Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53006/17-51-491

город Москва

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансМет» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС «ЕВРАЗИЯ» (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить неоплаченный товар,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 28 июля 2016 года;

от ответчика – ООО «Армада» - ФИО3, по дов. № 171606/2 от 16 июня 2017 года; ФИО4, по дов. № 171606/1 от 16 июня 2017 года; ФИО5, генеральный директор, решение № 2 от 21 декабря 2016 года;

от ответчика – ООО «СК «ЕВРАЗИЯ» - ФИО6, по дов. № б/н от 20 ноября 2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансМет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения основания иска, к обществу с ограниченной ответственностью «СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС «ЕВРАЗИЯ», обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ответчики) об обязании возвратить неоплаченный товар.

Ответчик, ООО «Армада», против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований истец указал, что приобрел в собственность рамы боковые 2016 года производства в количестве 160 штук марки 9801-07.20.00.006 общей стоимостью 9 559 097 руб. Указанное имущество приобреталось для поставки его в ООО «Армада» по договору № 105/ЖД от 20.10.2016, который был заключен на основании тендера, который проводился на электронной площадке АО «РЖД». Поставка была осуществлена и имущество находится на хранении у ответчика, ООО СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС «ЕВРАЗИЯ».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном разбирательстве, состоявшемся 31 августа 2017 года, ответчиком, ООО «Армада», было заявлено в письменном виде в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательства (договор поставки продукции производственно-технического назначения № 105-ЖД от 20 октября 2016 года и приложений к нему; акты приема-передачи товара № 1 от 02 ноября 2016 года, № 2 от 08 ноября 2016 года, № 3 от 14 ноября 2016 года, № 4 от 14 ноября 2016 года, № 5 от 16 ноября 2016 года; товарные накладные № 1483 от 01 ноября 2016 года, № 1553 от 08 ноября 2016 года, № 1615 от 14 ноября 2016 года, № 1616 от 14 ноября 2016 года, № 1618 от 16 ноября 2016 года), о назначении судебной экспертизы.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, отобраны расписки об уголовной ответственности по ст.ст. 303, 306 УК РФ.

В судебном разбирательстве, состоявшемся 31 августа 2017 года, истец согласия на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу не дал.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств суд признал необходимым проведение судебной экспертизы.

В судебном разбирательстве, отложенном на 21 ноября 2017 года, истец в порядке ст. 161 АПК РФ заявил о согласии на исключение оспариваемых ответчиком, ООО «Армада», доказательств из числа доказательств по делу.

С согласия истца, в порядке ст. 161 АПК РФ, оспариваемые ответчиком, ООО «Армада», доказательства исключены из числа доказательств по делу.

В материалы дела в подтверждение факта приобретения спорного товара истец представил копии паспортов качества № 177 от 31.10.2016 (балки надрессорные – 10 штук), № 304 от 31.10.2016 (рамы боковые – 23 штуки), № 315 от 08.11.2016 (рамы боковые – 30 штук), № 324 от 14.11.2016 (рамы боковые – 40 штук), № 325 от 14.11.2016 (рамы боковые – 40 штук), № 331 от 16.11.2016 (рамы боковые – 27 штук). Во всех паспортах качества потребителем указан истец – ООО «ТрансМет».

В судебном разбирательстве суд обозрел оригиналы товарных накладных, по которым спорный товар был получен истцом от производителя.

В материалы дела ответчиком, ООО «СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС «ЕВРАЗИЯ», представлен договор хранения № 63-2/16 С от 24 октября 2016 года, заключенный между ООО «СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС «ЕВРАЗИЯ» (исполнителем) и ООО «Армада» (поклажедателем), согласно условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение товар, поступающий от поклажедателя в течение срока действия договора.

Договорная цена хранения и оказания сопутствующих услуг согласована в приложении № 1 к договору хранения.

Согласно представленным в материалы дела актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № Сх-00000074 от 09.11.2016, № Сх-00000090 от 15.11.2016, № Сх-00000097 от 16.11.2016, № Сх-00000104 от 17.11.2016, ООО «Армада» передало ООО «СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС «ЕВРАЗИЯ» следующие товарно-материальные ценности: рама боковая – 160 штук, балка надрессорная – 10 штук.

Ни договор хранения, ни акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № Сх-00000074 от 09.11.2016, № Сх-00000090 от 15.11.2016, № Сх-00000097 от 16.11.2016, № Сх-00000104 от 17.11.2016 ответчиком, ООО «Армада», в установленном порядке оспорены не были, в отношении данных доказательств ответчик, ООО «Армада», не заявлял о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ.

Доказательств оплаты спорного товара истцу ответчик, ООО «Армада», не представил.

Факт наличия спорного товара на складе у ООО «СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС «ЕВРАЗИЯ» ответчиком подтвержден.

Поскольку договор поставки и накладные о приемке товара от ООО «ТрансМет» исключены из числа доказательств, а ООО «Армада» отказалось от оплаты товара, то у ООО «Армада» отсутствуют основания для удержания у себя данного товара.

В связи с неисполнением ответчиками требования истца о добровольном возврате имущества истец в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС «ЕВРАЗИЯ» и общество с ограниченной ответственностью «Армада» в течение 14 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМет» неоплаченный товар, находящийся на хранении у общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС «ЕВРАЗИЯ», по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, рабочий поселок Селятино, здание ТО-1:

Наименование товара 

Количество

Номера деталей

Балки надрессорные

10

Согласно паспорту качества № 177 от 31.10.2016

Рамы боковые

23

Согласно паспорту качества № 304 от 31.10.2016

Рамы боковые

30

Согласно паспорту качества № 315 от 08.11.2016

Рамы боковые

40

Согласно паспорту качества № 324 от 14.11.2016

Рамы боковые

40

Согласно паспорту качества № 325 от 14.11.2016

Рамы боковые

27

Согласно паспорту качества № 331 от 16.11.2016

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС «ЕВРАЗИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова