Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32661/2019

14 января 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 14 января 2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности,  предпринимательства и торговли Пермского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, 

при участии: от общества – ФИО2, директор, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского  края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ООО «Фортуна» (далее – общество) к административной  ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления  мотивировано осуществлением обществом деятельности по обороту алкогольной  продукции с нарушением лицензионных требований.  

В судебном заседании директор общества нарушение признает. Указывает, что  помещение магазина принадлежит директору общества, а договор аренды между  самим директором и обществом в период 05.03.2019 по 26.08.2019 заключен не был. В  настоящее время нарушение устранено.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя  общества, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 ООО «Фортуна» направило в  Министерство заявление на продление срока действия лицензии на розничную  продажу алкогольной продукции (серии 59 № 000661 рег № 59 РПА0003232,  действовала в период с 20.09.2012 по 20.09.2019), на основании которого  Министерством был издан приказ о проведении документарной проверки от  09.08.2019 № 08.2019.898-Д.  

С пакетом документов ООО «Фортуна» была предоставлена выписка из Единого  государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.03.2019, подтверждающая,  что нежилое помещение торгового объекта по адресу: Пермский край, Чердынский р- 

н, пгт. Ныроб, улица Уждавиниса, 20, в котором согласно лицензии осуществляется  розничная продажа алкогольной продукции, находится в собственности у физического  лица Обориной Т.Н.  

Установив, что на торговом объекте по адресу: Пермский край, Чердынский р-н,  пгт. Ныроб, улица Уждавиниса, 20 (отдел в магазине), в период действия лицензии на  розничную продажу алкогольной продукции отсутствовал в собственности,  хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой  определен договором и составляет один год и более, стационарный торговый объект и  складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по месту  нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная  продажа алкогольной продукции, Министерство направило телефонограмму о  наличии оснований для отказа в продлении срока действия лицензии.  

28.08.2019 ООО «Фортуна» 28.08.2019 предоставило в Министерство  зарегистрированный договор аренды на нежилое помещение по адресу: Пермский  край, Чердынский р-н, пгт. Ныроб, улица Уждавиниса, 20.  

Министерством было установлено, что стационарный торговый объект и  складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по месту  нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная  продажа алкогольной продукции, а именно по адресу: Пермский край, Чердынский р- н, пгт. Ныроб, улица Уждавиниса, 20 (отдел в магазине), находится в аренде у  ООО «Фортуна», срок которой определен договором и составляет более года.  

Таким образом, ООО «Фортуна» на момент окончания специалистом  внеплановой документарной проверки соответствовало лицензионным требованиям и  не имело оснований для отказа в продлении срока действия лицензии на розничную  продажу алкогольной продукции, что отражено в акте внеплановой документарной  проверки № 08.2019.898-Д от 28.08.2019.  

Однако, согласно вышеизложенному в ходе внеплановой документарной  проверки также выявлено, что в период с 05.03.2019 по 26.08.2019 (в период действия  лицензии на розничную продажу алкогольной продукции) ООО «Фортуна»  осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции адресу:  Пермский край, Чердынский р-н, пгт. Ныроб, улица Уждавиниса, 20 (отдел в  магазине) без стационарного торгового объекта и складских помещений общей  площадью не менее 25 квадратных метров, находящегося в собственности,  хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой  определен договором и составляет один год и более, что является нарушением абз. 2 п.  10 ст. 16, абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

04.10.2019 должностным лицом Министерства в отношении общества в  присутствии директора общества ФИО2 составлен протокол об  административном правонарушении № 74 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.  

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной  ответственности Министерство обратилось в арбитражный суд.  

Часть 1 ст. 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных  законодательством о государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции.  

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей  и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ.  

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии  соответствующих лицензий.  

Абзацем 2 п. 10 ст. 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации,  осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива,  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны  иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном  управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и  более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не  менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного  подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.  

Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16  Закона № 171-ФЗ, запрещается (абз. 24 п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ).  

Материалами дела подтверждено, что в период с 05.03.2019 по 26.08.2019  ООО «Фортуна» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с  нарушением лицензионных требований. Обществом нарушение признается.  

Таким образом, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности совершения  обществом вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17  КоАП РФ.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина.  

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него  имелась возможность для соблюдения требований законодательства об обороте  алкогольной и спиртосодержащей продукции, но им не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, в действиях ООО «Фортуна» заявителем доказано наличие  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП  РФ.  

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении со стороны  административного органа не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Вследствие изложенного, суд считает требования заявления подлежащими  удовлетворению.  

Вместе с тем, при оценке совершенного правонарушения судом учтено  следующее.  

Назначение административного наказания должно основываться на данных,  подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в  пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное  правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с  наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной  справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых  противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве  единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и  частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное  правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения.  

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с  характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой  причинения вреда личности, обществу или государству. Применение ст. 2.9 КоАП РФ  возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью  суда.  

В рассматриваемом случае государственное регулирование производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях  защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан,  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности  указанной продукции, в связи с чем допущенное ООО «Фортуна» правонарушение  несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.  

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения  административного правонарушения (принадлежность помещения, в котором  осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, директору общества  ФИО2; факт устранения правонарушения), не свидетельствующих о  пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Законом № 171-ФЗ  обязанностям, суд усматривает основания для признания совершенного  ООО «Фортуна» правонарушения малозначительным, применении в рассматриваемом  случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.  

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за  совершение вменяемого правонарушения, является для общества достаточным для  достижения задач законодательства об административных правонарушениях,  указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы  проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, Арбитражный суд Пермского края   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.Б. Цыренова