Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20982/23

16 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектных работ № 2 «Агропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 05.06.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – истец, общество ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектных работ № 2 «Агропроект» (далее – ответчик, компания) о взыскании – 95 158 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46737-40-2021-03041 за декабрь 2022, 823 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 25.01.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представители лиц участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания иска, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, задолженность по оплате услуг, оказанных истцом в декабре 2022 года, явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Претензионный порядок соблюден. Истец свои обязательства по поставке исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 8, 12, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 420, 426, 431, 432, 438, 445, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта на заключение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды от 01.12.2021 № ТЭ-46737-40-2021-03041. Сопроводительное письмо с приложением договора направлено посредством АО «Почта России», о чем свидетельствует список почтовых отправлений № 12 от 24.01.2022 г. Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами № 80092868646779 (https://www.pochta.ru/tracking) следует, что корреспонденция принята в отделении связи – 20.01.2022 г. и получено адресатом – 17.02.2022 г. 

Ответчиком, подписанный экземпляр договора, истцу не возвращен, разногласий по условиям заключения настоящего договора либо иные возражения и предложения относительно редакции в адрес истца не поступало в оговоренные законодательством сроки. Обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились договорные правоотношения на условиях вышеуказанного договора.

От ответчика в материалы дела письменной мотивированной позиции относительно требований, изложенных в исковом заявлении не поступило, явка представителей ответчика в судебное заседание не обеспечена. Контррасчета задолженности и/или неустойки в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Факт оказания истцом в спорный период услуг, объем, качество и стоимость ресурса, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленных энергоресурсов, отраженных в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие требования общества. В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несовершение ответчиком на соответствующих стадиях процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление проектных работ № 2 «Агропроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» - 95 158 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46737-40-2021-03041 за декабрь 2022, 823 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 25.01.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 3 839 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко