19/2018-17820(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6636/2017

05 апреля 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года  Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску  ООО «Местная жилищная компания»  

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Иваново  об обязании передать документацию по капитальному ремонту многоквартирного  

дома, при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2- доверенность от 10.01.2017,   

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению  жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Иваново (далее - ответчик)  об обязании передать документацию по капитальному ремонту многоквартирного  дома, обратилось ООО «Местная жилищная компания» (далее - истец).   Обращение с иском мотивировано следующим.  

ООО «Местная жилищная компания» осуществляет управление  многоквартирным домом № 22 ул. Революционная г. Иваново.  

15 января 2016 года решением Комиссии по предупреждению и ликвидации  чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Иваново  состояние 3 подъезда МКД № 22 ул. Революционная было признано аварийным.  

09 марта 2016 года общим собранием собственников помещений МКД № 22  ул. Революционная принято решение о даче согласия на проведение капитального  ремонта 3 (аварийного) подъезда (в редакции протокола от 09.11.2016 года).  

Было принято решение провести капитальный ремонт подъезда № 3  (аварийного) МКД № 22 ул. Революционная за счет средств городского бюджета  по специальной подпрограмме «Капитальный ремонт общего имущества  многоквартирных домов и муниципального жилого фонда» в 2016 - 2017 годах.  

14 сентября 2016 года по результатам электронного аукциона УЖКХ 

Администрации г. Иваново был заключен муниципальный контракт № 63 с ООО  

«Прагма» на выполнение работ по капитальному ремонту—общего имущества  многоквартирного жилого дома, а именно капитальный ремонт фундамента и стен,  закрепление грунта 3 (аварийного) подъезда.  

Работы были выполнены ООО «Прагма» и приняты заказчиком по 

муниципальному контракту-УЖКХ Администрации г.Иваново. Ни собственники  дома, ни представитель управляющей компании при приемки выполненных работ  не присутствовали, документы по выполненным работам не получали. Т.о.,  

собственники дома и управляющая компания не располагают информацией по  объему работ, выполненных в доме.  

Истец полагает, что в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ именно ООО «МЖК»,  как организация управляющая многоквартирным домом, обязано обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Отсутствие данных,  удерживаемых УЖКХ г. Иваново, препятствует надлежащему исполнению ООО  «МЖК» требований законодательства.  

Кроме того, собственники дома имеют право располагать информацией по  видам и объемам произведенных работ по капитальному ремонту их общей  

собственности. 

ООО «МЖК» неоднократно обращалось в УЖКХ Администрации г. Иваново  по вопросу передачи документации о проведенном капитальном ремонте 3  

(аварийного) подъезда МКД № 22 ул. Революционная. На письма ООО «МЖК»  УЖКХ Администрации г. Иваново отвечает отказом.  

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика передать ему следующие  документы по капитальному ремонту дома:  

• акты приемки, оказанных услуг и (или) выполненных работ по форме КС- 2 (в том числе акты скрытых работ);  

• отчеты геологических изысканий, которые подтверждают отсутствие  необходимости закрепления грунта 3 подъезда_МКД № 22 ул. Революционная г.  Иваново;  

• журнал сварочных работ. 

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела,  в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. Дело  

рассматривается без участия ответчика в порядке статей 123,156 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика пояснил, что готов передать  имеющиеся документы по выполненным работам по Муниципальному контракту   № 63 на капитальный ремонт 3 подъезда. Ответчик пояснил, что из запрашиваемых  истцом документов у него имеются только акты выполненных работ по форме КС- 2.  

Иных документов подрядчик ему не передавал и у него не имеется. В судебном  заседании ответчик добровольно передал истцу все акты выполненных работ по  форме КС-2.  

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что по указанному контракту у  Управления ЖКХ Администрации г.Иваново была произведена следственными  органами выемка всех документов, представлено ответчиком Постановление  

следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново о производстве  выемки.  

После получения актов выполненных работ по форме КС-2, истец в порядке статьи  

49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ответчика прередать  следующие документы:  

-акты освидетельствования скрытых работ; 

-документы, подтверждающие отсутствие необходимости закрепления грунта  подъезда МКД № 22 по ул. Революционная, г. Иваново;  

 - журнал сварочных работ. 

 Ответчик пояснил, что указанных документов у него не имеется и не имелось, в  связи с чем требования истца им не могут быть исполнены ни в добровольном, ни в  принудительном порядке. Ответчик пояснил, что запросить имеются ли данные  

документы у ООО «Прагма» (подрядчика) не представляется возможным, т.к.  организация не выходит на связь.  

 В связи с изложенным, ответчик просил в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела  

документы, арбитражный суд установил. ООО «Местная жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домом № 22 ул. Революционная г. Иваново. 

15 января 2016 года решением Комиссии по предупреждению и ликвидации  чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Иваново  состояние 3 подъезда МКД № 22 ул. Революционная было признано аварийным.  

09 марта 2016 года общим собранием собственников помещений МКД № 22  ул. Революционная принято решение о даче согласия на проведение капитального  ремонта 3 (аварийного) подъезда (в редакции протокола от 09.11.2016 года).  

30 июня 2016 года Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации  чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Иваново в  

рамках реализации мероприятий по недопущению возникновения чрезвычайной  

ситуации УЖКХ Администрации г. Иваново рекомендовано провести капитальный  ремонт подъезда № 3 (аварийного) МКД № 22 ул. Революционная за счет средств  

городского бюджета по специальной подпрограмме «Капитальный ремонт общего  имущества многоквартирных домов и муниципального жилого фонда» в 2016 -  

2017 годах. 14 сентября 2016 года по результатам электронного аукциона УЖКХ 

Администрации г. Иваново был заключен муниципальный контракт № 63 с ООО  «Прагма» на выполнение работ по капитальному ремонту—общего имущества  

многоквартирного жилого дома, а именно капитальный ремонт фундамента и стен,  закрепление грунта 3 (аварийного) подъезда.  

В соответствии с заключенным муниципальным контрактом ООО «Прагма»  производился капитальный ремонт фундамента и стен третьего (аварийного)  

подъезда МКД № 22 ул. Революционная. 

Письмом № 21-01-16-1379 от 03 июля 2017 года УЖКХ Администрации г.  Иваново указало, что собственники помещений МКД и сотрудники управляющей  организации не вправе участвовать в приемке выполненных работ по капитальному  ремонту подъезда, так как ремонт производился только за бюджетные средства  Администрации г. Иваново.  

 ООО «МЖК» неоднократно обращалось в УЖКХ Администрации г. Иваново  

по вопросу передачи документации о проведенном капитальном ремонте 3  (аварийного) подъезда МКД № 22 ул. Революционная. На письма ООО «МЖК»  УЖКХ Администрации г. Иваново отвечает отказом.  

В судебном заседании ответчик представил истцу все акты выполненных  работ по форме КС-2, пояснив, что иных документов, которые просит передать  истец, у него не имелось и не имеется.  

Кроме того, ответчик пояснил, что документы по указанному контракту  изъяты следственными органами, имеется Постановление о производстве выемки  от 28.11.2017 года, которое ответчик представил в материалы дела.  

Судом были направлены письменные запросы в порядке статьи 66 АПК РФ в  адрес подрядчика – ООО «Прагма» и в адрес Следователя СО ОМВД России по  Октябрьскому району г.Иваново с требованием либо предоставить копии  запрошенных документов либо сообщить имеются ли данные документы.  

ООО «Прагма» корреспонденцию не получает. Ответчик пояснил в судебных  заседаниях, что указанная организация по месту регистрации не находится и на  связь не выходит.  

СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново представили ответ на  запрос суда, согласно которому акты освидетельствования скрытых работ,  документы, подтверждающие отсутствие необходимости закрепления грунта 3  подъезда МКД № 22 по ул.Революционная г.Иваново и журналы сварочных работ  (те документы, которые истребует истец) изъяты не были, при изъятии их не  имелось.  

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности,  

арбитражный суд пришел к заключению что исковые требования истца не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд полностью согласен с позицией истца, что управляющей компании для  надлежащего исполнения её прямых функций по поддержанию в рабочем  состоянии общего имущества многоквартирного дома, также как и  

собственникам, необходимо предоставить все документы по проведенному  ремонту третьего подъезда многоквартирного дома.  

Данная позиция основана на следующих нормах права.  

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в  

многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на  

основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном  доме.  

В соответствии с ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться  только одной управляющей организацией. Собственниками помещений принято  решение о выборе способа управления домом – управление управляющей  

компанией ООО «Местная жилищная компания», поэтому такое лицо вправе  

требовать передачи технической и иной документации по капитальному ремонту  общего имущества МКД для осуществления своих задач.  

В силу части 8 статьи 189 ЖК РФ в течение десяти дней с даты подписания  акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному  

ремонту общего имущества в МКД региональный оператор (в рассматриваемом  случае по аналогии – это УЖКХ Администрации г. Иваново) обязан передать  

лицу, осуществляющему управление этим многоквартирным домом, копии  

документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в МКД (в том  числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и  (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных  услуг и (или) выполненных работ) и иные документы, связанные с проведением  капитального ремонта, за исключением финансовых документов.  

 Согласно пункту 3.8, 4.5 Ведомственных строительных норм «Правила приемки в  эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» ВСН 42-85 (Р),  утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.1997 № 17-16 подрядчик (в нашем случае ООО  «Прагма») должен представить комиссии по приемке работ соответствующую  документацию, в том числе:  

• акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки  отдельных ответственных конструкций (переложенных или усиленных несущих  стен, кирпичных арок и сводов, несущих или железобетонных конструкций и пр.;  

• журналы производства работ (в том числе сварочных работ).  

В силу пункта 4.6 указанная документация после приемки должна храниться  у заказчика (в нашем случае у УЖКХ Администрации г. Иваново). Таким образом,  испрашиваемая документация должна находиться в распоряжении ответчика - как  заказчика работ.  

В связи с тем, что ответчик пояснил, что эти документы подрядчиком ему не  передавались, в изъятых следственными органами документах по муниципальному  контракту данных документов не имеется, подрядчик корреспонденцию суда и  сторон не получает и его место нахождения не известно, требования истца не могут  быть удовлетворены.  

 По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны  отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.  

Ответчик в судебном заседании пояснил, что готов предоставить все имеющиеся  документы по контракту. Те документы, которые у него отсутствуют, ответчик не  может предоставить ни в добровольном, ни в принудительном порядке.  

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования истца оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может  быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Т.Е. ТОРГОВА