АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года

Дело №

А56-70755/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Кабаля В.О. (доверенность от 13.04.2017 № 1/2017-113), от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Седовой А.Л. (доверенность от 19.12.2016 № 1-23-67/2016), от заместителя прокурора Ленинградской области Яковлевой Н.В. (удостоверение № 218877), от общества с ограниченной ответственностью «Лель-Эко» Даниловой Л.А. (доверенность от 03.08.2017),

рассмотрев 11.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лель-Эко» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-70755/2016, 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Ленинградской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4,    ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее – Комитет по природным ресурсам), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лель-Эко», место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Молодежный бульв.,    д. 2, лит. А1, ОГРН 1034701479119, ИНН 4708012459, об истребовании лесного участка площадью 6,2 га (62 000 кв. м), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, Киришское лесничество, Осничевское участковое лесничество, кварталы 67 (в выделах 26, 28, 32, 35) и 72 (в выделах 8, 9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Траст-Лес», место нахождения: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Наб. р. Невы, д. 19,    ОГРН 1084706001710, ИНН 4706028654, Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, лит. А, ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186 (далее – Комитет экологического надзора), администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Советская ул., д. 20, ОГРН 1024701479186, ИНН 4708007427 (далее – Администрация).

Решением от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Лель-Эко», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по настоящему делу.

Как указывает податель жалобы, суды, ссылаясь в принятых решении и постановлении на часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не учли, что положенное ими в основу этих судебных актов решение Киришского городского суда Ленинградской области от 15.12.2016 принято не по гражданскому делу, а по делу № 12-79/2016 об административном правонарушении; в настоящее время судебные акты по указанному делу постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 27.06.2017 отменены, производство по делу прекращено. В нарушение разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 34 и 39 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», настоящий спор рассмотрен по правилам статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации как негаторный иск без исследования представленных в материалы дела доказательств, за исключением названного решения суда общей юрисдикции. Суды не учли, что границы истребуемого лесного участка в установленном законом порядке не определены, участок на кадастровый учет не поставлен, схема расположения истребуемых участков на кадастровом плане территории не представлена. По мнению подателя жалобы, материалы таксации лесов не являются достаточным для определения границ лесничеств или лесных участков (пункт 11 раздела III «Применение положений законодательства об охране природы и природопользовании» Обзора судебной практики ВС РФ № 4(2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016); доказательств проведения в отношении Киришского лесничества соответствующего проектирования после принятия Федеральным агентством лесного хозяйства приказа от 17.10.2008 № 319 «Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ» не представлено.

Податель жалобы полагает, что оснований для удовлетворения судами заявленных требований не имелось также и потому, что истребуемый лесной участок выбыл из владения Российской Федерации по ее воле в момент передачи  Комитетом по природным ресурсам по договору аренды в пользу ООО «Траст-Лес».

В судебном заседании представитель ООО «Лель-Эко» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители прокурора, Комитета экологического надзора и Комитета по природным ресурсам возражали против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и             ООО «Лель-Эко» (арендатор) 26.08.2003 заключили на неопределенный срок договор № 2532 аренды (в редакции соглашения от 26.05.2004), по которому арендодатель передал арендатору под полигон твердых бытовых отходов (ТБО)  земельный участок площадью 7,29 га (72 900 кв. м), расположенный по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, Глажевское сп, 56 км автодороги Зуево-Новая Ладога, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.06.2011 № 47/201/11-66990 сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 26.08.2003, ему присвоен кадастровый номер 47:27:0123001:6.

В поданном в арбитражный суд иске заместитель прокурора указал, что в ходе проведенной 20.06.2016 Киришской городской прокуратурой совместно с Комитетом экологического надзора проверки установлено фактическое складирование на самовольно занятом ООО «Лель-Эко» лесном участке, находящемся в аренде у ООО «Траст-Лес» на основании договора от 06.07.2009 № 1/3-2009-06, в кварталах 67 (части выделов 26, 28, 32, 35) и 72 (части выделов 8, 9) Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества Ленинградской области отходов; площадь занятых такими отходами земель лесного фонда составила 6,2 га (62 000 кв. м).

Данные обстоятельства, как указал заместитель прокурора, были выявлены еще в феврале 2016 года лесничим Киришского лесничества (филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области») Никитиным А.В. в ходе патрулирования по маршруту Кириши-Тихорицы-Оломна территории упомянутого полигона ТБО, по результатам которого в присутствии представителя ООО «Лель-Эко»         Демидова А.С., действовавшего по доверенности № 67, составлен протокол № 14/8-001 о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением начальника Тихвинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора от 15.03.2016 № 40142-16/ДЛ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  ООО «Лель-Эко» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии лесных участков в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих и обосновывающих документов (договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов и лесной декларации), на ООО «Лель-Эко» возложена обязанность убрать отходы с земель лесного фонда (представление от 15.03.2016 № 40142-16/ДЛ), ему  назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно указанному постановлению участки лесного фонда, расположенные в упомянутых кварталах Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества, относятся к защитным лесам, что подтверждается чертежами-схемами мест их самовольного занятия и таксационными описаниями названного лесничества; представленный ООО «Лель-Эко» в рамках административного расследования по делу № 40101-16/Д об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, пакет документов о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 47:27:0123001:6 со смежными землепользователями не содержит документов, обосновывающих размещение отходов на землях лесного фонда; напротив, из приложенного к нему письма Комитета по природным ресурсам от 30.01.2012 № 01-9501/11-0-1 следует, что часть арендуемого ответчиком земельного участка отнесена к категории земель лесного фонда.

Поскольку ООО «Лель-Эко» не освободило лесной участок, заместитель прокурора со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что вступившим в законную силу решением Киришского городского суда Ленинградской области от 15.12.2016 по делу № 12-79/2016 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлено без изменения, а постановление от 15.03.2016 № 40142-16/ДЛ изменено лишь в части назначенной ООО «Лель-Эко» меры наказания – административного штрафа, который снижен с 250 000 руб. до 200 000 руб., удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из текста обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела суды исходили из обстоятельств, установленных Киришским городским судом Ленинградской области в решении от 15.12.2016 по делу № 12-79/2016, оставленном без изменения решением Ленинградского областного суда от 01.02.2017 № 7-88/2017.

Однако, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, на момент принятия апелляционным судом постановления по настоящему делу и вступления решения суда первой инстанции в законную силу решение от 15.12.2016 и решение от 01.02.2017 по делу № 12-79/2016, а также обжалуемое ООО «Лель-Эко» постановление от 15.03.2016 о назначении административного наказания отменены постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 27.06.2017 № П4а-332/2017, а производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ прекращено. 

По смыслу части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах. Однако представленные в материалы дела доказательства в обоснование факта незаконного размещения ООО «Лель-Эко» ТБО в границах лесных участков судами не исследовались и не оценивались. 

Согласно пункту 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется названным Кодексом и лесным законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом согласно подпункту 4 пункта 2 этой же статьи Кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

 Однако решение суда по настоящему делу об истребовании у  ООО «Лель-Эко» лесного участка не влечет за собой восстановление прав, нарушенных, по мнению истца, размещением ответчиком на лесном участке ТБО. 

 С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 09.03.2017 и постановление от 27.06.2017 по настоящему делу подлежат отмене, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложит истцу с учетом положений пункта 2 статьи 60 ЗК РФ уточнить заявленные требования, исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.

 Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А56-70755/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина