АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16101/2020

10 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 03.07.2020г дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 358 938 руб. 65 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.08.2018г,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт машиностроения" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 854 руб. 16 коп., начисленными за нарушение срока оплаты электрической энергии, поставленной в период октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

Определением суда от 16.04.2020г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве  требования истца отклонил.   В целях полного установления фактических обстоятельств по делу,  заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам судопроизводства.

Судом установлено, что  задолженность  за октябрь, ноябрь 2019 года  взыскана по решениям арбитражного суда; задолженность за  декабрь 2019 года является предметом рассмотрения в рамках дела №А60-10287/2020.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.07.2020г от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований;  просит  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами  за  период с 19.11.2019 г. по 03.07.2020 г. в размере 358 938 руб. 65 коп., с продолжением начисления с 04.07.2020г процентов на сумму основного долга 3 414 116 руб. 80 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве первоначально заявленные требования о взыскании процентов в сумме 216 854 руб. 16 коп. признает.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.03.2017 г. ООО "ЕЭС.Гарант" ИНН 

<

***> было реорганизовано в форме присоединения к ООО "ЕЭС-Гарант" ИНН 

<

***>. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство). Полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО "ЕЭС.Гарант" в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является к ООО "ЕЭС-Гарант" ИНН 

<

***>.

Между ООО "ЕЭС-Гарант" и ФГУП "Научно-исследовательский институт машиностроения" заключен, и действует договор энергоснабжения от 19.07.2013 г. № 207 К66 (далее - договор). В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором. С 29.12.2017 ФГУП "Научно-исследовательский институт машиностроения" реорганизовано в акционерное общество. Энергосбытовая организация уведомлена о состоявшейся реорганизации письмом от 25.01.2018 г. 008/698. АО "НИИ Маш" является полным правопреемником ФГУП "НИИ Маш".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 82 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 оплата электроэнергии должна быть произведена не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно норме статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в период октябрь 2019г. - декабрь 2020г.  потреблял  продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако не производил своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за спорный период, подтверждается подписанными с его стороны актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности'), счетами-фактурами и актом сверки.

Так, в рамках дел А60-73772/2019 период октябрь 2019, №А60-4632/2020 период ноябрь 2019 исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, решения вступили в законную силу. 

Период декабрь 2019 носит бесспорный характер ввиду подписанного сторонами акта выполненных работ без разногласий и отзыва ответчика, представленного в материалы дела. Исковые требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ периоды до 19.11.2019г удовлетворены в полном объеме, решение суда по делу №А60-504/2020 вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на 03.07.2020г ответчик оплатил задолженность за период октябрь 2019-ноябрь 2019 в полном объеме, декабрь 2019 в размере 3 500 000 руб. 

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате энергии в рамках договора, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих финансовых обязательств по договору, истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 2 ПП ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своей обязанности на сумму задолженности подлежат начислению проценты.

Истец произвел расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2019г. по 03.07.2020г. в размере 358 938 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как ответчик в письменном отзыве признал исковые требования в полном объеме, суд в соответствии со ст. 173 АПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 358 938 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 390 руб.  (30% относится на ответчика, 70% возвращается истцу из Федерального бюджета при признании ответчиком иска) относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт машиностроения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2019г. по 03.07.2020г. в размере 358 938 руб. 65 коп., с продолжением начисления с 04.07.2020г.   на  сумму   основного   долга 3 414 116 руб. 80 коп. (остаток задолженности за декабрь 2019 года по счету-фактуре 0058514/0604 от 31.12.2019г).

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт машиностроения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" 1 390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 126 руб., уплаченную по платежному поручению №3133 от 25.12.2019г в составе общей суммы 8 516 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен