﻿1160/2020-164720(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82112/2019

23 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии: от истца: Нилова Т.В. по доверенности от 10.04.2020 от ответчика: Садовников П.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11627/2020) Комитета по агропромышленному и  рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу №  А56-82112/2019, принятое  

по иску Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу  Ленинградской области  

к ИП Садовникову П.К. о взыскании суммы субсидии 

установил:

Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу  Ленинградской области (ОГРН: 1057810015702, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул.  Смольного, д. 3; далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Крестьянскому  (фермерскому) хозяйству Садовникова П.К. в лице главы крестьянского  (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Садовникова Павла  Кирилловича (далее – К(Ф)Х Садовникова П.К., предприниматель, ИП Садовников  П.К.) о взыскании суммы субсидий в размере 1 750 000 руб., в том числе в доход  федерального бюджета – 1 050 000 руб., в доход областного бюджета  Ленинградской области – 700 000 руб.  

Решением от 12.03.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы  апелляционной жалобы, Садовников П.К. возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, К(Ф)Х Садовникова П.К. является  сельскохозяйственным товаропроизводителем, удовлетворяющим требованиям  Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"  (далее – Закон № 264-ФЗ), включено в Перечень организаций, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей -  сельскохозяйственных товаропроизводителей, курируемых Комитетом, и имело  право на получение субсидии при соблюдении условий, установленных Порядком  предоставления субсидий на государственную поддержку агропромышленного и  рыбохозяйственного комплекса, утвержденным постановлением Правительства  Ленинградской области от 04.02.2014 № 15 «Об утверждении порядков  предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области и  поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета в  рамках государственной программы Ленинградской области «Развитие сельского  хозяйства Ленинградской области» (далее - Порядок предоставления субсидий).  

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по отбору начинающих  фермеров на право получения субсидии (гранта на создание и развитие  крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое  обустройство начинающего фермера) от 19.02.2015 № 5 К(Ф)Х Садовникова П.К.  признано победителем отбора с утвержденным планом расходов и утвержденной  суммой субсидии (гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского)  хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство) 1 750 000 рублей из  которых: грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства  1 500 000 руб.; единовременная помощь на бытовое обустройство - 250 000 руб.  

Между Комитетом и К(Ф)Х Садовникова П.К. заключено Соглашение о  предоставлении субсидий на государственную поддержку агропромышленного и  

рыбохозяйственного комплекса Ленинградской области от 15.04.2015 № 374  (далее – Соглашение), согласно условиям которого Получатель субсидии (К(Ф)Х  Садовникова П.К.) должно организовать учет и представление отчетности о  достижении целевых показателей результативности использования субсидий в 2015  году, а также выполнение всех условий, предусмотренных Соглашением.  

В соответствии с планом расходов на поддержку начинающих фермеров  (предоставление гранта на создание и развитие К(Ф)Х и единовременной помощи  на бытовое обустройство) глава К(Ф)Х Садовников П.К. обязался использовать  субсидию (грант) на следующие цели:  

приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового  автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки  сельскохозяйственной продукции – 983 000 руб.;  

приобретение семян и посадочного материала - 517 000 руб.;  

приобретение, строительство и ремонт собственного жилья, в том числе  погашение основной суммы и процентов по банковским кредитам (ипотеке),  привлеченным на его приобретение - 250 000 руб.  

Комитетом на расчетный счет главы К(Ф)Х Садовникова П.К. перечислены  средства бюджета в размере 1 750 000 руб., в том числе: 29.04.2015 – средства  государственной поддержки из областного бюджета Ленинградской области в  размере 700 000 руб.; 30.04.2015 – средства государственной поддержки,  поступившие в порядке софинансирования из федерального бюджета, в размере  1 050 000 руб..  

В целях осуществления проверки соблюдения К(Ф)Х Садовникова П.К.  условий, целей и порядка предоставления субсидий Комитетом издано  распоряжение от 17.05.2018 № 75 о проведении проверки соблюдения условий,  целей и порядка предоставления бюджетных средств, предоставленных К(Ф)Х  Садовникова П.К. (Волосовский муниципальный район) в 2015 году в виде субсидии  (гранта) на поддержку начинающих фермеров (предоставление гранта на создание  и развитие К(Ф)Х и единовременной помощи на бытовое обустройство).  

В ходе проведения выездной проверкиКкомитетом выявлены следующие  нарушения:  

1. Рабочей группой, в целях проверки выполнения плана расходов на  создание, развитие и бытовое обустройство К(Ф)Х Садовникова П.К., осуществлен  

выезд по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в районе дер. Овинцево и  осмотрены земельные участки (кад. № 47:22:0332001:134 площадью 312 300 кв.м.) и  земельный участок (кад. № 47:22:0332002:89 площадью 1181 кв.м.).  

В ходе визуального осмотра земельных участков, сотрудниками Комитета  совместно с представителями Администрации Волосовского муниципального  района в присутствии главы К(Ф)Х Садовникова П.К. составлены протоколы осмотра  территории от 30.05.2018 № 1 и от 28.08.2018 № 2 с приложением фотоматериалов.  

На момент проверки 30.05.2018: 

на земельном участке 47:22:0332001:134 частично произведена вспашка  (ориентировочно 4-5 га), на вспаханном участке видны следы нескошенной травы,  борщевика Сосновского, бытового мусора, на остальной (не вспаханной) части  земельного участка произрастает сорная трава, борщевик Сосновского;  

на земельном участке 47:22:0332002:89 находится строение ориентировочно  площадью 6x9 кв.м. на фундаменте 6x8 кв.м., кровля, окна, двери и отделка в  строении отсутствуют. На земельном участке произрастает сорная трава, находится  строительный мусор, ограждение земельного участка отсутствует. Рядом с участком,  к осмотру предъявлена техника, в том числе: косилка роторная навесная с  кондиционером КРК-2,4 «SupSun» 1 шт., картофелесажалка четырехрядная КСМ-4 1  шт., трактор МТЗ-82 1 шт. Техника находится на открытом воздухе, помещение для  хранения отсутствует.  

На момент проверки 28.08.2018: 

на земельном участке 47:22:0332001:134 сельскохозяйственная деятельность  не осуществляется, сельскохозяйственная культура топинамбур не произрастает,  земельный участок покрыт сорной травой, борщевиком Сосновского;  

на земельном участке 47:22:0332002:89 находится 2-х этажный жилой дом в  стадии незавершенного строительства, ориентировочной площадью 108 кв.м.,  фундамент - ленточный, стены - брус, окна - деревянные, кровля - ондулин, входная  дверь - металлическая.  

Согласно выписке ФАКБ «АБСОЛЮТ БАНК» движение по счету  40802810024510000052 с 01.04.2015 по 28.09.2017 (далее - выписка по счету), все  операции по счету, в том числе не предусмотренные планом расходов,  осуществлялись К(Ф)Х Садовникова П.К. только за счет средств субсидии.  

Выпиской по счету подтверждена оплата клубней топинамбура на сумму  650 000 руб. исключительно за счет средств субсидии. Таким образом К(Ф)Х  Садовникова П.К. нарушено условие предоставления субсидии, обязывающее главу  К(Ф)Х Садовникова П.К. оплачивать за счет собственных средств не менее 10 %  стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов.  

Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности на земельном  участке с кад. № 47:22:0332001:134 Комитетом не установлено.  Сельскохозяйственная культура топинамбур на земельном участке не посажена и не  произрастает. Земельный участок покрыт сорной травой и борщевиком  Сосновского.  

Комитет указал, что согласно отчету о расходах бюджета за 2015 год,  представленному К(Ф)Х Садовникова П.К., расход полученного гранта на создание и  развитие К(Ф)Х составил 650 000 руб., расход единовременной помощи на бытовое  обустройство начинающих фермеров не осуществлялся. Документы  подтверждающие оплату мероприятий на создание и развитие К(Ф)Х и  единовременной помощи на бытовое обустройство за счет собственных средств в  размере 10% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане  расходов, К(Ф)Х Садовникова П.К. не представлены. В соответствии с отчетностью  по форме 1-КФХ за 2015 и 2016 годы, производство, переработка и реализация  сельскохозяйственной продукции в К(Ф)Х Садовникова П.К. в 2015-2016 годах не  осуществлялась, также не осуществлялась и иная сельскохозяйственная  деятельность.  

Комитет пришел к выводу, что главой К(Ф)Х Садовникова П.К. нарушены  условия предоставления субсидии (гранта), а именно: план расходов на создание,  развитие и бытовое обустройство К(Ф)Х не выполнен; целевое использование  средств субсидии (гранта) не подтверждено; сельскохозяйственная деятельность не  осуществляется, в связи с чем Комитет обратился в суд с исковым заявлением о  взыскании суммы субсидии.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Комитету  отказал, придя к выводу об отсутствии со стороны предпринимателя нарушения  условий Соглашения.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

Правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства  на уровне Российской Федерации осуществляется на основании Закона N 264-ФЗ,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами  субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления.  

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 264-ФЗ одной из мер реализации  государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств  сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ,  услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях  возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за  исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов,  винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории  Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам  предоставляются, в том числе:  

- из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных  фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных  федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о  бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им  федеральных органов государственной власти (федеральных государственных  органов)  

- из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке,  предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта  Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации.  

Пункт 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в  случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в  нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих  предоставление субсидий.  

Согласно части 1 статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных  средств выражается в направлении и использовании их на цели, не  соответствующие условиям получения указанных средств, определенным  утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных  ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их  получения.  

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что субсидии  предоставляются безвозвратно, то есть, без установления обязательства по  возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий,  установленных при предоставлении субсидий.  

По смыслу статьи 78 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии  лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее  получение (нарушение условий предоставления субсидии).  

Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым  образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).  

Факт предоставления К(Ф)Х Садовникову П.К. субсидии в соответствии с  Соглашением о предоставлении субсидии не оспаривается участниками процесса.  

Согласно условиям Соглашения Получатель субсидии – К(Ф)Х Садовникова  П.К. должно было организовать учет и представление отчетности о достижении  целевых показателей результативности использования субсидий в 2015 году, а  также выполнение всех условий, предусмотренных Соглашением.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом расходов на  поддержку начинающих фермеров (предоставление гранта на создание и развитие  К(Ф)Х и единовременной помощи на бытовое обустройство) глава К(Ф)Х  Садовникова П.К. обязался использовать субсидию (грант) на следующие цели:  приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового  автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки  сельскохозяйственной продукции – 983 000 руб.; приобретение семян и посадочного  материала - 517 000 руб.; приобретение, строительство и ремонт собственного  жилья, в том числе погашение основной суммы и процентов по банковским  кредитам (ипотеке), привлеченным на его приобретение - 250 000 руб..  

В пункте 2 Соглашения указаны обязанности получателя субсидии: 

обязан предоставить при заключении Соглашения в Комитет план  мероприятий («дорожную карту») изменений целевых показателей  результативности использования субсидии на государственную поддержку  агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса Ленинградской области в  2015 году, по форме в соответствии с приложением 61 к приказу комитета от  02.02.2015 года № 04, а также другие необходимые документы и сведения,  предусмотренные нормативными правовыми актами Ленинградской области, и  правовыми актами Комитета (п. 2.2.1);  

обязан организовать учет и представление отчетности о достижении целевых  показателей результативности использования субсидий в 2015 году, указанных в  Приложении 1 к настоящему к Соглашению, в срок до 25 января 2016 года (п. 2.2.2);  

обязан выплачивать в 2015 году заработную плату работникам не ниже  размера, установленного региональным соглашением о минимальной заработной  плате в Ленинградской области (п. 2.2.3);  

обязан не допускать задолженность по выплате заработной платы  работникам (п.2.2.4);  

обязан представлять в Комитет отчетность в порядке, по формам и в сроки,  установленные правовыми актами Правительства Российской Федерации,  Правительства Ленинградской области и Комитета, а также предоставлять но  требованию Комитета дополнительные документы, заверенные в установленном  порядке (п. 2.2.5);  

обязан письменно сообщать в Комитет о возбуждении в отношении  получателя субсидий производства по делу: о несостоятельности (банкротстве), о  задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной  системы Российской Федерации, о задолженности перед работниками по  заработной плате и представить в Комитет в день, когда Получателю субсидий  стало известно о возбуждении в отношении него производства по указанным  обстоятельствам, письменное заявление о прекращении выплаты субсидий (п. 2.2.6)  

В соответствии с пунктом 7 Приложения 21 к Порядку предоставления  субсидий одним из условий предоставления субсидий является обязательство  главы К(Ф)Х использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с  утвержденным конкурсной комиссией планом расходов в течение 18 месяцев со дня  поступления средств на счет и использовать имущество, закупаемое за счет  субсидии, исключительно на развитие и деятельность крестьянского (фермерского)  хозяйства.  

В соответствии с пунктом 8 Приложения 21 к Порядку предоставления  субсидий Получатель субсидий ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего  за отчетным кварталом, представляет в комитет отчет о целевом расходовании  средств субсидии (гранта и(или) единовременной помощи) по форме,  установленной правовым актом Министерства сельского хозяйства Российской  Федерации, с приложением копий документов, удостоверяющих произведенные  расходы (накладные, счета-фактуры, договоры, платежные поручения и т.д.).  

В обоснование своей позиции по делу Комитет указывает на нарушение  главой К(Ф)Х Садовниковым П.К. условий Соглашения, а также нормы  Постановления Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 № 15.  

В частности, согласно п.п. 9 пункта 4 Приложения 21 «Субсидии на поддержку  начинающих фермеров» к Постановлению Правительства Ленинградской области  от 04.02.2014 № 15, Глава К(Ф)Х обязуется оплачивать за счет собственных средств  не менее 10 процентов стоимости каждого наименования приобретений, указанных  в плане расходов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно утвержденного плана расходов за косилку роторную, навесную  Предприниматель должен был уплатить 231 000 руб., из которых 209 000 руб. -  бюджетные средства и 22 000 руб. собственные средства Предпринимателя. По  

факту косилка роторная, навесная приобретена Предпринимателем за 235 000 руб.,  из которых 26 000 руб. собственные средства Предпринимателя.  

За картофелесажалку, согласно плана расходов, Предприниматель должен  был уплатить 328 000 руб., из которых 297 000 руб. - бюджетные средства и 31 000  руб. - собственные средства ИП. По факту картофелесажалка приобретена  предпринимателем за 297 000 руб. - бюджетные средства и 33 000 руб. -  собственные средства ИП.  

За трактор МТЗ-82, согласно плана расходов, Предприниматель должен был  заплатить 534 000 руб., из которых 478 000 руб. - бюджетные средства, и 56 000 руб.  - собственные средства. По факту Предприниматель при покупке указанного  трактора заплатил 344 000 руб. бюджетных средств и 206 000 руб. - собственные  средства.  

При этом, Предприниматель признал факт наличия ошибки при оплате  650 000 руб. за клубни топинамбура, с банковского счета целиком вместо 517 000  руб. Предприниматель уведомлял об этом Комитет, пояснив что это является  исключительно технической ошибкой.  

В соответствии с п.п. 13 пункта 4 Приложения 21 «Субсидии на поддержку  начинающих фермеров» к Постановлению Правительства Ленинградской области  от 04.02.2014 № 15, заявитель обязуется осуществлять деятельность К(Ф)Х в  течение не менее пяти лет после получения гранта.  

Судом также установлено, что посадка топинамбура в 2016 году не дала  ожидаемых результатов вследствии возникших погодных условий. Указанное  обстоятельство подтверждается Актом обследования объектов растениеводства  пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия)  

 № 1 от 05.09.2016. По указанной причине К(Ф)Х Садовников П.К. не получило  ожидаемых доходов от сельскохозяйственной деятельности, но фермерскую  деятельность не была прекращена.  

В апелляционной жалобе Комитет указывает на то, что составление такого  акта в случае неурожая действующим законодательством не предусмотрено.  

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что предпринимателем не  осуществлена посадка топинамбура в 2016 году, в материалы дела Комитетом не  представлено.  

Как пояснил Предприниматель, перед посадкой топинамбура в 2018 году, им  вызван специалист для определения качества почвы земельного участка с кад. №  47:22:0332001:134.  

По заключению специалиста в почве находится недостаточно минеральных  веществ для получения качественного урожая топинамбура.  

В связи с этим предпринимателем принято решение произвести посадку  топинамбура в более пригодную для этого почву. После осмотра земельных  участков наилучшим участком для выращивания топинамбура специалисты  признали земельный участок с кадастровым номером 47:22:0348001:38, на котором  в дальнейшем и была произведена высадка указанной сельскохозяйственной  культуры, что подтверждается фотоотчетом Предпринимателя. На  сельскохозяйственном земельном участке с кад. № 47:22:0332001:134 посажены  

многолетние травы для заготовки сена на зиму и для продажи. Кроме того, в  Соглашении не указан конкретный земельный участок, на котором ИП обязан  выращивать топинамбур.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, факт ведения  сельскохозяйственной деятельности подтверждается также Постановлением об  отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2019, проверкой проведённой  Следственным отделом по борьбе с экономическими преступлениями Волосовского  района.  

Предпринимателем к отзыву на апелляционную жалобу приложены копии еще  трех постановлений СО ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской  области об отказе в возбуждении в отношении него уголовных дел от 02.03.2020, от  18.04.2020, от 18.05.2020 с аналогичными вводами следственных органов об  отсутствии в его действиях факта нецелевого использования субсидии (приобщены  к материалам дела апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК  РФ).  

Согласно пункту 9 Приложения 21 «Субсидии на поддержку начинающих  фермеров» к Постановлению Правительства Ленинградской области от 04.02.2014   № 15, Показателем результативности предоставления субсидий является 100- процентное освоение начинающим фермером средств, в соответствии с  заявленным планом расходов.  

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  Предпринимателем за счет средств субсидии приобретена сельскохозяйственная  техника: косилка роторная, картофелесажалка, трактор и семена топинамбура.  

Также были освоены 250 000 руб. единовременной помощи на бытовое  обустройство, что подтверждается предоставленными авансовыми отчётами и  оригиналами чеков и договоров купли-продажи.  

Предприниматель обосновал затраты на постройку дома в сумме 275 038  руб. по состоянию на 2015 год, что подтверждает полное освоение и выполнение  условий гранта на бытовое обустройство.  

Кроме того, Предприниматель указал, что к 15.08.2018 завершено  строительство дома с внесением Предпринимателем дополнительных денежных  средств в размере 786 589 руб.  

Судом первой инстанции также проверено соблюдение Предпринимателем  условий пунктов 2.2.3, 2.2.4 Соглашения, согласно которым Предприниматель  обязался выплачивать в 2015 году заработную плату работникам не ниже размера,  установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате в  Ленинградской области и не допускать задолженность по выплате заработной  платы работникам.  

В материалы дела представлены реестры кассовых документов, копии  трудовых книжек, расчетно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера из  которых следует, что Предпринимателем были созданы рабочие места и  сотрудникам выплачивалась заработная плата.  

Письмами МИФНС № 7 по Ленинградской области от 09.01.2020 № 10-13/0001  указано на наличие задолженности по оплате налоговых платежей и страховых  

взносов, на отсутствие отчислений НДФЛ за работников, за работников  уплачивались страховые взносы на ОПС, на ОМС, на ОСС.  

Вместе с тем, задолженность перед бюджетом по налогам и сборам не  является нарушением условий Соглашения, более того, подтверждает факт  введения хозяйственной деятельности, на отсутствие которой ссылается Комитет.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции об отсутствии нарушений условий Соглашения со стороны  предпринимателя, которые бы могли повлечь возврат предоставленной субсидии.  

Предпринимателем были созданы рабочие места, сельскохозяйственная  деятельность осуществляется 5-й год подряд, все имущество, приобретенное за  счет гранта, находится в надлежащем техническом состоянии и используется по  назначению в деятельности хозяйства (доказательств обратного не представлено в  материалы дела), построен дом для постоянного проживания, грант освоен в  установленные соглашением сроки, собственных средств внесено 30%, вместо  необходимых 10%, а собственные расходы на бытовое обустройство составили  более 100%.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о  непредставлении Комитетом достаточных, относимых и допустимых доказательств  факта нецелевого использования предпринимателем полученных им субсидий, в  связи с чем требования Комитета удовлетворению не подлежат.  

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и  обоснованному выводу о том, что в поведении ответчика не усматривается  признаков вины.  

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  Предпринимателя, исходя из характера обязательства, ответчиком  предпринимались исчерпывающие меры по достижению положительных  результатов производства.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12 марта 2020 года по делу № А56-82112/2019 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному  комплексу Ленинградской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи М.И. Денисюк   Л.В. Зотеева