ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-250665/2017

04 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен  04 сентября 2018 года 

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,   

судей Каменской О. В., Ананьиной Е. А.,                                           

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 27.12.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 22.01.2018, ФИО3 по доверен. от 22.09.2017,

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 03.04.2018

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Немовой О. Ю., 

на постановление от 20.06.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т. Т., Лепихиным Д. Е., Суминой О. С., 

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)

к Федеральному казначейству (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным представления Федерального казначейства (далее заинтересованное лицо) от 20.09.2017 № 16-00-07/144.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Росимуществом подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Росимущества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Федерального казначейства возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенной в отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществом внеплановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих   бюджетные правоотношения, за 2012-2014 года выявлены нарушения.

В связи с выявленными нарушениями Федеральным казначейством выдано  Федеральному агентству по управлению государственным имуществом представление от 20.09.2017 № 16-00-07/144, согласно которому последнему предписано рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по устранению причин и условий их совершении в срок до 30.11.2017, в срок до 15.12.2017 проинформировать Федеральное казначейство о результатах исполнения данного представления.

Полагая указанное представление незаконным, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно п. 4.2 Положения о порядке ведения оперативного и бюджетного учета доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита федерального бюджета, администрируемых Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, утв. приказом Росимущества от 16.02.2011 № 41, предусмотрено ежемесячное, в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направление администраторами центрального аппарата в адрес территориальных управлений Росимущества сведений (реестров) о начисленных доходах в разрезе кодов бюджетной классификации, по которым функции кассового администрирования поступлений в бюджет закреплены за администраторами территориальных управлений.

В соответствии с п. 3.1 данного Положения начисление администрируемых доходов и источников в Росимуществе и его территориальных органах должно осуществляться ежемесячно, по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным, на основании реестров начисленных и поступивших сумм, администрируемых доходов и источников.

Согласно акту проверки заявитель представил документы, подтверждающие именно переработку имущества, обращенного в собственность государства, и доказательства невовлечения передаваемого на переработку имущества во вторичный хозяйственный оборот, а представленные, договоры, заключенные Росимуществом на переработку имущества, обращенного в собственность государства, не содержат условий, предусмотренных ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют признаки договоров купли-продажи имущества. В нарушение абз. 4 п. 8 Положения № 311 при отсутствии соответствующих актов о переработке имущества Росимуществом были заключены договоры на переработку имущества, обращенного в собственность  государства, и реализовано имущество по цене материалов, входящих в его состав.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.09.2017 № 02-07-10/57129 имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в бюджетом учете Росимущества (территориального управления Росимущества), подлежит отражению: на соответствующем балансовом счете 0 10800 000 «Нефинансовые активы имущества казны»; на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» - по условной оценке, с отражением на балансовом счете 0 10800 000 «Нефинансовые активы имущества казны» по факту определения стоимостной оценки, в случае утверждения по согласованию с Минфином России документами учетной политики указанного порядка.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что  Росимущество должно осуществлять учет конфискованного и бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства на балансовом счете 10800 «Нефинансовые активы имущества казны», а также формировать бюджетную (бухгалтерскую) отчетность.

Суды установили, что в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4. государственного контракта от 01.08.2012 № К12-20/183, Росимуществом приняты от исполнителя ООО «Защита» ненадлежаще оказанные им, в нарушение п. 1.3., п. 1.4. Государственного контракта от 01.08.2012 № К12-20/183, п. 4.1., п. 4.6. Технического задания к Контракту, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ, распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.09.2009 № 1286-р, ГОСТа 3935-2000, услуги по экспертизе сигарет, по результатам которых при фактическом отсутствии экспертизы необоснованно сделано заключение о несоответствии требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, утрате потребительских свойств и необходимости уничтожении сигарет в количестве 153 444 пачек на сумму 3 333 923,5 руб. 

Данным актом также зафиксировано, что: 

Росимуществом приняты от ЗАО «НИКА С» и оплачены за счет средств федерального бюджета в сумме 0,62 млн. руб. ненадлежаще оказанные им услуги по экспертизе цемента «Dyckerhoff Mikrodur» (Германия) стоимостью 5,20 млн. руб., при фактическом отсутствии экспертизы качества продукции и без подтверждения утраты цементом потребительских свойств;

Росимуществом приняты от исполнителя ООО «Оценочная компания «Эксперть» и оплачены за счет средств федерального бюджета ненадлежаще оказанные им услуги по оценке меховых изделий, по результатам которой сделано некорректное заключение о рыночной стоимости вышеуказанных товаров на сумму 3 938,08 тыс. руб.;

Росимуществом приняты и оплачены за счет средств федерального бюджета ненадлежаще выполненные исполнителем ООО «Новый Экологический Проект» работы по уничтожению имущества, не определен должным образом класс опасности отходов, не оформлен паспорт опасного отхода;

Росимущество, не обеспечив в 2013 году организацию непрерывного процесса хранения имущества, в период с 06.04.2013 по 17.03.2014 (в период хранения имущества на складах ООО «МеталлИнвест» после исполнения своих обязательств в полном объеме) не обеспечило сохранность имущества, обращенного в собственность государства.

Согласно оспариваемому представлению, от заявителя требуется рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения и сообщить о результатах исполнения настоящего представления, что и было сделано заявителем письмом от 15.12.2017 № АК-12/47720, требования оспариваемого представления исполнены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным представления Федерального казначейства от 20.09.2017 № 16-00-07/144.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А40-250665/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева              Судьи:                                                                                 О. В. Каменская  

Е. А. Ананьина