АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-11429/2016

г. Новосибирск

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» о пересмотре судебного акта по делу А45-11429/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж», г. Новосибирск

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Эдвайс», г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Мидори торедо», г. Москва; 3) закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», г. Москва; 4) обществу с ограниченной ответственностью «Проект  Панорама», г. Новосибирск

третьи лица: 1) ФИО1, г. Новосибирск; 2) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурум Инвестмент», г. Москва; 3) закрытое акционерное общество «СИГМА», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик», 5) финансовый управляющий гражданина-банкрота ФИО2 ФИО3

о признании недействительными (ничтожными) торгов по реализации нежилых помещений и земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - решение единственного участника  от 11.07.2013 (генеральный директор), паспорт, ФИО4, по доверенности от 10.09.2019, удостоверение адвоката,

от ответчиков: 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО5, по доверенности от 11.10.219, диплом №КП41901 от 23.06.2012,  3) не явился, уведомлен, 4) не явился, уведомлен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен, 4) ФИО6, по доверенности №27 от 01.10.2019, паспорт, 5) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» (далее - ООО «Группа компаний «Вираж», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдвайс» (далее - ООО «Эдвайс»), обществу с ограниченной ответственностью «Мидори торедо» (далее - ООО «Мидори торедо»), закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» (далее - ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал»), обществу с ограниченной ответственностью «Проект Панорама», в настоящее время – СП общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» (далее - ООО «Проект Панорама», СП ООО «Сибакадемстрой») и ФИО2 (далее - ФИО2):

-о признании недействительными (ничтожными) проведенных ООО «Эдвайс» 24.06.2013 торгов по реализации нежилых помещений общей площадью 392,1 кв. м, кадастровый номер 54:35:021275:17:05:12, расположенных по адресу: 

<

...>, и земельного участка площадью 5 762 кв. м, кадастровый номер 54:35:052490:00076;

-о признании недействительным (ничтожным) договора куплипродажи от 27.06.2013, заключенного по результатам торгов между ООО «Мидори торедо» и ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал»; 

-об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Проект Панорама» земельного участка: земли населенных пунктов, занимаемый объектом незавершенного строительства, кадастровый номер 54:35:052490:00076, местоположение: примерно в 75 м по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

-об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 нежилых помещений общей площадью 392,1 кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: (1-5 литеры XIV), первый этаж: (1-9 литеры XIV), кадастровый номер 54:35:021275:17:05:12, находящихся по адресу: 

<

...>.

Определением от 18.10.2016 арбитражного суда прекращено производство по делу в отношении ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 392,1 кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: (1-5 литеры XIV), первый этаж: (1-9 литеры XIV), кадастровый номер 54:35:021275:17:05:12, находящихся по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 (в настоящее время ФИО8) Татьяна Ивановна (далее - ФИО9 или ФИО10), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурум Инвестмент» (далее – ООО Управляющая компания «Аурум Инвестмент»), закрытое (в настоящее время открытое) акционерное общество «СИГМА» (далее – ОАО «СИГМА»; прекратило деятельность при присоединении), Строительно-промышленное общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой», в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (далее – СП ООО «Сибакадемстрой», ООО «Брусника». Специализированный застройщик).

Решением от 18.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 11.08.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление оставлены без изменений; произведена замена ООО «Проект Панорама» на его правопреемника - СП ООО «Сибакадемстрой».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел № А45-7708/2009, № А45-12074/2013, № А45-6862/2016, № 2-967/2015 (2-5369/2014), № 2-290/2016, исходили из пропуска срока исковой давности, указав, что все обстоятельства, заявляемые истцом в настоящем деле в качестве основания для оспаривания торгов, были известны или должны были быть известны истцу при подписании мирового соглашения 19.08.2013 в рамках дела № А45-12074/2013; при проведении торгов не была нарушена процедура их проведения.

06.08.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Группа компаний «Вираж» о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 18.10.2016 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Где заявитель сослался на вступление в законную силу решения от 04.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24646/2017, в рамках которого удовлетворены исковые требования ООО «Группа компаний «Вираж» к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», ООО «Мидори торедо», ООО СП «Сибакадемстрой», Фреш старт трейдинг ЛТД о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:76, совершенная между ООО «Мидори торедо» и ООО «Квартал Панорама», путем последовательно заключенных сделок купли-продажи данного земельного участка:

-сделка между ООО «Мидори торедо» и ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» по договору купли-продажи б/н от 27.06.2013);

-сделка между ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал и ООО Управляющая Компания «Аурум Инвестмент» - доверительным управляющим Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда Недвижимости «Капитал Девелопмент» (далее – ЗПИФН «Капитал Девелопмент») по договору купли-продажи земельного участка б/н от 22.08.2013;

-сделка между ООО Управляющая Компания «Аурум Инвестмент» доверительным управляющим ЗПИФН «Капитал Девелопмент» и ООО «Квартал Панорама» по договору купли-продажи земельных участков б/н от 11.09.2013. В поведении ООО «Мидори торедо», ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», ООО Управляющая Компания «Аурум Инвестмент» (доверительный управляющий ЗПИФН «Капитал Девелопмент»), СП ООО «Сибакадемстрой» (правопреемник ООО «Квартал Панорама»), Фреш старт трейдинг ЛТД., ООО «Сигма» были установлены признаки недобросовестности, злоупотребления своими правами при совершении оспариваемой сделки, поскольку  залогодержатель (ООО «Мидори торедо») знал заинтересованного покупателя (ООО «Квартал Панорама» - правопредшественника СП ООО «Сибакадемстрой»), желающего уплатить за предмет залога его рыночную стоимость в 60 000 000 рублей, однако не принял мер для получения наибольшей выручки, но реализовал земельный участок аффилированному через общего собственника лицу - ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» - за стоимость чуть более 15 000 000 рублей продажу двух объектов одним лотом), который в последующем в течение трех месяцев через связанный с ним ЗПИФН «Капитал Девелопмент» реализует земельный участок указанному заранее известному покупателю по действительной рыночной стоимости в 60 000 000 рублей. Указанные действия ответчиков суд в рамках названного дела оценил как умышленные, недобросовестные, направленные на сокрытие залогодержателем суммы, выручаемой за заложенное имущество, путем его реализации известному покупателю не напрямую, а через подконтрольных компании Фреш старт трейдинг ЛТД лиц, что свидетельствует о намерении нанести ущерб залогодателю, обойти требование закона о выплате залогодателю разницы, если стоимость отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства. При этом цепочкой последовательных сделок купли-продажи земельного участка с разным субъектным составом ответчики прикрыли сделку, направленную на прямое отчуждение имущества первым продавцом ООО «Мидори торедо» последнему покупателю ООО «Квартал Панорама» (правопредшественнику СП ООО «Сибакадемстрой»), совершив сделку на меньшую сумму с целью прикрыть сделку на более крупную сумму, в отношении прикрывающих  сделок подготовили документы таким образом, чтобы внешне создавалось впечатление, что стороны действительно следуют условиям совершенных притворных сделок. Указанные обстоятельства были расценены заявителем, как новые и вновь открывшиеся, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

08.10.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области от общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (далее – ООО «Брусника». Специализированный застройщик») поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением 24.09.2019 деятельности ООО «Сибакадемстрой» в связи реорганизацией в форме присоединения к ООО «Брусника». Специализированный застройщик».

Определением от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена ООО «Сибакадемстрой» на его правопреемника - ООО «Брусника». Специализированный застройщик».

Определением от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Вираж» о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 18.10.2016 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано, исходя из того, что указываемые заявителем обстоятельства  не соответствуют критериям новых или вновь открывшихся.

Постановлением от 24.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 16.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления  ООО «Группа компаний «Вираж» отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.       При этом  апелляционный суд исходил из того, что установленное по делу № А45-24646/2017 обстоятельство признания притворной сделки недействительной (прикрываемой договорами от 27.06.2013, от 22.08.2013 и от 11.09.2013) как единой сделки путем реализации имущества на торгах, является новым. 

         Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (резолютивная часть объявлена 02.07.2020, в полном объеме изготовлено 07.07.2020)  постановление от 24.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено из изменения.

       Таким образом, арбитражный суд рассматривает заявление ООО «ГК «Вираж» с учетом вышеназванных обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра решения арбитражного суда от 18.10.2016. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), новым обстоятельством является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором  участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Существенным в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления № 52, является обстоятельство, способное повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

 При  рассмотрении доводов заявителя, учитывая выводы, изложенные в постановлении от 24.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, а также постановлении от 07.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, о том, что признание в рамках дела № А45-24646/2017 недействительной сделки купли- продажи земельного участка, совершенной между ООО «Мидори Торедо» и ООО «Капитал Панорама» путем последовательно заключенных сделок купли-продажи недвижимого имущества; установление обстоятельств недобросовестности поведения ответчиков в рамках данного дела как лиц, злоупотребляющих своими правами при совершении оспариваемой сделки, исходя из предмета и оснований заявленных в рамках настоящего спора требований является для настоящего дела новыми обстоятельствами, арбитражный суд приходит к необходимости  удовлетворения заявления  ООО «ГК «Вираж»  о пересмотре решения арбитражного суда от 18.10.2016  и об отмене указанного судебного акта в порядке ч. 1 ст. 317 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309- 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2016 по делу А45-11429/2016 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11429/2016 от 18.10.2016 об отказе в признании недействительными (ничтожными) торгов от 24.06.2013, отменить.

3. Повторно рассмотреть дело в общем порядке.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                 И.В. Лузарева