Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-41024/2019

город Краснодар

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГРИФОН»,  г. Ростов-на-Дону,

к ООО «АЛЬ ХУБУБ», г. Новороссийск,

о взыскании,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – удостоверение, адвокат, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРИФОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с ООО «АЛЬ ХУБУБ» в пользу ООО «ГРИФОН» суммы задолженности в размере 10 920 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 77 600 рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2019 по 13.12.2019 до 12-00.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Грифон» является агентом ООО ТД «РИФ» по агентскому договору № 3161 от 11.07.2017.

В соответствии с условиями агентского договора ООО «Грифон» приняло на себя ответственность за исполнение сделки третьим лицом.

14.09.2019 ООО «Грифон» и ООО «Аль Хубуб» пришли к соглашению о поставке сельскохозяйственной продукции (зерновых) – пшеницы и ячменя.

В соответствии с достигнутой договоренностью и выставленным счетом на оплату № 1409 от 14.09.2017, ООО ТД «РИФ» произвело оплату по счету на сумму 10 920 000 руб.

Так, оплата была произведена на основании письма ООО «Грифон», соответственно  в счет погашения задолженности ООО ТД «РИФ» перед ООО «Грифон».

Как следует из искового заявления, директор ООО «Аль Хубуб» договор поставки сельхозпродукции не подписал. Между тем, выставленный и оплаченный счет содержит указания на договор поставки.

Поскольку обязательства ООО «Аль Хубуб» не исполнило, истцом в адрес общества направлялось уведомление об отказе от договора и возврате денежных средства.

Ответчик от исполнения каких-либо обязательств уклонился.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору поставки  14.09.2019 № 14/09 в сумме 10 920 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Пунктом 6.2 агентского договора от 3161 от 11.07.2017 принципал (ООО «ТД «РИФ») обязуется перечислять в безналичном порядке на расчетный счет агента (ООО «Грифон») денежные средства в течении пяти банковских дней после приемки продукции.

14.09.2019 между  ООО «Грифон» (агент ООО «РИФ» по агентскому договору») и ООО «Аль Хубуб» (поставщик) заключили  договор поставки сельскохозяйственной продукции № 14/09.

В период действия агентского договора - 15.09.2017 ООО ТД «РИФ» произвело оплату по счету от 15.09.2017 б/н на расчетный счет ООО «Аль Хубуб» в размере 10 920 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22259.

Вместе с тем, сельскохозяйственная продукция поставлена не была.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору от 14.09.2019 № 14/09 по оплате товара подтверждается счетом на оплату № 1409 от 14.09.2019, подписанными представителем ответчика и заверен печатью организации и платежным поручением от 15.09.2017 № 22259 на сумму 10920000 руб.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по доставке товара, требования истца о взыскании долга за неисполненные обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 920 000 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 77 600 руб., оплаченной истцом платежным поручением от 26.08.2019 № 349, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Грифон».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аль Хубуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 10 920 000 руб., а также 77 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                     И.Н. Бондаренко