Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27488/20

город  Волгоград

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Лада-1»

о признании незаконным бездействия, действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО1,

иные лица, участвующие в деле  - не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», Общество, заявитель) в рамках дел № А12-27488/2020 и А12-27487/2020 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями, в которых просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2020 № 80407/20/34042-ИП в адрес АО «ВМЭС»; 

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившиеся в списании с расчетного счета исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 80407/20/34042-ИП от 25.08.2020; 

- взыскать с Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу АО «ВМЭС» излишне уплаченные денежные средства по исполнительному производству № 80407/20/34042-ИП от 25.08.2020 в размере 10 000 рублей;

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившиеся в выставлении инкассового поручения на списание денежных средств в размере 65 000 руб. по исполнительному производству № 96417/20/34042-ИП с расчетного счета АО «ВМЭС» до истечения срока для добровольного исполнения требований; 

- взыскать с Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу АО «ВМЭС» излишне уплаченные денежные средства по исполнительному производству № 96417/20/34042-ИП от 08.10.2020 в размере 65 000 рублей.

Определением суда по делу А12-27488/2020 дела №№А12-27488/2020, А12-27487/2020 объединены в одно производство и делу присвоен общий номер А12-27488/2020.

Этим же определением судом произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 на судебного-пристава исполнителя этого же отделения ФИО1, в связи увольнением ФИО3

Определением суда от 18.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав-начальник Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 

В судебном заседании АО «ВМЭС» в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило требования, в связи с возвращением излишне взысканные денежные средства в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 80407/20/34042-ИП и в размере 65 000 рублей по исполнительному производству № 96417/20/34042-ИП, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 80407/20/34042-ИП от 25.08.2020 в адрес акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети»; признать незаконными действия судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в списании с расчетного счета акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 80407/20/34042-ИП от 25.08.2020; признать незаконными действия судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в списании с расчетного счета акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети»  денежных средств в сумме 65 000 рублей по исполнительному производству № 96417/20/34042-ИП

Участвовавший в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признал, указав на то, что денежные средства возвращены, права и законные интересы Общества не нарушены.

  Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области серии ФС № 034060365 по делу № А12-27519/2019, выданного на взыскание с АО «ВМЭС» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженности в сумме 1 709 руб., постановлением начальника Тракторозаводского РОСПО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от 25 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № 80407/20/34042-ИП.

 Постановлением судебного пристава-исполнителя  от 14 сентября 2020 года с АО «ВМЭС» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей ввиду не исполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в общем размере 11 709 рублей, которые фактически списаны с расчетного счета АО «ВМЭС» в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк инкассовым поручением № 494235 от 19.10.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 ноября 2020 года отменено взыскание исполнительского сбора с АО «ВМЭС».

Платежным поручением № 707193 от 9 ноября 2020 года на расчетный счет АО «ВМЭС» возвращены излишне взысканные денежные средства в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 80407/20/34042-ИП от 25.08.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2020 года исполнительное производство № 80407/20/34042-ИП от 25.08.2020 окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Как указывает заявитель, Общество не получало копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло необоснованное взыскание исполнительского сбора.

  Кроме того, на основании исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области серии ФС № 03406308 по делу № А12-19534/2019, выданного на взыскание с АО «ВМЭС» в пользу ООО «Лада 1» задолженности в сумме 65000 руб., постановлением судебного пристава –исполнителя Тракторозаводского РОСПО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от 08 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 96417/20/34042-ИП.

 Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 14.10.2020 года и 19.10.2020 года, то есть в течение пятисуточного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Обществом на основании платежного поручения 5340 от 19.10.2020 денежные средства в размере 65000 руб. добровольно перечислены депозит  Тракторозаводского РОСПО г.Волгограда.

19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в общем размере 65 000 рублей, которые фактически списаны с расчетного счета АО «ВМЭС» в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк инкассовым поручением № 790954 от 19.10.2020.

Платежным поручением № 459030 от 27.10.2020 года на расчетный счет АО «ВМЭС» возвращены излишне взысканные денежные средства в размере 65 000 рублей по исполнительному производству № 96417/20/34042-ИП от 25.08.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2020 года исполнительное производство № 96417/20/34042-ИП от 25.08.2020 окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Как указывает заявитель, судебным приставом –исполнителем взыскание по исполнительному производству произведено до окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при том, что данные требования в полном объеме были исполнены Обществом в установленный срок. 

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона N 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 той же статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи.

Из вышеуказанных норм права следует, что течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 27 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При этом, в соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства № 80407/20/34042-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2020 года в адрес должника АО «ВМЭС» не направлялось. Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Как пояснил представитель заявителя, о возбуждении исполнительного производства № 80407/20/34042-ИП Обществу стало известно в октябре 2020 года, после взыскания задолженности и исполнительского сбора в принудительном порядке.

Таким образом, АО «ВМЭС» не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства и, следовательно, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В рассматриваемом деле какие-либо объективные и непредотвратимые обстоятельства, препятствовавшие судебному приставу-исполнителю направить в адрес Общества постановление о возбуждении исполнительного производства, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава (старшего судебного пристава), выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 80407/20/34042-ИП от 25.08.2020 в адрес акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети».

Отсутствие в действиях АО «ВМЭС» вины в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, исключает взыскание с него исполнительского сбора.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, в статье 68 указанного закона - перечень мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. 

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 

Из изложенных норм права следует, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Поскольку должнику не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с АО «ВМЭС» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с чем действия судебного пристава по списанию с расчетного счета Общества исполнительского сбора подлежат признанию незаконными.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению требования Общества о признании незаконными действий судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившихся в списании с расчетного счета  денежных средств в сумме 65 000 рублей по исполнительному производству № 96417/20/34042-ИП, поскольку такое списание произведено до истечения срока для добровольного погашения задолженности, при том, что эта задолженность в указанный срок была погашена Обществом добровольно.  

Факт возврата необоснованно взысканной суммы исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и задолженности в размере 65 000 руб. на расчетный счет АО «ВМЭС» после обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В данном случае списание денежных средств до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, является нарушением прав должника, затрагивает его законные интересы как собственника денежных средств. 

В рассматриваемом случае судом установлена предусмотренная частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения требований заявителя.

Указанная позиция соответствует позиции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (постановления по делам № А12-9965/2020, № 3189/2020).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 80407/20/34042-ИП от 25.08.2020 в адрес акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети».

Признать незаконными действия судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в списании с расчетного счета акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 80407/20/34042-ИП от 25.08.2020.

Признать незаконными действия судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в списании с расчетного счета акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети»  денежных средств в сумме 65 000 рублей по исполнительному производству № 96417/20/34042-ИП.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты  его принятия.

 

Судья                                                                                  Д.М. Бритвин