Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-9143/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Доронина С.А.,

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использовании системы веб-конференции (онлайн-режим) кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Томской области от 03.10.2023 (судья Панкратова Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 (судьи Иванов О.А., Михайлова А.П., Фролова Н.Н.) по делу № А67-9143/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) об истребовании копий документов и сведений.

В судебном заседании принял участие представитель кредитора – общества с ограниченной ответственностью «СибирскОйл» (далее – общество «СибирскОйл») - ФИО4 по доверенности от 25.03.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника копий документов, согласно приведенному перечню (15 пунктов).

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства большая часть истребуемых документов была представлена в материалы дела.

Кроме того, как указывает кассатор, запрос финансового управляющего от 10.07.2023 № 9143_19 о предоставлении необходимых документов был направлен по адресу: 

<

...>, в то время как должник с 2020 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>, что опровергает выводы судов о надлежащем уведомлении.

В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу общество «СибирскОйл» возражает против доводов кассатора, просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества «СибирскОйл» поддержал доводы, изложенные в его отзыве.

Судом округа удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ФИО2 – ФИО5, действующей по доверенности от 27.03.2023, однако подключение к системе со стороны представителя не обеспечено, что приравнивается к неявке в судебное заседание.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 03.11.2022 возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовым управляющим 10.07.2023 в адрес должника (

<

...>) направлен запрос/уведомление № 9143_19 о предоставлении сведений и документов, согласно приведенному перечню (15 пунктов).

Неполучение от должника необходимых сведений стало основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у должника обязанности по предоставлению по требованию финансового управляющего документов и информации, касающихся его имущества, для исполнения возложенных на управляющего обязанностей.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам,об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Оценив в порядке, предусмотренном в статьях 65, 69, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, учитывая непередачу должником финансовому управляющему сведений, необходимых для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанции сочли заявленное финансовым управляющим требование о возложении на должника обязанности по передаче необходимой документации обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Также судами отмечено, что факт направления финансовым управляющим запроса не по адресу регистрации ФИО2 сам по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении должника, учитывая, что корреспонденция о принятии судом к производству ходатайства финансового управляющего и о назначении судебного заседания направлена должнику по надлежащего адресу его регистрации (месту жительства) согласно поступившей в материалы дела адресной справке (

<

...>), определение арбитражного суда от 03.10.2023 было обжаловано должником в апелляционном порядке, при этом доказательств наличия объективных причин невозможности предоставить запрашиваемые сведения должником не представлено, а потому должник считается надлежащим образом уведомленным, и, как следствие, несущим негативные последствия своего бездействия.

Довод ФИО2 о том, что на момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства финансового управляющего большая часть истребуемых документов была представлена в материалы дела, отклоняется судом округа, поскольку частичное исполнение судебного акта не является основанием для его отмены вышестоящим судом. В случае передачи должником всех истребуемых у него документов и сведений исполнение судебных актов будет прекращено.

Поскольку нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 03.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А67-9143/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1