АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5085/2018

31 августа 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2018.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство»

о взыскании задолженности по договору водоотведения № 267 от 01.06.2015 за период с января по март 2018 года в сумме 287 413 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по договору водоотведения № 267 от 01.06.2015 за период с января по март 2018 года в сумме 287 413 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику необходимо было представить письменный отзыв на исковое заявление (признание, непризнание требований) с правовым и документальным обоснованием своей позиции; документальное подтверждение оплаты задолженности.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, 20.07.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307170, Курская область, г. Железногорск, территория ГСП-51, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2000 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Районное коммунальное хозяйство» расположено по адресу: 307148, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2015 за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между МУП «Горводоканал» и МУП «Районное коммунальное хозяйство» заключен договор водоотведения № 267, в соответствии с которым МУП «Горводоканал» (организация ВКХ) приняло на себя обязательство осуществлять прием сточных вод МУП «Районное коммунальное хозяйство» (абонента), а абонент производить оплату в порядке, сроки и размерах, определенных договором.

Согласно подпунктам 3.1, 3.2, 3.3.1 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным законодательством России, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с расчетным периодом равным 1 календарному месяцу.

За январь-март 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 287 413 руб. 78 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг. 

В порядке досудебного урегулирования разногласий истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2018 с требованием добровольно погасить задолженность. Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору водоотведения в январе-марте 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 287 413 руб. 78 коп.

Задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору водоотведения, подтверждена представленными в материалы дела документами и не оспаривалась ответчиком. 

В соответствии с части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в соответствии с договором водоотведения.

Принимая во внимание тот факт, что задолженность не погашена ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 287 413 руб. 78 коп.  подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области задолженность задолженности по договору водоотведения № 267 от 01.06.2015 за период с января по март 2018 года в сумме 287 413 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 749 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.Ю. Беседина