ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10001/2024

Дело № А41-64535/21

20 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Реутовский АБЗ», ООО «Асфальто-Строительная Компания» на определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 по делу № А41-64535/21 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стар Групп»

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности №9333915 от 21.10.2023;

от ООО «Асфальто-Строительная Компания» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2024;

от ООО «Реутовский АБЗ» - ФИО3 по доверенности от 21.12.2023;

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 в отношении ООО «Стар Групп» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 ООО «Стар Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

03.07.2023 конкурсные кредиторы ООО «Реутовский АБЗ», ООО «Асфальто-Строительная Компания» обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора и единственного учредителя ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 249 542 190 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом жалобу ООО «Реутовский АБЗ», ООО «Асфальто-Строительная Компания» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО «Реутовский АБЗ», ООО «Асфальто-Строительная Компания» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В обоснование требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица конкурсные кредиторы ссылаются на положения статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и заключение ФИО1 убыточных сделок в период неплатежеспособности должника, а также невыполнении бывшим руководителем и единственным учредителем должника обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Стар Групп» несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении требований конкурсных кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылались заявители.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем ООО «Стар Групп» с 23.05.2013 является ФИО1, в период с 23.05.2013 по 17.07.2022 ФИО1 также являлся генеральным директором Общества.

Учитывая изложенное, ФИО1 являлся контролирующим должника лицом.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2019 года по июль 2020 года должником в лице генерального директора ФИО1 в КПК «Кредитный клуб», КПК «Столичная Сберегательная Компания», КПК «Бизнес-Инвест», ПАО «Сбербанк России» оформлены и не возвращены займы и кредиты на общую сумму 67 515 766 руб., в том числе:

1. КПК «Кредитный клуб»

- договор займа №1- 0000367 от 30.12.2019 в размере 2 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.06.2020 по делу № 22393/2020 указанная задолженность взыскана солидарно с ООО «Стар Групп», ФИО1

- договор займа № 1-0000363 от 19.12.2019 в размере 2 595 737,28 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.02.2021 по делу № 2-749/21 указанная задолженность взыскана солидарно с ООО «Стар Групп», ФИО1

- договор займа № 1-0000364 от 19.12.2019 в размере 3 893 605,92 руб.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 15.02.2021 по делу № 2733/2021 указанная задолженность взыскана солидарно с ООО «Стар Групп», ФИО1

- договор займа № 1-0000366 от 25.12.2019 в размере 2 126 438,35 руб.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 17.09.2020 по делу № 23542/2020 указанная задолженность взыскана солидарно с ООО «Стар Групп», ФИО1

Требования КПК «Кредитный клуб» в размере 13 879 240 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стар Групп» определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022.

2. КПК «Столичная Сберегательная Компания»

- договор целевого займа №00000003149 от 14.01.2020 на сумму 8 000 000 руб.

- договор целевого займа №00000003170 от 21.01.2020 на сумму 605 420 руб.

- договор целевого займа №00000003173 от 23.01.2020 на сумму 3 000 000 руб.

Задолженность на сумму 38 410 295,50 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-186833/20-98-1324.

На основании указанного решения возбуждено дело о банкротстве ООО «Стар Групп».

3. КПК «Бизнес-Инвест»

- договор займа № 124-2020/01/20-3 от 20.01.2020 на сумму 3 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-49022/20 с ООО «Стар Групп» в пользу КПК «Бизнес- Инвест» взыскан основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 397 150,70 руб., пени в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 058 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 требования КПК «Бизнес-Инвест» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стар Групп» на сумму 3 436 209 руб.

4.  ПАО «Сбербанк России»

- кредитный договор № 3800РWVPENMU1Q0QQ1QV3L от 23.12.2019.

Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 02.06.2021 по делу № 2-477/2021 солидарно с ООО «Стар Групп», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 10 756 022,15 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 требования ПАО «Сбербанк России» в указанном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стар Групп».

Экономическая целесообразность заключения указанных сделок ФИО1 не раскрыта, сведения о том, на что были потрачены заемные денежные средства, суду не представлены, равно как и доказательства возврата займов и кредитов.

При этом согласно анализу финансового состояния должника, подготовленного конкурсным управляющим ФИО4, по состоянию на 01.01.2020 динамика коэффициентов, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость и деловую активность должника, свидетельствовала о значительном ухудшении показателей по итогам работы 2019 года. 

По результатам анализа финансового состояния должника конкурсный управляющий пришел к выводам о том, что должник в течение всего анализируемого периода (с 01.01.2018 по 01.01.2020) не имел оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, в связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным; стоимости имущества было недостаточно для исполнения в полном объеме денежных обязательств перед кредиторами.

За 2019 год ООО «Стар Групп» стало убыточным. 

По итогам деятельности за 2020 год ООО «Стар Групп» получен убыток в размере - 157 961 тыс. руб. над величиной выручки организации в сумме 86 231 тыс. руб.

Таким образом, обладая признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, ООО «Стар Групп» в лице генерального директора ФИО1, продолжало заключать убыточные сделки, обязательства по которым ООО «Стар Групп» исполнить не могло.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителями доказано наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Закона о банкротстве.

С учетом проведенного анализа финансового состояния должника, по мнению конкурсного управляющего, ООО «Стар Групп» обладало признаками неплатежеспособности с 01.01.2020.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что разумный и добросовестный директор должен был не позднее 01.02.2020 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

При этом само по себе неисполнение обязанности по оплате обязательных платежей или наличии задолженности перед иными кредиторами не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника. 

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 № 305-ЭС20-11412, неоплата конкретного долга отдельному кредитору сама по себе не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), в связи с чем, не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве.

По смыслу статьи 9 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 9 Постановления № 53, при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в статье 9 Закона о банкротстве.

При этом Закон о банкротстве требует установления конкретного момента времени возникновения признаков неплатежеспособности должника и возникновения обязанности по подаче заявления о признании общества банкротом для установления размера субсидиарной ответственности, при этом отсутствие обязательств, возникших после указанной даты, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом. 

Как установлено конкурсным управляющим, ООО «Стар Групп» по итогам 2020 года отвечало признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами конкурсного управляющего должника.

Между тем обязанность ФИО1 по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стар Групп» несостоятельным (банкротом) не могла возникнуть ранее даты представления годовой финансовой отчетности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, то есть годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019 год необходимо представить в налоговый орган не позднее 31.03.2020.

Таким образом, учитывая срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, ФИО1 должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротсвте ООО «Стар Групп» не позднее 30.04.2020.

Однако заявление о признании ООО «Стар Групп» несостоятельным (банкротом) подано 01.09.2021 КПК «Столичная Сберегательная Компания».

В статье 61.12 Закона о банкротстве законодатель презюмировал наличие причинно-следственной связи между обманом контрагентов со стороны руководителя должника в виде намеренного умолчания о возникновении признаков банкротства, о которых он должен был публично сообщить в силу Закона, подав заявление о несостоятельности, и негативными последствиями для введенных в заблуждение кредиторов, по неведению предоставивших исполнение лицу, являющемуся в действительности банкротом, явно неспособному передать встречное исполнение. 

Субсидиарная ответственность такого руководителя ограничивается объемом обязательств перед этими обманутыми кредиторами, то есть объемом обязательств, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. 

Согласно сведениям реестра требований кредиторов должника после 30.04.2020 сформирована дополнительная задолженность на сумму более 67 млн. руб.

Поскольку расчеты с кредиторами в настоящем деле не завершены, заявление ООО «Реутовский АБЗ», ООО «Асфальто-Строительная Компания» в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 подлежит приостановлению.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 по делу № А41-64535/21 надлежит отменить. Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствами ООО «Стар Групп». В части определения размера субсидиарной ответственности производство по заявлению приостановить до завершения расчетов с кредиторами.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 по делу № А41-64535/21 отменить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствами ООО «Стар Групп».

В части определения размера субсидиарной ответственности производство по заявлению приостановить до завершения расчетов с кредиторами.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина 

Д.С. Семикин