Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35163/18-93-337

04 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению по заявлению ТСЖ "Гран" (ОГРН 

<

***>)

к Мосжилинспекции (ОГРН 

<

***>)

третье лицо – ОАО "УК "Городская" (ОГРН 

<

***>)

об обязании Мосжилинспекции внести изменения в реестр лицензий города Москвы

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 10.01.2018 №2);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 07.12.2017 №587-и);

от третьего лица – ФИО4 (дов. от 15.03.2018).

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Гран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Мосжилинспекции внести изменения в реестр лицензий города Москвы (по уточенным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства ОАО УК «Городская» продолжает числиться в реестре лицензий города Москвы в качестве управляющей компании многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. ТСЖ «ГРАН» письмом от 18.01.2018 за N МЖИ-1 со своей стороны уведомило ГЖИ города Москвы о завершении договора управления с ОАО УК «Городская» и просьбой исключить многоквартирный дом из домов, находящихся под управлением ОАО УК «Городская».  Однако соответствующие изменения в перечень домов, находящихся в управлении ОАО УК "Городская", не внесены.  В связи с чем, ТСЖ «ГРАН» не имеет возможности осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в полном объеме, товарищество не имело возможности заключать договоры ресурсоснабжения на поставку коммунальных услуг, что несомненно ведет к нарушению прав истца в сфере экономической деятельности.

Мосжилинспекцией представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на  то, что установлен Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. Поскольку отсутствуют  данные о расторжении  договора управления многоквартирным домом от иного заявителя ОАО «УК «Городская», полагает, что имеются противоречия сведений, представленных ТСЖ "Гран".

ОАО "УК "Городская" представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, 15.02.2018 ОАО «УК «Городская» обратилась к соответчику с заявкой об исключении сведений об управлении домом № 11 по ул. Маршала Голованова в г. Москве из реестра лицензий (заявка № 177050069 от 15.02.2018), а соответствующая информация была размещена в информационной системе «ГИС ЖКХ». Кроме того, согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Маршала Голованова в г. Москве от 21.02.2018 № 1, собственниками приняты решения об изменении с 01.03.2018 способа управления домом (с управления Товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией) и о заключении с указанной даты договора управления с ОАО «УК «Городская». Ранее представленный в адрес суда протокол общего собрания от 11.03.2018, инициатором которого выступало ТСЖ «Гран», в настоящее время оспаривается собственником одного из помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маршала Голованова в г. Москве.  Доказательства наличия у ОАО «УК «Городская» в настоящее время обязанности разместить информацию о прекращении управления многоквартирным домом № 11 по ул. Маршала Голованова в г. Москве на порталах «Реформа ЖКХ» и «Дома Москвы» истцом не приведены и не обоснованы. 

Представитель заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> собственниками помещений был избран способ управления – управление товариществом собственников жилья (ТСЖ «Гран») – протокол от 26.11.2007. Впоследствии также подтверждён собственниками  протоколы общего собрания от 04.04.2015 г. и  21.03.2017 г.

ТСЖ «ГРАН» обратилось в ОАО УК «Городская» письмом от 23.03.2017 за №УК-ПР, в котором просило направить заявление в Государственную жилищную инспекцию города Москвы об исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> из числа домов, находящихся под управлением ОАО УК «Городская» и разместить в информационных порталах сведения о завершении договора управления многоквартирным домом №11 по улице Маршала Голованова.

На сегодняшний день в нарушение требований действующего законодательства ОАО УК «Городская» продолжает числиться в реестре лицензий города Москвы в качестве управляющей компании многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. ТСЖ «ГРАН» письмом от 18.01.2018 за N МЖИ-1 со своей стороны уведомило ГЖИ города Москвы о завершении договора управления с ОАО УК «Городская» и просьбой исключить многоквартирный дом из домов, находящихся под управлением ОАО УК «Городская».

Однако, Государственной жилищной инспекцией города Москвы соответствующие изменения в перечень домов, находящихся в управлении ОАО УК "Городская", не внесены.

Полагая действия (бездействие) Государственной жилищной инспекцией города Москвы незаконными и нарушающими его права, ТСЖ «Гран» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №.1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. 

Согласно ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

На основании решения собственников № 6 от 23 декабря  2015 г. ТСЖ «ГРАН»  в соответствии с п. 2.2. ст. 161 ЖК РФ  заключил с  ОАО УК «Городская»  договор управления многоквартирным домом, передав ей функции управления многоквартирным домом.  Указанным договором ТСЖ «ГРАН» поручило ОАО УК «Городская» в течение  одного года с 01.01.2016 по 31.12.2016 за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений,  по заданию  ТСЖ заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.  

Решением Общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 25.11.2016) собственники приняли решение не продлевать договорные отношения с управляющей компанией в будущем,  и с 01 января 2017 г. ТСЖ принимает управление многоквартирным домом на себя, то есть, с 01.01.2017 ТСЖ «Гран» управляет домом самостоятельно. 

ТСЖ «ГРАН» за 30 дней до окончания срока действия договора управления уведомило УК «Городскую»  письмом от 29.11.2016 № УК-29-11 о принятом решении, с просьбой передать  техническую документацию на многоквартирный дом. 

В связи с завершением договора управления с ОАО УК «Городская», а также принятием собственниками помещений многоквартирного дома решения об управлении домом товариществом самостоятельно,  сведения о спорном  жилом  доме подлежат исключению из реестра лицензий  города Москвы в установленном законом порядке. 

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание, на котором собственники подтвердили способ управления домом через ТСЖ – протокол от 11.03.2018. Таким образом, собственники реализовали свое право, предусмотренное ст. 44 ЖК РФ.  

ГЖИ города Москвы проведена проверка данного собрания на предмет соблюдения требований действующего законодательства. На основании Сводного акта проверки от 16.04.2018 ГЖИ города Москвы не выявлено нарушений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проводимого с 03.02.2018 года по 02.03.2018 года в форме очно-заочного  голосования.

ТСЖ «ГРАН» 19.04.2018 обратилось с заявлением в ГЖИ города Москвы с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в соответствии с положениями Приказа Минстроя РФ от 02.03.2018 года №134/пр, с приложением, в том числе, протокола общего собрания собственников от 11.03.2018 года, которым подтвержден способ управления ТСЖ. 

Далее ТСЖ повторно 28.04.2018 вновь обратилось с аналогичным заявлением в ГЖИ города Москвы. Письмом от 15.05.2018 года №2383-РЛ ГЖИ города Москвы отказало ТСЖ во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с несоответствием заявления пп. В п. 2 Приказа 938/пр, а именно, не указаны реквизиты договора управления. 

ТСЖ «ГРАН» в третий раз направило заявление о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы – 29.05.2018 с приложением всех подтверждающих документов. 

Однако, Распоряжением от 13.06.2018 года № 2566-РП ГЖИ города Москвы  сообщило ТСЖ «ГРАН» о том, что приостанавливает рассмотрение заявления Товарищества на основании пп. В) п. 7, пп. А) и в) п. 10  Приказа 938/пр до 24.07.2018 года. При этом, ГЖИ города Москвы указала, что по результатам рассмотрения заявления и документов ГЖИ выявило наличие противоречий сведений, представленный ТСЖ, сведениям, содержащимся в реестре лицензий в связи с отсутствием заявления о расторжении, прекращении  договора управления многоквартирным домом от иного заявителя. При этом, ГЖИ города Москвы никаких пояснений или дополнительных документов от ТСЖ не истребует.  

При этом ссылка ГЖИ города Москвы о необходимости расторгать договор управления  ТСЖ с ОАО УК «Городская», является несостоятельным, поскольку судебными акта по делам №А40-135601/17-11-1284 и А40-82287/17-82-555 установлено, что данный договор был завершен еще в декабре 2016 года и  на новый срок не продлевался. Условий  пролонгации  такой договор также не содержал.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» вместе с приказом Минстроя РФ от 02.03.2018 года №134/пр, которым внесены изменения в Приказ Минстроя № 938/пр, установлено, что  изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации  на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодексаРоссийской Федерации  или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения. Таким образом, после марта 2018 года с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы могут обращаться помимо управляющих компаний иные лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, то есть, ТСЖ/ЖСК. Что в данном случае и было сделано ТСЖ «ГРАН» неоднократно. ГЖИ города Москвы такое право Товарищества  также не отрицает. 

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) данные о заявителе. 

Причем, к заявлению должны быть приложены, в том числе,  следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, 

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов. 

В данном конкретном случае  смены способа управления в многоквартирном доме не было, собственники в очередной раз подтвердили способ управления через ТСЖ (протокол от 11.03.2018), договор управления с управляющей компанией был завершен еще в 2016 году. 

Доказательств обратного ответчиком в рамках настоящего разбирательства не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом наличия в действиях ответчика незаконного бездействия, требования заявителя являются обоснованными.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «ГРАН» заключило договор на оказание представительских услуг от 16.02.2018 № 008/ПУ/2018  с ИП ФИО2 Стоимость услуг по настоящему договору составила 60 000 рублей, которые были оплачены Заказчиком  в полном объеме, что подтверждается счетом № 17 от 16.02.2018   и платежным поручением № 26 от 16.02.2018 года. Следовательно, фактически расходы ТСЖ «ГРАН» понесены и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом критерии разумности законодательно не установлены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Таким образом, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, учитывая  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 о разумных пределах взыскиваемых расходов, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению  в размере 60 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.71, 75, 110, 167-170,176, 198-201 АПК,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ТСЖ «ГРАН»  удовлетворить. 

Обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы внести изменения в реестр лицензий города Москвы в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения, исключив многоквартирный дом по адресу: 

<

...> из числа домов, находящихся под управлением ОАО УК «Городская». 

Проверено на соответствие гражданскому законодательству  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «ГРАН» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. и госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Возвратить ТСЖ "Гран" (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9000 руб., перечисленную по платежному поручению от  15.02.2018 №25.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков