ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216247/16

03 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Морхата П.М. Мысака Н.Я.   

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, дов. от 29.12.2022

от ФИО3 – ФИО4, дов. от 12.01.2023

от ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы – ФИО5, дов. от 30.01.2023, ФИО6, дов. отт30.12.2022

от ФИО7 – ФИО8, дов. от 12.08.2022

от Москомстройинвест – ФИО9, дов. от 31.08.2022

от Фонда защиты прав дольщиков – ФИО10, дов. от 12.07.2023

от конкурсного управляющего ООО «САКС 535» - ФИО11, дов. от 14.07.2023

от АО «ФЦСР Инвест» - ФИО12, дов. от 24.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего ФИО1 и ДГИ г. Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023

по обособленному спору о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО1, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФЦСР»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 ЗАО «ФЦСР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО13

Определением суда от 13.05.2021 в отношении процедуры банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ и от 13.07.2020 № 202-ФЗ.

Определением суда от 22.06.2021 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО14

Кредитор должника - ФИО7 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО14, выразившееся в несовершении в течение длительного времени действий, направленных на систематизацию и раскрытие сведений о фактическом наличии активов должника, а именно не отражение в инвентаризационной описи имеющегося у должника права требования (дебиторской задолженности) к Правительству г. Москвы погашения задолженности по Акту от 10.11.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 31.01.2002 № 21МЖ.02.ЗАО.00319 в части строительства жилой площади жилых домов адресу: Славянский бульвар, 9, кор. 6, 9, кор. 5 (строительный адрес: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп. 13-14 в размере 14 194,6 кв. м. общей жилой площади с учетом летних помещений; признать незаконным действие конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО14, выразившееся в признании отсутствующими прав требования ЗАО «ФЦСР» к Правительству г. Москвы исполнения обязательства по погашению задолженности по Акту от 13.11.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 31.01.2002 № 22МЖ.02.ЗАО.00319 в части строительства жилой площади жилых домов адресу: Славянский бульвар, 9, кор. 6, 9, кор. 5 (строительный адрес: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп. 13-14 в размере 14 194,6 кв. м. общей жилой площади с учетом летних помещений при распределении жилой площади в строящемся жилом доме строительному адресу: Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв.1-2, корп. 18, признать незаконным действие конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО14, выразившееся в одностороннем изменении условий, установленных в абзаце 3 пункта 8 Акта от 10.11.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 31.01.2002 ДМЖ.02.ЗАО.00319, выраженное в письменном требовании от Правительства г. Москвы исполнения обязательства по погашению задолженности по Акту от 10.11.2014 в размере 14 194,6 кв.м. общей площади с учетом летних помещений путем возврата излишне переданных Правительству г. Москвы 14 194,6 кв. м. общей жилой площади с учетом летних помещений вместо согласованного сторонами обязательства - погашение задолженности при распределении жилой площади в строящемся жилом доме строительному адресу: Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв.1-2, корп. 18; признать незаконным действие конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО14, выразившееся в одностороннем отказе от получения от Правительства г. Москвы исполнения обязательства по погашению задолженности по Акту от 10.11.2014 в размере 14 194,6 кв. м. общей площади с учетом летних помещений при распределении жилой площади в строящемся жилом доме строительному адресу: Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв.1-2, корп. 18; обязать конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО14 провести инвентаризацию имущественных прав ЗАО «ФЦСР» от Правительства Москвы общей жилой площади: с учётом летних помещений в размере 14194,6 кв.м., вытекающие из правоотношений ЗАО «ФЦСР» и Правительства г. Москвы по инвестиционному контракту от 31.01.2002 № ДМЖ.02.ЗАО.00319 и пункта 8 Акта от 10.11.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 31.11.2002 № ДМЖ.02.ЗАО.00319 в части строительства жилой площади жилых домов адресу: Славянский бульвар, 9, кор. 6, 9, кор. 5 (строительный адрес: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв.1-2, корп. 13-14, а также включить указанное имущество как имущественное право в конкурсную массу.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, частично удовлетворил жалобу кредитора - ФИО7 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО15, выразившиеся в невключении в конкурсную массу права требования должника к Правительству города Москвы по акту от 10.11.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 31.01.2002 № ДМЖ.02.ЗАО.00319, отказал в остальной части заявленных требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий должника - ФИО1 и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. 

Конкурсный управляющий ФИО1 в своей кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А40-216247/16  в части удовлетворении жалобы ФИО7 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО15, выразившиеся в невключении в конкурсную массу права требования должника к Правительству города Москвы по акту от 10.11.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 31.01.2002 № ДМЖ.02.ЗАО.00319, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в части удовлетворения жалобы ФИО7

Департамент в своей кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А40-216247/16  и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы ФИО7 в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ФИО3 и ФИО7 (кредиторы должника) поступили отзывы, в котором данные лица просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ФИО1 и Департамента поддержали доводы кассационных жалоб, просили отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7 Представители Москомстройинвест, Фонда защиты прав дольщиков также поддержали кассационные жалобы. Представители ФИО7 и ФИО3 возражали против удовлетворения кассационных жалоб по доводам отзывов. Представители конкурсного управляющего ООО «САКС 535» и АО «ФЦСР Инвест» возражали против удовлетворения кассационных жалоб. 

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационный жалоб, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве. 

Как установлено судами  и следует из материалов дела, постановлением Правительства Москвы от 18.07.2000 № 549 "О комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. Кременчугская, вл. 11 - 17 в районе Фили-Давыдково (ЗАО)" принято решение о проведении комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей к ним территории со сносом 33 жилых домов согласно приложению.

Функции генерального заказчика - застройщика и инвестора по проведению реконструкции кварталов были возложены на ЗАО "ФЦСР", которому предписывалось после утверждения проекта планировки оформить в установленном порядке право пользования земельными участками под строительство, разработать проектно-сметную документацию на комплексную реконструкцию и модернизацию указанных кварталов, включая объекты социально-бытового назначения (пункты 2, 7.2, 7.3 постановления Правительства Москвы № 549).

На основании указанного постановления между Правительством Москвы (Администрация) и ЗАО "ФЦСР" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 31.01.2002 № ДМЖ.02.3АО.00319, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей территории по адресу: ул. Кременчугская, вл. 11 - 17 в районе Фили-Давыдково в целях создания жилищного фонда общей жилой площадью не менее 400 тыс. кв.м., а также объектов социально-бытового назначения (п. 2.1. контракта).

Инвестор обязался осуществить комплексную реконструкцию указанных кварталов за счет собственных и привлеченных средств, разработать проект планировки жилой территории, передать в государственную собственность жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений в сносимых домах в необходимом размере и наборе площади (пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.1.9, 4.2.3. контракта).

Правительство Москвы обязалось создать необходимые условия инвестору и оказать содействие, включая оформление земельных отношений, обеспечить отселение жителей на площадь, предоставленную инвестором в необходимом размере и наборе квартир, передать инвестору по мере освобождения земельные участки, а также все реконструируемые и сносимые строения на указанных участках (пункты 4.1.2, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9 контракта).

В соответствии с п. 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11.12.2015 срок исполнения обязательств инвестора по строительству и вводу объектов в эксплуатацию установлен до 31.12.2018.

На основании указанного контракта ЗАО «ФЦСР» осуществило строительство жилых домов по адресу: Славянский бульвар, 9, кор. 6, 9, кор. 5 (строительный адрес: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп. 13-14). Объект введен в эксплуатацию 29.11.2013 (далее -корп.13-14).

В связи с вводом корп. 13-14 в эксплуатацию 10.11.2014 между Правительством Москвы и ЗАО «ФЦСР» был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта (зарегистрирован 11.11.2014 № 13-004138-5701-0081-00001-02), которым закреплено надлежащее исполнение инвестором обязательств по проведению работ по финансированию и строительству жилых домов на территории Западного административного округа города Москвы по адресу: Славянский бульвар, 9, кор. 6 (строительный адрес: Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1 -2, корп. 13) и Славянский бульвар, 9, кор. 5 (строительный адрес: Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1 -2, корп. 14) (далее - АЧР). Объекты введены в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора от 29.11.2013 № RU77209000-005279.

По условиям акта о частичной реализации общая жилая площадь в объектах, передаваемая в собственность Правительства, составила 33 785,4 кв.м. (70,7%) (стр. 15 акта).

При этом пунктом 8 акта о частичной реализации установлено наличие задолженности Правительства перед ЗАО «ФЦСР» в размере 14 194,6 кв.м., которая по соглашению сторон контракта должна быть погашена при распределении жилой площади в строящемся жилом доме по строительному адресу: Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1 -2, корп. 18 (стр. 20 АЧР), а именно указано следующее: «Задолженность Администрации в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы перед инвестором по указанным объектам составляет 19 446,7 кв.м общей жилой площади с учетом летних помещений. С учетом погашения задолженности инвестора перед Администрацией по общей жилой площади в размере 5 252,1 кв.м с учетом летних помещений в жилом доме, построенном в рамках Контракта: 

<

...> (строительный адрес: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1 -2, корн. 2АБ), итоговая задолженность Администрации перед Инвестором по акту составляет 14 194,6 кв.м общей жилой площади с учетом летних помещений. В соответствии с предварительным протоколом распределения общей площади жилых помещений жилых домов от 01.10.2010, вышеуказанная итоговая задолженность общей жилой площади с учетом летних помещений в размере 14 194,6 кв.м. будет погашена Администрацией при распределении жилой площади в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1 -2, корп. 18.».

Как указал кредитор должника - ФИО7, в связи с отсутствием в течение длительного времени сведений об инвентаризации указанных прав требований и включении их в конкурсную массу в качестве дебиторской задолженности должника, ФИО7 обратилась к конкурсному управляющему ФИО16 с обоснованием наличия такой задолженности и требованием о проведении инвентаризации указанного имущества, включении его в конкурсную массу. В ответ на обращение ФИО7 конкурсный управляющий ответил, что такие права требования отсутствуют. Также конкурсный управляющий направил в адрес Правительства г. Москвы требование о возврате излишней переданных 14 194,6 кв.м. общей жилой площади с учетом летних помещений.

Указанные действия и бездействия послужили основанием для обращения ФИО7 в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей конкурсного управляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и немотивированных управленческих решений по требованиям кредиторов. Независимый характер деятельности арбитражного управляющего (абзац второй пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве) не предполагает наличие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника.

Удовлетворяя заявление кредитора должника - ФИО7, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 20.2, 20.3, пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве,  статей 396, 398 ГК РФ и исходили из следующего.

Имущественные права требования в размере 14 194,6 кв.м. не относятся к доле застройщика по инвестконтракту в 70 % (то есть  к передаваемым Фонду правам застройщика), а являются самостоятельным имущественным правом должника, исполнение которого обусловлено распределением площадей в корп. 18, однако это не доля ЗАО «ФЦСР» в корп. 18, как доля застройщика.

То, что стороны обусловили наступление срока исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 14 194,6 кв.м., возникшей при распределении площадей в корп. 13-14 в 2014 году, наступлением события - распределение долей в корп. 18, само по себе не меняет правовую природу обязательства «задолженность по передаче 14 194,6 кв.м. общей жилой площади с учетом летних помещений», а лишь определяет способ и срок исполнения, который еще не наступил.

Соответственно, доводы Правительства г. Москвы и ДГИ г. Москвы о том, что такие права не оборотоспособные, так как дом по адресу: Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1 -2, корп. 18, в котором должнику планировалось выделение 14 194,6 кв.м. площадей, еще недостроен, отклонены судами, как основанные на неверном понимании норм материального права и смешения понятий «имущественное право» и «способ и срок исполнения обязательства». При этом судами указано, что данные понятия недопустимо смешивать.

Судами сделан вывод о том, что задолженность города перед инвестором в части жилой площади составляет 14 194,6 кв. м (65 302,9 кв. м*30% - 33 785,4 кв. м), которая будет погашена при распределении площади в объекте № 4.

Распределение долей в пропорции 70/30, где 70% это доля ЗАО «ФЦСР», а 30% доля Правительства (Администрации) по жилой площади, закреплено изначально в пункте 5.1.1 Контракта.

Доля в 70 % в доме 18 принадлежит ЗАО «ФЦСР» на правах застройщика этого дома и в настоящий момент рассматривается вопрос о передаче этих прав Фонду. Доля в 14 194,6 кв.м. принадлежит ЗАО «ФЦСР» на правах застройщика другого дома -дома 13-14 и является дебиторской задолженностью должника, которая должна быть в последующем реализована путем предъявления требования к Правительству г. Москвы или на торгах как имущество должника.

Требование площадей в размере 14 194,6 кв.м. является имущественным правом, которое не является объектом недвижимого имущества (домом) и подлежит инвентаризации как самостоятельный объект имущества вне зависимости от наступления срока исполнения обязательства в натуре.

В силу статей 396, 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из этого следует, что обязательство (долг) по передаче площадей (исполнение обязательства в натуре) может быть исполнено иным способом в денежном эквиваленте. В этой связи привязывать включение права требования в конкурсную массу или его невключение к строительству дома ошибочно. Права требования существуют вне зависимости от существования дома и подлежат отдельной инвентаризации и включению в конкурсную массу.

Исходя из этого инвентаризация корп. 18 и 18А как объекта недвижимого имущества, которое включено в права застройщика должника, сама по себе не является инвентаризацией имущественных прав должника, отдельных от прав застройщика в доме 18.

Имущественные права должника подлежат отдельному учету и инвентаризуются отдельно от прав застройщика или от недвижимого имущества должника.

Суды приняли во внимание пункты 1.4, 2.5, раздел 3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 и руководствуясь положениями статей 128, 307 ГК РФ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 28.10.1999 № 14-П, пришли к выводам о том, что права требования 14194,6 кв.м. площадей подлежат отдельной инвентаризации; такая инвентаризация учитывается отдельно как имущественные права должника, а не объект недвижимого имущества, поскольку у них разная правовая природа и разный порядок реализации; права требования должника в размере 14 194, 6 кв.м. до настоящего времени не были включены в конкурсную массу должника, инвентаризация данного имущественного права не проведена, в связи с чем, как указали суды, имеются основания для удовлетворения жалобы.

Также суды пришли к выводу, что требование ФИО7 направлено на пополнение конкурсной массы за счет денежных средств, которые могут быть получены от реализации имущественных прав должника в размере 14 194,6 кв.м.

При этом, как указали суды,  в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу №А40-216247/16 о передаче объекта незавершенного строительства (дом 18-18А) Фонду права требования в размере 14 194,6 кв.м. (то есть сверх доли, причитающейся застройщику в 70 %) не включены в состав передаваемых прав.

Апелляционный суд отклонил доводы заявителей апелляционных жалоб (конкурсного управляющего должника и Департамента), указав, что в случае признания доводов заявителей апелляционных жалоб обоснованными возникнет ситуация, при которой конкурсные кредиторы и должник утратят возможность получения денежных средств от реализации спорных прав, поскольку такие права (а) не будут включены в конкурсную массу как имущественные права требования и (б) не переданы Фонду как доля должника, которая подлежала бы компенсации должнику по смыслу, изложенном постановлении Конституционного суда РФ № 34-П от 21.07.2022, определении Верховного суда РФ от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 (разъяснен круг требований, которые подлежат компенсации Фондом).

При этом суд отметил, что письмом от 17.08.2018 Департамент  подтвердил наличие задолженности города перед ЗАО «ФЦСР» в части жилой площади в размере 14 194,6 кв.м.

Руководствуясь положениями абзаца второго пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2  абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129, абзаца девятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших арбитражному управляющему своевременно выполнить возложенные на него обязанности, не имеется.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Между сторонами инвестиционной деятельности по инвестиционному контракту от 31.01.2002 №ДЖМ.02.ЗАО.00319 подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 10.11.2014.

Согласно пункту 8 акта от 10.11.2014 итоговая задолженность Администрации перед Инвестором составляет 14 194,6 кв. м, которая будет погашена Администрацией при распределении жилой площади в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1 -2, корп. 18.

Возражая на заявление, конкурсный управляющий должника и Департамент утверждали, что должник, как сторона инвестиционного контракта обязан был в силу его условий и акта о частичной реализации от 10.11.2014 построить жилой дом, в котором планировалось предоставление данному обществу спорных 14 194,6 кв.м. площадей. Однако, жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв.1-2, корп. 18 на сегодняшний день не построен. Акт о частичной реализации инвестиционного проекта в отношении указанного объекта сторонами не подписан.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора судами не была дана оценка доводам Департамента о том, что обязательство, закрепленное пункте 8 акта от 10.11.2014 по погашению Администрацией задолженности общей жилой площади (с учетом летних помещений) в размере 14 194,6 кв.м, поставлено в зависимость от строительства жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв.1-2, корп. 18, то есть, в соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ считается сделкой, совершенной под отлагательным условием, что привело к неправильному определению правовой природы соглашения, закрепленного в акте о частичной реализации, на что обоснованно указано  в кассационной жалобе Департамента.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Соответственно, основным условием соблюдения условий подписанного акта является именно завершение ЗАО «ФЦСР» строительства объекта, расположенного по адресу г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1 -2, корп. 18 и подписания в связи с этим итогового акта реализации.

Судами установлено, что согласно сведениям конкурсного управляющего, жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв.1-2, корп. 18 на сегодняшний день не построен. Акт о частичной реализации инвестиционного проекта в отношении указанного объекта сторонами не подписан.

При этом судами не учтено, что конкурсный управляющий должника включает в конкурсную массу должника принадлежащее ему имущество и составляющее реальный актив должника, тогда как в настоящем случае реальность (ликвидность) спорного актива судами не проверена; также не установлена его реальная стоимость, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-155790/2017, № А40-153609/2021, а также определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по настоящему делу.

 Судами не учтено, что в рамках дела № А40-155790/2017 ЗАО «ФЦСР» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству г.Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Инвестиционного контракта от 31.01.2002 №ДМЖ.02.3АО.00319, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «ФЦСР» 31.01.2002г., выраженного в уведомлении от 30.06.2017 № ДПР-5-132/17 и вступившим в законную силу решением от 24.11.2017 в иске отказано. При этом суд  исходил из того, что в нарушение статьи 46.2 ГрК РФ и пунктов 4.1.9, 4.2.1 контракта по истечении 15 лет с даты заключения Контракта инвестор не исполнил свою обязанность по передаче в городскую собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на застроенной территории, что  в соответствии с ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ является существенным нарушением условий договора о развитии застроенной территории.

Не проверен и не получил должной оценки судов довод Департамента, о том, что жилой дом по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1 -2, корп. 18, при распределении жилой площади в котором, как указали суды, будет погашена Администрацией итоговая задолженность Администрации перед Инвестором в размере 14 194,6 кв. м, не будет достроен должником по причине, являющейся следствием существенного нарушения должником условий договора о развитии застроенной территории.

Кроме того, в нарушение пунктов 4.1.9, 4.2.1 Контракта инвестор не исполнил свою обязанность по передаче в городскую собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на застроенной территории.

В связи с неисполнением ЗАО «ФЦСР» своих обязательств по передаче инвестором необходимой жилой площади, Правительством Москвы за счет средств города Москвы было предоставлено около 120 тыс. кв.м помещений для отселения жителей сносимых жилых домов в кварталах 1 и 2 Фили-Давыдково.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судами в рамках дел № А40-153609/2021 и А40-155790/2017.

Так, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А40-153609/2021 с закрытого акционерного общества "ФЦСР" в пользу Правительства Москвы взысканы денежные средства в размере 2.093.020.000 руб. (убытки).

В рамках указанного спора установлено, что поскольку ЗАО «ФЦСР» не предоставило жилую площадь для отселения жителей, со стороны Правительства Москвы были предприняты меры по предоставлению жилой площади в размере, необходимом для отселения жителей сносимых жилых домов сверх 30% доли города Москвы, предусмотренной условиями инвестиционного контракта.

При этом взыскивая указанные денежные средства с должника, суды руководствовались статьями 15, 393 ГК РФ, статьями 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (применяемым к правоотношениям, связанным с исполнением инвестиционного контракта в период 2007 – 2017 г.г.), приняли во внимание, что в рамках дел № А40-24082/2012, № А40-189237/2013 установлено, что инвестиционный контракт посвоей правовой природе соответствует признакам соглашения о развитиизастроенной территории; в силу положений Градостроительного кодексаРоссийской Федерации инвестор обязан предоставить городу площадь в объеме,необходимом для переселения жителей в опережающем порядке, при этом ниГрадостроительный кодекс, ни условия инвестиционного контракта непредусматривают обязанность Правительства Москвы по переселению граждан,при этом ЗАО «ФЦСР» обязательства по предоставлению жилой площади дляпереселения граждан исполнены не были, при том, что расчет жилой площади, предоставленной Правительством Москвы под переселение граждан, является обоснованным и ЗАО «ФЦСР» не опровергнут; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу № А40-155790/2017 уведомление о расторжении инвестиционного контракта от 30.06.2017 признано законным; в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторонасохраняет право на взыскание долга по расторгнутому договору на условиях,установленным договоров, если к моменту расторжения договора, исполняемогопо частям, выполненные работы и оказанные услуги не были оплачены, отметили, что срок исполнения обязательств был продлен сторонами дополнительным соглашением к инвестиционному контракту до 31.12.2018, в связи с чем пришли к выводу, что возникшее после возбуждения дела о банкротстве требование Правительства Москвы к ЗАО «ФЦСР» о возмещении убытков, связанных с предоставлением жилой площади для переселения граждан, является текущим, требование подтверждено документально и являетсяобоснованным.

В  рамках дела № А40-153609/2021  судами дана оценка, в том числе акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 10.11.2014, по результатам которой установлено, что при реализации инвестиционного проекта Правительством Москвы затрачено 173 тыс. кв.м общей жилой площади, из которых: - 33,8 тыс. кв.м - имущественная доля города но инвестиционному контракту в размере 30% в жилых домах по адресам: Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп. 13, 14, 13А (Славянский бульвар, д. 9, корп. 5 и корп. 6), которая была передана городу по Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 10.11.2014; 139,2 тыс. кв.м - площадь, предоставленная Правительством Москвы под переселение сверх 30% доли города Москвы по инвестиционному контракту (2 411 квартир).

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, удовлетворено заявление Московского фонда защиты прав дольщиков (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем прав застройщика. 

При этом апелляционным судом в рамках указанного обособленного спора сделан вывод о том, что суд первой инстанции обоснованно возложил на Фонд, которому передано имущество застройщика, обязанность по перечислению  на счет должника денежных средств для погашения требований текущих кредиторов в полном объеме.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды сослались на позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748, согласно которой срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства; требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Вместе с тем, судами не дана надлежащая оценка доводам относительно включения доли в 70 % в доме 18 принадлежащая ЗАО «ФЦСР» на основании акта от 10.11.2014 в объем переданных Фонду прав. 

Судами не учтено, что спорный акт от 11.10.2014 является одним из доказательств, фиксирующих взаимоотношения сторон в данной инвестиционной деятельности, суду необходимо было учесть и иные доказательства, а также результаты иных споров с участием тех же сторон в рамках этого контракта.

 Таким образом, вывод судов о сформированности требований в качестве дебиторской задолженности должника, которая должна быть в последующем реализована путем предъявления требования к Правительству г. Москвы или на торгах, как имущество должника, преждевременен, поскольку сделан без проверки и установления требуемых обстоятельств.

Также судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов противоправного поведения, то есть несоответствия этих действий (бездействия) законодательству Российской Федерации, и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов.

Вместе с тем, в рамках настоящего обособленного спора судами не проверены доводы  конкурсного управляющего должника о проведении им инвентаризации имущества должника, а также о совершении иных предусмотренных Законом о банкротстве действий во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве полномочий. 

В частности, конкурсный управляющий должника ссылался на то, что ФИО14 является конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» на основании определения от 22.06.2021, однако процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «ФЦСР» открыта 25.10.2018. В период с 25.10.2018 по 28.08.2020  обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» осуществляла ФИО13, в период с 28.08.2020 по 18.03.2021  обязанности конкурсного управляющего осуществлял ФИО17.

В связи с п. 2 ст. 129 3 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, соответственно, инвентаризация имущества должна быть проведена не позднее 25.01.2019. Инвентаризация имущества была проведена конкурсным управляющим ФИО13, о чем на ЕФРСБ сделана публикация в предусмотренные законом сроки.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрено проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего, осуществляющего в силу пункта 1 статьи 129 данного Закона полномочия руководителя.

Таким образом, судом не исследован вопрос о периоде возникновения бездействия, если оно имело место.

Кроме того, судами не учтено, что избранный кредитором должника способ защиты права, направленный на установление в судебном порядке за Правительством Москвы обязательства по погашению задолженности общей жилой площади с учетом летних помещений в размере 14 194,6 кв.м в качестве права требования, подлежащего включению в конкурсную массу ЗАО «ФЦСР», фактически является ничем иным, как разрешением спора о праве, что не предусмотрено в рамках проверки законности действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании судами обстоятельств, которые не получили у судов надлежащей оценки, судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить действия конкурсного управляющего на предмет соответствия требованиям статей 20.2, 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, исследовать все имеющиеся в деле доказательства, дать им оценку и, в зависимости от установленного, принять законный и обоснованный судебный акт о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконными бездействий конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А40-216247/16 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 Е.В. Немтинова

 

Судьи                                                                                             П.М. Морхат

 

                                                                                                                     Н.Я. Мысак