РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113906/23-84-914

12 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: КБ "Интеркоммерц" (ООО)  (119435, 

<

...> д.2-4-6, к.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>

к ответчику: Управление Росреестра по Москве  (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: СОСП  по г. Москве  № 1 ГМУ ФССП России (115230, 

<

...>);

об оспаривании решения, изложенного в уведомлении от 07.04.2023 № КУВД-001/2023-11794677/1, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 23.09.2021г. № 77АГ8137726, диплом);

от ответчика: ФИО3  (доверенность от 25.04.2023г. № Д-72/2023, диплом);

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 21.06.2023г. №б/н); 

 

УСТАНОВИЛ:

КБ "Интеркоммерц" (ООО) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав собственности КБ «Интеркоммерц» (ООО) на объект недвижимого имущества: помещение (гараж-бокс), назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:06:0003015:2289, площадь: 18,4 кв.м., адрес (местоположение): г. Москва, Обручевский, ул. Обручева, д. 21, строен. 1, пом. I, бокс 178, содержащееся в уведомлении № КУВД-001/2023-11794677/1 от 07.04.2023; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, путём осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение (гараж-бокс), назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:06:0003015:2289, площадь: 18,4 кв.м., адрес (местоположение): г. Москва, Обручевский, ул. Обручева, д. 21, строен. 1, пом. I, бокс 178 - за новым собственником - КБ «Интеркоммерц» (ООО).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  СОСП  по г. Москве  № 1 ГМУ ФССП России.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая изложенное, срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Департаментом не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу № А40-31570/2016 КБ «Интеркоммерц» (ООО) (далее - Банк, Заявитель) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением Таганского районного суда города Москвы от 12.12.2013 по гражданскому делу № 2-2805/2013 удовлетворены исковые требования Банка к ФИО5, ООО «Море», ООО «Ревес-4», ООО «Торри», ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях принудительного исполнения заочного решения Таганского районного суда города Москвы от 12.12.2013 по гражданскому делу № 2-2805/2013 выдан исполнительный лист серии ВС № 032450590 в отношении должника ФИО7

29.05.2014 на основании исполнительного листа серии ВС № 032450590 судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП города Москвы ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 18815/14/19/77-ИП.

После реорганизации отдела исполнительное производство № 18815/14/19/77-ИП передано на исполнение в МО по ОИП УФССП России по Москве. Исполнительному производству присвоен номер № 53431/16/77011-ИП.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее -Ответчик, Регистрирующий орган), за ФИО7 на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: помещение (гараж-бокс), назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:06:0003015:2289, площадь: 18,4 кв.м., адрес (местоположение): г. Москва, Обручевский, ул. Обручева, д. 21, строен. 1, пом. I, бокс 178 (далее - недвижимое имущество должника).

19.06.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО9 в рамках исполнительного производства № 53431/16/77011-ИП наложен арест на недвижимое имущество должника о чём составлен соответствующий акт.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО9 в рамках исполнительного производства № 53431/16/77011 -ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки.

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО9 в рамках исполнительного производства № 53431/16/77011 -ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО9 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

После реорганизации отдела исполнительное производство № 53431/16/77011 -ИП передано на исполнение в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве. Исполнительному производству присвоен номер № 56865/19/77039-ИП.

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО10 в рамках исполнительного производства № 56865/19/77039-ИП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

13.11.2019   судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО10 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

25.09.2019   судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО10 в рамках исполнительного производства № 56865/19/77039-ИП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 15.10.2020 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В связи с наличием арестов, наложенных на недвижимое имущество должника, Банк не имел возможности зарегистрировать указанное имущество за собой.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 31.10.2022 по гражданскому делу № 2-1116/2022 удовлетворены исковые требования Банка к ФИО7 об освобождении имущества от ареста.

24.03.2023 конкурсный управляющий Банка обратился с заявлением № MFC-0555/2023-1475120-1 от 24.03.2023 о государственной регистрации права собственности. К заявлению приложен комплект документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации прав, указанный в описи № MFC-0555/2023-1475120-1 от 24.03.2023.

Согласно уведомлению Регистрирующего органа № КУВД-001/2023-11794677/1 от 07.04.2023 государственная регистрация прав приостановлена на срок до 29.06.2023 по следующим основаниям:

1) в нарушение требований действующего законодательства, с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество обратился не судебный пристав-исполнитель, а взыскатель;

2)  в Регистрирующий орган не представлено решение суда об обращении взыскания на имущество должника;

3)  документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав представлены в Регистрирующий орган в копиях.

03.05.2023 конкурсный управляющий Банка обратился с заявлением № MFC-0555/2023-2923330-1 от 03.05.2023 о предоставлении дополнительных документов. К заявлению были приложены два подлинных экземпляра постановления судебного-пристава исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления государственная регистрация прав не возобновлена, право собственности за Банком не зарегистрировано.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 и ч.3 ст. 1 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Довод Регистрирующего органа о том, что с заявлением о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество обратился не судебный пристав-исполнитель, а взыскатель, основан на ошибочном толковании закона

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2)  судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3)  взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Таким образом, обращение судебного-пристава исполнителя в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество является правом, а не обязанностью судебного-пристава исполнителя и не лишает взыскателя права, как заинтересованной стороны исполнительного производства, на самостоятельное обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Конкурсным управляющим Банка 03.05.2023 подано заявление № MFC-0555/2023-2923330-1 от 03.05.2023 о предоставлении дополнительных документов, вместе с которым в регистрирующий орган были направлены два подлинных экземпляра постановления судебного-пристава исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, что соответствует положениям частей 3 и 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, государственная регистрация прав собственности до настоящего момента не возобновлена, право собственности за Банком не зарегистрировано.

Правомерность довода Банка о наличии у взыскателя права на подачу заявления о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, оставленное за собой, подтверждается судебной практикой (Определением Верховного Суда РФ от 24.08.2017 № 308-ЭС17-11092 по делу № А63-7372/2016).

Довод Регистрирующего органа о непредставлении решения суда об обращении взыскания на имущество должника основан на ошибочном толковании закона

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Для того чтобы арестовать недвижимость, пристав составляет постановление и акт о наложении ареста на имущество должника (части 4 и 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве), заверенные копии которых подлежат направлению в регистрирующий орган (часть 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости, подпункт 6 пункта 1 Приложения к Приказу Росреестра от 30.07.2021 № П/0327).

Далее судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче недвижимого имущества на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), после чего передаёт имущество на реализацию территориальному органу Росимущества или привлечённой им специализированной организации (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, пункты 2.1, 2.3 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015).

Описанный выше порядок распространяется на ситуации с обращением взыскания на любое недвижимое имущество, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1 и 2 пункта 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на недвижимость, если она изъята из гражданского оборота, на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение гражданина-должника и членов его семьи, которые совместно живут с ним (часть 1 статьи 446 ГПК РФ), а также на земельный участок под таким жильём.

Недвижимое имущество - помещение (гараж-бокс), назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:06:0003015:2289, площадь: 18,4 кв.м., адрес (местоположение): г. Москва, Обручевский, ул. Обручева, д. 21, строен. 1, пом. I, бокс 178 - за регистрацией права собственности на которое обратился Банк, не является земельным участком, не изъято из гражданского оборота и не является жилым помещением, ввиду чего для обращения взыскания на него не требовалось решения суда. Таким образом, Регистрирующий орган запрашивает физически и юридически не существующий документ.

Довод регистрирующего органа о том, что необходимые для государственной регистрации права собственности документы были представлены в копиях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон), к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы:

1)      документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2)      документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3)    иные документы, предусмотренные Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1);

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

В рассматриваемой ситуации, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление судебного-пристава исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.10.2020 были представлены на государственную регистрацию в подлинниках, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг MFC-0555/2023-1475120-1 от 24.03.2023.

Вместе с заявлением № MFC-0555/2023-2923330-1 от 03.05.2023 о предоставлении дополнительных документов на государственную регистрацию были представлены два подлинных экземпляра постановления судебного-пристава исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг № MFC-0555/2023-2923330-1 от 03.05.2023.

Таким образом, регистрирующему органу был представлен исчерпывающий комплект документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав собственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КБ "Интеркоммерц" (ООО) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, путём осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение (гараж-бокс), назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:06:0003015:2289, площадь: 18,4 кв.м., адрес (местоположение): г. Москва, Обручевский, ул. Обручева, д. 21, строен. 1, пом. I, бокс 178 - за новым собственником - КБ «Интеркоммерц» (ООО).

Госпошлина подлежит распределению в порядки статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации прав собственности КБ «Интеркоммерц» (ООО) на объект недвижимого имущества: помещение (гараж-бокс), назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:06:0003015:2289, площадь: 18,4 кв.м., адрес (местоположение): г. Москва, Обручевский, ул. Обручева, д. 21, строен. 1, пом. I, бокс 178, содержащееся в уведомлении № КУВД-001/2023-11794677/1 от 07.04.2023.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КБ "Интеркоммерц" (ООО) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, путём осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение (гараж-бокс), назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:06:0003015:2289, площадь: 18,4 кв.м., адрес (местоположение): г. Москва, Обручевский, ул. Обручева, д. 21, строен. 1, пом. I, бокс 178 - за новым собственником - КБ «Интеркоммерц» (ООО).

Взыскать с Управление Росреестра по Москве в пользу КБ "Интеркоммерц" (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова