144/2017-55636(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке  

упрощенного производства

дело № А53-4111/2017

город Ростов-на-Дону

07 июня 2017 года

15АП-7674/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Величко М.Г.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен (отзыв) от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого 

акционерного общества «Мясокомбинат Новочеркасский»  на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области  

от 14.04.2017 по делу № А53-4111/2017 (судья Батурина Е.А.) по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику открытому акционерному обществу «Мясокомбинат Новочеркасский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за услуги по введению/отмене ограничения режима  

потребления электрической энергии за период июнь 2015 года - ноябрь 2016 года в  размере 6 293,37 руб.,   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому  акционерному обществу «Мясокомбинат Новочеркасский» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 6 293,37 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и 14.04.2017 по делу принято решение путем  подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования  судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за  услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в  период июнь 2015 года - ноябрь 2016 года в размере 6293,37 руб., расходы по  

оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего - 8293,37 руб.  

За выдачей мотивированного решения стороны в суд первой инстанции не  обращались.  

Не согласившись с резолютивной частью решения от 14.04.2017, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять  по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на  полное погашение задолженности.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба  рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле  доказательствам.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по  общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с  особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО  «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) были  заключены договоры купли-продажи электроэнергии № 74 от 01 января 2011 года  (далее - договор № 1) и № 4459-КПЮ/2011/07/2 (далее - договор № 2).  

30.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт»  было реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество  «Донэнергосбыт» (ЗАО «ДЭС», ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 344037, 

<

...>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

01.07.2013 закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт» было  реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу  «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; адрес: 344091, 

<

...>), что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания  акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от 01.03.2013.  

01 июля 2015 г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное  наименование и юридический адрес на публичное акционерное общество «ТНС  энерго Ростов-на-Дону», юридический адрес: 344022, 

<

...>, что подтверждается свидетельством 61  

 № 007794302 от 01.07.2015, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания   № 1-15 от 28.05.2015.  

Как следует из искового заявления, услуги по введению ограничения режима  потребления электрической энергии в период июнь 2015 г. - ноябрь 2016 г. оказаны  истцом в полном объеме.  

Выставленные ответчику счета-фактуры на общую сумму 6 293 руб. 37 коп.  оплачены не были.  

Ответчику были направлены претензии с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Однако, ответчик претензии оставил без ответа, задолженность в полном  объеме не погасил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правительство Российской Федерации наделено  полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового  рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы  ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.  

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации  постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с п.  82 указанных положений потребитель обязан оплачивать полученную  электрическую энергию в следующем порядке:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  10-го числа этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  25-го числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель)  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата  электрической энергии производится за фактически принятое абонентом  (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В связи с невыполнением ответчиком условий договора по оплате  электрической энергии, по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в отношении  ответчика.  

В соответствии с п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением  

Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила), инициатор введения  ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской  Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено  ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств,  указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и  «к» пункта 2 Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя  (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого  потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им  действий, предусмотренных Правилами.  

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно  ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт оказания истцом услуг по введению ограничения режима потребления  электрической энергии в период июнь 2015 г. - ноябрь 2016 г. подтверждается  актами на компенсацию расходов, актами выполненных работ.  

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 6 293 руб. 37 коп.  не представлено.  

В апелляционной жалобе ответчик указал, что оплата им произведена, в  подтверждение приложил к жалобе платежное поручение от 21.03.2017 N 848. То  есть оплата произведена ответчиком до вынесения решения по делу.  

Однако, указанные документы ответчиком не были представлены в суд первой  инстанции.  

Вопрос о надлежащем извещении ответчика исследован апелляционным  судом, в материалах дела имеется доказательство вручения ответчику иска, а также  уведомления о принятии иска (т. 3 л.д. 49), при таких обстоятельствах  апелляционной суд исходит из надлежащей осведомленности ответчика о  рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

В соответствии со ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Однако ответчик не сообщил суду первой инстанции об удовлетворении  требований истца в заявленной сумме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные  доказательства принимаются апелляционным судом лишь в исключительных  случаях.  

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные  доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  

арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением  случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего  Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по  правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции.  

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что  при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам  апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные  доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд  апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ для перехода к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Учитывая изложенное, платежный документ ответчика не может быть принят  апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства по настоящему  делу.  

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции  не было известно о погашении задолженности, то произведенный ответчиком  платеж не может являться основанием для отмены принятого судом первой  инстанции решения по настоящему делу.  

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае  поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных  требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных  частью 3 статьи 228 АПК РФ, после принятия решения по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, до выдачи исполнительного листа, суд  отказывает в его выдаче.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012,  в случае, если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам  необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса  применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» представление данных документов в суд является  основанием для прекращения исполнительного производства.  

Таким образом, произведенная ответчиком оплата может быть учтена при  выдаче (отказе в выдаче) исполнительного листа судом первой инстанции или при  исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного  производства.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене  судебного акта не имеется.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от  14.04.2017 по делу № А53-4111/2017 оставить без изменений, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Г. Величко