АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10530/2021

г. Владивосток

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года23 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Векторстрой"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Управлению федеральной налоговой службы по Приморскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 641 398,75 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.12.2019, диплом;

от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение № 05-09/32 от 11.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Векторстрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Приморскому краю о взыскании 626 774, 02 рублей основного долга по контракту от 18.07.2019 № 250023/2019 и 14 624,73 руб. неустойки за период с 13.01.2021 по 01.06.2021, а также неустойку, начисленную со дня обращения истца в суд с настоящим иском по день фактического исполнения обязательств.

В предварительном судебном заседании 20.07.2021, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений сторон, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав их неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что стоимость выполненных истцом по контракту работ и не оплаченных Управлением является неустойкой, удержанной заказчиком из оплаты в соответствии с пунктом 10.13. контракта. Условиями договора предусмотрены сроки выполнения работ: 1-й этап до 20 декабря 2019 года, 2-й этап до 20 декабря 2020 года. Работы по первому этапу частично выполнены ООО «ВекторСтрой» 10.09.2020, окончательно работы первого этапа завершены в декабре 2020 года.

Управлением в адрес подрядчика направлены требования от 28.02.2020 № 21-44 08189, от 31.03.2020 № 21-44/12978, от 10.08.2020 № 21-44/31772, от 06.11.2020 № 21-44/45531, от 22.12.2020 № 05-22/52774 на сумму 1916 193.44 руб. с приложением расчетов размера начисляемой неустойки (пени, штрафа). Указанные претензии Подрядчиком оставлены без исполнения. В соответствии с п.10.13 Контракта Заказчиком удержаны суммы неустойки из оплаты по Контракту, в связи с не перечислением неустойки Подрядчиком, в размере 626 774.02 руб. по платежным поручениям от 31.12.2020 №166053 (пени в сумме 526 774,02 руб.), №166052 (штраф 100 000 руб.). Для исполнения требований в остальной части Управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВекторСтрой» неустойки (пени) в размере 1 289 419 рублей.

Полагает, что изменения (дополнения), внесенные в п.42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ и Постановление №783 в части списания сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2020 году (действуют с 27.04.2020), приняты в качестве мер господдержки субъектов малого и среднего предпринимательства в период распространения коронавирусной инфекции, вместе с тем деятельность ООО «ВекторСтрой» не относится к отраслям, пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, включенной в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409), неустойка, удержанная из оплаты Контракту, начислена за невыполнение работ за 2019 год, не относится к периодам, установленным Постановлением № 783), а требования об уплате неустойки на основании которых произведено удержание, выставлены подрядчику до внесения (вступления в силу) изменений п. 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ и Постановление №783.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.07.2019 между Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (заказчик, УФНС России по Приморскому краю, истец) и ООО «ВекторСтрой» (подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт №250023/2019 на выполнение капитального ремонта административного здания по адресу: 

<

...>, по условиям которого подрядчик в установленные сроки, согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом и приложениями к нему мероприятия по капитальному ремонту административного здания УФНС России по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить определенную контрактом цену (далее - контракт).

Сторонами согласованы существенные условия контракта.

Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 включительно (пункт 13.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, срок начала капитального ремонта объекта, срок окончания капитального ремонта объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определяются графиком исполнения контракта (приложение №2 к контракту).

Подрядчик в течение 10 дней, с даты заключения контракта, разрабатывает и согласовывает с заказчиком график исполнения контракта.

По требованию заказчика подрядчик корректирует график исполнения контракта в срок не более 3 рабочих дней, с даты получения соответствующего требования. Нарушение указанных сроков является нестоимостным нарушением условий контракта.

Базовые сроки выполнения работ и взаиморасчетов:

1-й этап - до 20 декабря 2019 года

Взаиморасчеты по 1-му этапу - до 31 декабря 2019 года

2-й этап — до 20 декабря 2020 года

Взаиморасчеты по 2-му этапу - до 31 декабря 2020 года

В силу пункта 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3,  цена контракта (цена работ) составляет 140 317 148  рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % в размере 23 386 191 рубль 37 копеек. По годам финансирование осуществляется в следующих размерах:

2019год - 134 038 296 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% в размере 22 339 716 рубля 07 копеек.

2020год 6 278 851 рубль 80 копеек, в том числе НДС 20% в размере 1 046 475 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 3.6. контракта заказчик производит оплату работ, отдельного этапа выполненных работ, согласно Графику исполнения Контракта, в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, отдельного этапа выполненных работ, согласно Графику исполнения Контракта.

Стоимость выполненных и принятых заказчиком по актам КС-2 №№ 26 от 14.12.2020, № 27 от 18.12.2020 составила 6 734 859, 89 рублей.

24.12.2020 года Заказчиком была произведена оплата на сумму 6 108 085, 87 рублей, в связи с чем сумма неоплаченных работ составила 626 774, 02 рубля.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ на сумму 6 734 859, 89 рублей и факт их принятия ответчиком подтверждается материалами дела, в том актам выполненных работ №№ 26 от 14.12.2020, № 27 от 18.12.2020 и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений. 

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 626 774,02 рублей и по существу ответчиком не оспаривается.

 Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга суду представил, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что стоимость выполненных истцом по контракту работ и не оплаченных Управлением является неустойкой, удержанной заказчиком из оплаты в соответствии с пунктом 10.13. контракта, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей с 01.04.2020) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020) утверждены "Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - правила).

Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек начисленных подрядчику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

При этом, в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N 591 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.

Истец по существу факт исполнения обязательств  по выполнению работ с просрочкой не оспаривает.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что  01.04.2021 подрядчик обратился к заказчику с требованием исх. № 194/04 о списании сумм начисленной по Контракту неустойки, в ответ на которое заказчик указал на отсутствие оснований по списанию сумм неустойки. Таким образом истец подтвердил начисление неустойки

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что удержание неустойки из оплаты по контракту является не правомерным.

Тот факт, что ответчик направил требования до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020) не имеет значения, поскольку договор был исполнен после вышеуказанной даты и препятствий для списания неустойки не имелось.

Истцом также  заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 10.8 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик в нарушение условий контракта не исполнил обязательство по оплате работ в полном объеме в срок, установленный договором, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 по 01.06.2021 в сумме 14 624,73 рублей  судом проверен, признан не превышающим надлежащий расчет..

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки по состоянию на 20.07.2021 (дата вынесения решения), в результате которого с ответчика  подлежит взысканию  неустойка в сумме 20254,52 рублей.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисляемая на сумму основного долга в размере 626774,02 руб. с 21.07.2021 по дату погашения задолженности.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина (с учетом размера исковых требований на день вынесения решения суда) ввиду освобождения ответчика от ее оплаты взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОРСТРОЙ" 662856,54 руб., составляющих 626774,02 руб. основной задолженности, 20254,52 руб. санкций, 15828 руб. государственной пошлины.

Пени взыскивать за каждый день просрочки, начиная  с 21.07.2021 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от суммы 626774,02 руб., по дату полной оплаты долга.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.