ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  05.11.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 07.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Шварцевский» (далее – ООО «Шварцевский», Тульская область,             п. Шварцевский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя                       ФИО3 (доверенность от 25.06.2019), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Шварцевский» на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2019 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику, по делу № А68-411/2017 (судья                          Алешина Т.В.),         

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение», Тульская область, п. Шварцевский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долга за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергии № 7437497 от 17.12.2013 в сумме 2 107 378 руб. 96 коп., законной неустойки по состоянию на 09.12.2016 в сумме 12 644 руб. 27 коп. и далее по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Тульской области 01.03.2017 исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворены. 

10.04.2017 Арбитражным судом Тульской области на основании вступившего в законную силу решения в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 012575543 на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

Постановлением от 16.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 17640/17/71013-ИП. 

В связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного акта АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ООО «Водоснабжение», поступающие и находящиеся на счете ООО «Шварцевский» 40702810603250000196, в пределах суммы 2 133 043 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2019 заявление взыскателя по исполнительному производству удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шварцевский» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что заявитель не представил доказательств нахождения заявленного имущества у ООО «Шварцевский», на данный момент у ООО «Шварцевский» отсутствует имущество, указанное в заявлении. 

По мнению заявителя жалобы, наличие договорных отношений между ООО «Шварцевский» и ООО «Водоснабжение» не подтверждает наличие денежных средств ООО «Водоснабжение» на счетах и в кассе ООО «Шварцевский», поскольку денежные средства поступают от потребителей коммунальных услуг – организаций и физических лиц в счет оплаты коммунальных услуг ООО «Водоснабжение», ООО «Теплотехник», ООО «Жилищная компания» и индивидуализировать их невозможно. Судебный акт затрагивает права других кредиторов, в частности, налогового органа, требования которого удовлетворяются ранее, требований истца.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, представлены дополнительные доказательства, которые на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела. 

Представитель ООО «Шварцевский» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал, о привлечении в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС № 13 по Тульской области).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и против ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 13 по Тульской области. 

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено заявленное ходатайство и отклонено, поскольку ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции и в отношении Межрайонной ИФНС № 13 по Тульской области обжалуемый судебный акт не принят.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 41, 156,159, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и апеллянта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

На основании части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. 

При обращении с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, заявитель должен доказать: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 ООО «Шварцевский» (исполнитель) и ООО «Водоснабжение» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по приему платежей за услуги коммунального обслуживания № 01-18, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению от собственного имени и за счет заказчика следующих юридических действий: открыть и вести лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах (население), на которых отражать информацию: о начисленных платежах, о поступивших платежах, о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), оказываемых населению заказчиком; ежемесячно производить начисление платы за ЖКУ по нормативам и тарифам для населения, установленными действующим законодательством РФ и утвержденными органами местного самоуправления; ежемесячно производить формирование и печать единых платежных документов (квитанций) на оплату ЖКУ населению; ежемесячно осуществлять доставку платежных документов на оплату ЖКУ в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ; организовывать самостоятельно сбор платежей за ЖКУ.

В соответствии с п. 2.1.5 договора исполнитель обязуется перечислять денежные средства, принятые от населения в рамках настоящего договора, на указанный заказчиком счет в сроки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

То есть на расчетный счет ООО «Шварцевский» № 40702810303250000196 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеж поступают денежные средства от населения, в том числе, и за оказанные услуги по водоснабжению.

В материалы дела представлены документы (письма ООО «Водоснабжение»), из которых следует, что все операции по обязательствам ООО «Водоснабжение» производятся ООО «Шварцевский» на основании указаний ООО «Водоснабжение», содержащихся в письмах, адресованных ООО «Шварцевский», одновременно являющегося управляющей организацией ответчика.

Заявитель указывал, что кроме договора с ООО «Водоснабжение», ООО «Шварцевский» имеет еще договорные отношения с ООО «Жилищная компания» и с ООО «Теплотехник» на открытие и ведение лицевых счетов, выставление их населению и сбор оплаты за ЖКУ. Денежные средства поступают от потребителей коммунальных услуг – организаций и физических лиц в счет оплаты коммунальных услуг ООО «Водоснабжение», ООО «Теплотехник», ООО «Жилищная компания». Следовательно, денежные средства, находящиеся на счете ООО «Шварцевский», принадлежат нескольким юридическим лицам, индивидуализировать денежные средства невозможно.

Вместе с тем, ООО «Шварцевский», исполняя договоры, заключенные с указанными выше лицами, обладает информацией о том, какая сумма денежных средств поступила на расчетный счет в счет оплаты коммунальных услуг, оказанных конкретным юридическим лицом, о плательщике, получателе и назначении платежа, и имеет возможность определить, какая конкретно сумма денежных средств принадлежит именно ООО «Водоснабжение», иное означало бы ненадлежащее исполнение договора              ООО «Шварцевский».

Обращение взыскания произведено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счета плательщиков за оказанную услугу по водоснабжению и водоотведению на счет ответчика, а не на все средства, собранные с населения, либо поступающие от иных контрагентов по другим обязательствам.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что невозможно индивидуализировать денежные средства, поступающие на счет ООО «Шварцевский».

Из материалов дела следует, что должник использует расчетный счет ООО «Шварцевский» для расходования денежных средств, минуя свой расчетный счет, аналогичная схема работы была использована ООО «Водоснабжение» и ООО «Шварцевский» в 2017 году (определение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2018 по делу № А68-1967/2016, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019) и осталась неизменной.

Судом апелляционной инстанции также не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств нахождения заявленного имущества у ООО «Шварцевский» и о том, что на данный момент у ООО «Шварцевский» отсутствует имущество, указанное в заявлении, как опровергающийся материалами дела. Более того, судом первой инстанции в обжалуемом определении указано об обращении взыскания только на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на расчетный счет заявителя в будущем.

Поскольку судом установлен факт заключения должником с ООО « Шварцевский» договора, предусматривающего установленную выше схему расходования должником денежных средств и использования должником в этих целях расчетного счета ООО «Шварцевский», то указанное обстоятельство и материалы дела свидетельствует о том, что на счет ООО «Шварцевский» с определенной периодичностью поступают денежные средства должника.

Отсутствие у ООО «Шварцевский» на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления денежных средств должника не является препятствием для удовлетворения рассматриваемого заявления, поскольку судом первой инстанции обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО «Шварцевский».

Таким образом, при наличии на расчетном счете ООО «Шварцевский» денежных средств должника взыскание будет обращено на них, при отсутствии на счете денежных средств должника взыскание будет обращено только после поступления денежных средств должника.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов ООО « Шварцевский», а взыскателем выбран надлежащий способ защиты.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что иной возможности для взыскания денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта у взыскателя не имеется, то суд области обоснованно удовлетворил заявление взыскателя – АО «ТНС энерго Тула».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об обращении взыскания по исполнительному листу уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2019 по делу                               № А68-411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

        Н.В. Егураева