ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36276/2024

Дело № А40-19259/24

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей Пирожкова Д.В., Трубицына А.И., 

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца Общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года по делу № А40- 19259/24, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация открытие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 об обязании. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  не явился, извещен,

от ответчика -  ФИО1  по доверенности от 16 августа 2021. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация открытие" об обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Истцу оформленный надлежащим образом корректирующий счет-фактуру (исправление к счету-фактуре № 20076/100 от 01.09.2023) на переданное имущество по договору купли-продажи б/н от 10.08.2023 г.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ решением от 19 апреля 2024 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по выставлению счета с выделением НДС, суд необоснованно отклонил доводы истца о нарушении продавцом порядка начисления НДС.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 10.08.2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (Продавец) и ООО «СПС» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец передает в собственность Покупателя недвижимое имущество, а Покупатель обязуется принять имущество и оплатить его в соответствии с разделом 4 Договора расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту – «Имущество»), состоящее из:

Далее – Объект № 1: Нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, наб. Дербеневская, д. 11 с кадастровым номером: 77:05:0001001:4877, площадью 587,9 кв.м.

Далее – Объект № 2: Нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, наб. Дербеневская, д. 11 с кадастровым номером: 77:05:0001001:4870, площадью 1669,3 кв.м.

Инженерные коммуникации и оборудование, являющиеся неотъемлемыми принадлежностями Имущества, следуют его судьбе, передаются в собственность Покупателя одновременно с передачей Имущества и их стоимость учтена в стоимости Имущества.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена Имущества определена по результатам открытых Торгов, указанных в п. 1.4. Договора, и составляет 159 215 760 (сто пятьдесят девять миллионов двести пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, при этом:

- стоимость Объекта № 1 составляет 44 024 040 (сорок четыре миллиона двадцать четыре тысячи сорок) рублей, в т.ч. НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации,

- стоимость Объекта № 2 составляет 115 191 720 (сто пятнадцать миллионов сто девяносто одна тысяча семьсот двадцать) рублей, в т.ч. НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Инженерные коммуникации и оборудование, являющиеся неотъемлемыми принадлежностями Имущества, следуют его судьбе, передаются в собственность Покупателя одновременно с передачей Имущества и их стоимость учтена в стоимости Имущества.

На основании Акта приема-передачи от 01.09.2023 г. Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

12.09.2023 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Покупателя на указанные Объекты недвижимого имущество, государственная регистрация права № 77:05:0001001:4877--77/051/2023-10 от 12.09.2023, №   77:05:0001001:4870-77/051/2023-10 от 12.09.2023.

01.09.2023 г. Продавец выставил Покупателю счет-фактуру № 20076/001 от 01.09.2023 г., в которой указано:

П. 1:

графа 1: «Нежилое помещение 587.9 кв.м. по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, наб. Дербеневская, д. 11, кадастровый номер: 77:05:0001001:4877 по ДКП № б/н от 10/08/2023 (с межценовой разницы), графа 5: «0», графа 7: «20%», графа 8: «0», графа 9: «44 024 040, 00».

П. 2:

графа 1: «Нежилое помещение 1669.3 кв.м. по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, наб. Дербеневская, д. 11, кадастровый номер: 77:05:0001001:4870 по ДКП № б/н от 10/08/2023г. (с межценовой разницы), графа 5: «0», графа 7: «20%», графа 8: «0», графа 9: «115 191 720, 00».

Всего к оплате (9):

графа   5: «0», графа 8: «0», графа 9: «159 215 760, 00».

В силу п. 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пункта 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно Письма Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 04.12.2009 N 1615/128328 вычет по НДС предоставляется при соблюдении определенных условий, в том числе при получении от поставщика счета-фактуры, оформленного в соответствие с требованиями, установленными в ст. 169 НК РФ.

Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика на основании первичных документов, а в силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи Кодекса (Письмо Минфина России от 18.09.2023 N 03-07-09/88743).

30.11.2023 г. Ответчику была направлена претензия (требование) исх. № 1879 от 30.11.2023 г. с требованием предоставить Покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии оформленный надлежащим образом корректирующий счет-фактуру (исправление к счету-фактуре № 20076/100 от 01.09.2023) на переданное имущество по договору купли-продажи б/н от 10.08.2023 г.

Претензионный порядок соблюден.

В ответе на претензию № 01-4-09/24927 от 19.12.2023 г. Ответчик повторно предоставил Покупателю счет-фактуру № 20076/001 от 01.09.2023, в котором отсутствуют показатели стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав) и суммы налога на добавленную стоимость. В связи с чем, требования, заявленные в претензии, не исполнил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

ПАО Банк «ФК Открытие» проводилась реализация недвижимого имущества, принадлежащего ПАО Банк «ФК Открытие» на праве собственности, по лоту: лот №1 1. Нежилое помещение 587,9 кв. м. Кадастровый номер: 77:05:0001001:4877. Адрес: 

<

...>. 2. Нежилое помещение 1669,3 кв. м. Кадастровый номер: 77:05:0001001:4870. Адрес: 

<

...> путем проведения открытого аукциона в электронной форме (далее также аукцион), аукционная документация размещена по адресу https://www.roseltorg.ru/procedure/COM03072300072.

С 03.07.2023 по 03.08.2023 осуществлялся прием заявок на участие в Аукционе.

02.08.2023 от ООО «СПС» поступила заявка на участие в Аукционе, а также обеспечительный платеж в размере 1 592 157,60 рублей с назначением платежа «Обеспечительный платеж по Аукциону за нежилые помещения по адресу: 

<

...>. Без налога (НДС)».

03.08.2023 аукцион состоялся, что подтверждается Протоколом подведения итогов проведения торгов СОМ03072300072 от 03.08.2023.

В результате данного аукциона был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества между ПАО Банк «ФК Открытие» и единственным участником торгов – ООО «СПС», сторонами подписан акт приема-передачи от 01.09.2023, также 01.09.2023 ООО «СПС» получена счет-фактура №20076/001 от 01.09.2023, которая содержит актуальные сведения, включая применяемую ставку НДС – 0.

12.09.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрирован переход права собственности на имущество.

Из искового заявления Банк делает вывод о том, что Истец, заявляя требования об обязании Банк скорректировать счет-фактуру (внести исправления в счет – фактуру №20076/100 от 01.09.2023) на переданное имущество по договору купли-продажи б/н от 10.08.2023, указав сведения, удобные для стороны, но не отвечающие фактическим обстоятельствам и правовым основаниям, желает получить дополнительную выгоду в виде налогового вычета, в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В тоже время правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют на основании следующего:

Аукционная документация и иные документы сделки не содержат сведений об установлении ставки НДС 20 %, как на то указывает сторона спора, согласно аукционной документации НДС по имуществу рассчитывался в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ст. 154 НК РФ разъяснен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), в силу ч. 3 указанной статьи при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Стоимость приобретения имущества Банком составила 162 154 000,00 рублей (с НДС), стоимость реализации Имущества составила 159 215 760,00 рублей (с НДС).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 170 Кодекса банки, применяющие порядок учета НДС в соответствии с пунктом 5 статьи 170 Кодекса, суммы НДС по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, в дальнейшем реализуемым до начала использования для осуществления банковских операций, сдачи в аренду или до введения в эксплуатацию, учитывают в стоимости таких товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов.

Таким образом, при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного НДС, сумма НДС исчисляется в случае, если цена реализуемого имущества с учетом НДС, акцизов (для подакцизных товаров) превышает стоимость этого имущества (остаточную стоимость с учетом переоценок).

В случае если при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного НДС, цена реализуемого имущества с учетом НДС, акцизов (для подакцизных товаров) не превышает стоимость этого имущества (остаточную стоимость с учетом переоценок), то налоговая база и сумма НДС признаются равными нулю.

Согласно пункту 3 статьи 169 Кодекса при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру.

Поскольку пунктом 3 статьи 169 Кодекса в отношении операций по реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного НДС, налогоплательщик от обязанности по составлению счетов-фактур не освобожден, при осуществлении указанных операций счета-фактуры составляются в порядке, установленном Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 (далее - Правила), и выставляются в срок, установленный пунктом 3 статьи 168 Кодекса.

На основании подпунктов "д" и "з" пункта 2 Правил при заполнении счета-фактуры в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 154 Кодекса, в графе 5 "Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога - всего" указывается налоговая база, определенная в порядке, установленном пунктом 3 статьи 154 Кодекса, а в графе 8 "Сумма налога, предъявляемая покупателю" -сумма НДС, исчисленная исходя из налоговой ставки, определяемой в соответствии с пунктом 4 статьи 164 Кодекса применительно к налоговой базе, указанной в графе 5 счета-фактуры.

Таким образом, если налоговая база, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 154 Кодекса, и сумма НДС признаются равными нулю, при заполнении счета-фактуры в графах 5 и 8 указывается цифра ноль.

Анализируя изложенное, спорное имущество реализовывалось Банком по цене, указанной в аукционной документации, документах по сделке, включая НДС по ставке, действующей на дату оплаты в соответствии с Налоговым кодексом РФ (п. 6 Протокола подведения итогов проведения торгов), при этом, с учетом вышеизложенных доводов, налоговая база и сумма НДС, с учетом норм законодательства РФ, действующего на дату оплаты, признаются равными нулю, что не противоречит (соответствует) документам подписанными сторонами при заключении сделки.

03.11.2023 Банком в адрес Истца направлен ответ на обращение вх. 01-3-17/6/924370 от 20.10.2023 об исчислении НДС по заключенному Договору купли-продажи от 10.08.2023, где Банк разъяснил корректность содержания спорной счет-фактуры от 01.09.2023, разъяснив Истцу, что при расчете НДС с использованием межценовой разницы, НДС по имуществу составил 0%.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ. Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, ричиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условия спорного договора купли-продажи от 10.08.2023 не предусматривали возложения обязанности на продавца по выставлению счет-фактуры с выделением НДС. Названный договор в установленном порядке истцом не оспорен, недействительным не признан.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года по делу № А40- 19259/24 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким

 

Судья                                                                                                 Д.В. Пирожков                     

 

                                                                                                            А.И. Трубицын

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.