ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5902/2025

Дело № А40-51804/18

г. Москва

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н., 

при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ МастерКапитал (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года по делу № А40-51804/18 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у ПАО «Сбербанк» сведений, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого Банка «Мастер-Капитал» (Открытое Акционерное Общество)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года Акционерный Коммерческий Банк «Мастер-Капитал» (Открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

03 декабря 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего в лице ГК АСВ об истребовании документов у ПАО «Сбербанк».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года заявление конкурсного управляющего в лице ГК АСВ об истребовании документов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АКБ МастерКапитал (ОАО) в лице ГК АСВ (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы. 

От ПАО «Сбербанк» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается, что для проведения проверки Агентству требуется информация об операциях по расчетным счетам заемщиков Банка. 

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего вышеуказанной информации Агентство обратилось в ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО), Банк «ФК Открытие» и АО «Реалист БАНК» с запросом о предоставлении расширенных выписок о движении денежных средств по всем открытым в вышеуказанных банках расчетным счетам в электронном виде по форме КНД 1114307 с приложением к ответу на запрос копий кредитного договора/договора текущего счета/договора поручительства. 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», запрашиваемые Агентством сведения относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну на основании статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», и потому не могут быть предоставлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, отметил, что в рамках дела о банкротстве отсутствует обособленный спор, для рассмотрения которого вышеуказанными доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим. 

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, закреплено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положениями статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, он имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего уже возложена законом.

Тем самым конкурсный управляющий может запрашивать сведения, касающиеся непосредственно самого должника, для построения цепочки связанных и осуществляемых должником действий до финансового кризиса.

Заявляя требование об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2019 года №303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк предоставило ответ на запрос, согласно которому запрашиваемая информация и документы не могут быть предоставлены конкурсному управляющему, поскольку являются банковской тайной.

Таким образом, Банком мотивированно отказано управляющему в представлении запрашиваемых сведений.

В данном споре Банки не обладают статусом руководителя должника, следовательно, не могут быть отнесены к лицам, на которых Законом возложена обязанность передать конкурсному управляющему какую-либо документацию.

Истребование от Банков расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам не соответствует диспозиции части 1 статьи 223 и части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае управляющий просит принять судебный акт об истребовании выписок по счетам третьих лиц - заемщиков Банка, а не принадлежащим должнику, в отсутствие соответствующего обособленного спора, в связи с чем истребование выписок по счетам данных обществ свидетельствует об истребовании излишних документов.

Запрашиваемая информация представляет банковскую и коммерческую тайну и касается третьих лиц, а не самого должника.

Довод управляющего об истребовании выписок по счету не направлен на защиту интересов кредиторов и должника, а также не отвечает целям пополнения конкурсной массы.

Заявителем не указано для рассмотрения каких конкретно обособленных споров требуется запрашиваемая информация.

Апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства, в связи с чем, вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года по делу №А40-51804/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова