﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5839/2019

07 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27726/2019)  ИП Кюроева Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2019 по делу № А26- 5839/2019 (судья Левичева Е.И.), принятое по иску Администрации муниципального образования "Суоярвский район" к ИП Кюроеву Михаилу Александровичу о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Администрация муниципального образования «Суоярвский район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю Кюроеву Михаилу Александровичу (далее – предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 266 619 руб. 13 коп., в том числе задолженности по договору №26/16 аренды земельного участка от 08.11.2017 года с ноября 2017 года по июнь 2019 года в размере 200 709 руб. 10 коп., пеней за период с 20.11.2017 года по 30.06.2019 года в размере 65 910 руб. 03 коп., а также пеней на сумму основного в размере 200 709 руб. 10 коп., начиная с 01.07.2019 года и до даты фактического исполнения обязательства.

	Решением от 07.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его изменении в части взысканной неустойки. Податель жалобы полагает, что начисленные пени несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, просил об их уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 руб.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между Кюроевым Михаилом Александровичем и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок  заключен договор от 08.11.2017 № 26/16 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:16:0010521:29, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования (для строительства магазина), расположенного адресу: г. Суоярви, ул. Ленина.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата подлежит внесению ежеквартально по пятнадцатое число (включительно) в первый месяц отчетного квартала в бюджет соответствующего муниципального образования, от имени    которого    выступает    Администрация    муниципального   образования «Суоярвский район».

Поскольку ответчик в нарушение условий договора исполнят обязанности по договору ненадлежащим образом, в его адрес направлена претензия с требованием о погашении задолженности за период с 08.11.2017 по 30.06.2019 в размере 200709,10 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Кроме того, истец начислил пени на основании п. 5.2 договора из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сумма пеней за период с 20.11.2017 по 30.06.2019 составила 65910,03 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Ответчик в апелляционной жалобе против суммы долга не возражал. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить сумму пеней до 20000 руб. В обоснование ходатайства ответчик указал на неосведомленность о судебном процессе в отношении него в связи с неполучением судебной корреспонденции по причине нахождения на лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ Кондопожской ЦРБ в стационаре в период с 24.06.2019 по 09.08.2019. 

Начисление пеней обусловлено п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Апелляционным судом установлено, что копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.06.2019 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРИП (л.д. 25) 17.06.2019. 

18.06.2019 произошла неудачная попытка вручения судебного отправления, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 32) и информацией с сайта «почта России».

26.06.2019 судебное отправление возвращено отправителю.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании пункта 67 Постановления Пленума №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что корреспонденция была доставлена по адресу ответчика 18.06.2019, что предшествует периоду стационарного лечения, ответчик имел возможность ее получения и, с учетом сроков предоставленных судом в определении от 13.06.2019, заявить возражения, а также направить письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В данном случае ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.08.2019 по делу №  А26-5839/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина