Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29749/2021

22 мая 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сельэлектрострой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2022 года по делу № А33-29749/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу,

установил:

администрация Выезжелогского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сельэлектрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) о взыскании 123 549 рублей 40 копеек задолженности по муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: акты сверки показаний учета от 08.09.2020 и 30.04.2021 со стороны общества подписаны неуполномоченным лицом (на дату подписания актов мастер ФИО1 прекратил трудовые отношения, был уволен); акт от 08.09.2020 не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку указанный в нем период не заявлен истцом; акты о приемке оказанных услуг, предусмотренные контрактом, сторонами не составлялись и не подписывались; счета-фактуры и счета на оплату не могут подтверждать объем потребленного энергоресурса.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с производственной необходимостью электроснабжения вахтового поселка в период с 29 сентября 2020 года по 28 сентября 2021 года администрация разрешила обществу подключение к своей подстанции. 29.09.2020 стороны подписали муниципальный контракт № 5 о компенсации затрат на электрическую энергию, оплачиваемую администрацией гарантирующему поставщику.

Администрация во исполнение условий контракта в марте и апреле 2021 года поставила обществу электрическую энергию и выставила к оплате счет-фактуру от 31.03.2021 № 3 на сумму 122 542 рубля 29 копеек, от 30.04.2021 № 5 на сумму 1 007 рублей 11 копеек.

Общество не оплатило отпущенную электроэнергию, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по контракту ответчиком не оспорен.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 3.1 муниципального контракта от 29.09.2020 администрация обязуется предоставить обществу электрическую энергию, а общество – оплатить полученную электроэнергию по цене, определенной на основании выставленного счета.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сведения индивидуального прибора учета электроэнергии от 31.03.2021, 29.04.2021, акты сверок показаний прибора учета от 08.09.2020, 30.04.2021, выписки из личного кабинета точки поставки), суды установили, что нежилое здание ответчика по ул. Советская, д. 45 подключено к объекту электросетевого хозяйства администрации, оборудовано прибором учета, потребление электроэнергии по сведениям данного прибора учета составляет 15 453 кВт за март 2021 года и 127 кВт за апрель 2021 года.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных истцом сведений ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, доказательства потребления иного объема электроэнергии, равно как и доказательства ее оплаты, не представил, возражений относительно порядка и арифметической правильности расчета задолженности в сумме 123 549 рублей 40 копеек (15580 кВт х 7,93 руб.) не заявил.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Сам по себе факт отсутствия актов о приемке оказанных услуг не может освобождать ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно ими отклонены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. Указанные доводы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо на стадии кассационного производства.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2022 года по делу № А33-29749/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова