АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15954/2022

25 января 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

          Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства Транспорта Российской Федерации» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление Ведомственной Охраны Министерства Транспорта Российской Федерации» в лице Уральского филиала (далее – ФГУП «УВО Минтранса России», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании 2 398 506 руб. 87 коп. долга  по договору об оказании услуг по охране и защите объекта транспортной инфраструктуры АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Воркута» от 17.02.2020 № 14/У/191987 за август, сентябрь, октябрь 2022 года, 27 832 руб. 54 коп. неустойки, начисленной  за период с 23.08.2021 по 30.11.2022 (включительно), неустойки в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере  2 398 506 руб. 87 коп. за период с 01.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга, 35 132 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 23.01.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание  23.01.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило заявление от 17.01.2023 № 86  о частичном отказе от иска в части взыскания с ответчика 2 398 506 руб. 87 коп. долга по договору об оказании услуг по охране и защите объекта транспортной инфраструктуры АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Воркута» от 17.02.2020 № 14/У/191987 за август, сентябрь, октябрь 2022 года, а также заявление  от 17.01.2023 № 87 об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 39 331 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 23.08.2022 по 28.12.2022.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.01.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление ФГУП «УВО Минтранса России» о частичном отказе от иска в части взыскания с АО «Комиавиатранс» 2 398 506 руб. 87 коп. долга  по договору об оказании услуг по охране и защите объекта транспортной инфраструктуры АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Воркута» от 17.02.2020 № 14/У/191987 за август, сентябрь, октябрь 2022 года, производство по делу в данной части прекращено судом, а также заявление об уточнении исковых требований.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17  февраля   2020 года   между    ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) и 

АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор № 14/У/191987, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства предоставить услуги по охране  и защите границ территории объекта, отраженного в пункте 2.1. договора.

В силу пункту 2.5. договора от 17.02.2020 № 14/У/191987 срок оказания услуг – с 01.02.2020 по 31.12.2020 включительно.

Пунктами 7.1. и 7.2 договора от 17.02.2020 № 14/У/191987 предусмотрено, что ежемесячная цена услуг составляет 705 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: заказчик уплачивает исполнителю 30% от стоимости услуг не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета, оставшуюся сумму в размере 70% от ежемесячной стоимости услуг не позднее 10  числа календарного месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета – фактуры, после подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 10.1. договора от 17.02.2020 № 14/У/191987 данный договор вступает в силу с 01.02.2020 и действует по 31.12.2020 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Дополнительным соглашением от 22.12.2021  стороны пролонгировали  договор от 17.02.2020 № 14/У/191987 по 31.12.2022.

Дополнительным     соглашением     от    07.07.2022   к    договору   от      17.02.2020 

№ 14/У/191987 стороны увеличили ежемесячную стоимость услуг до 799 502 руб. 29 коп. 

Выполняя    принятые    на   себя    обязательства    по   договору      от      17.02.2020 

№ 14/У/191987,  истец оказал ответчику услуги по охране объектов в августе 2022 года, сентябре 2022 года и в октябре 2022 года, в  подтверждение   чего   истцом   представлены    акты от 31.08.2022 № 698 на сумму 799 502 руб. 29 коп., от 30.09.2022 № 699 на сумму 799 502 руб. 29 коп., от 31.10.2022 № 1036 на сумму 799 502 руб. 29 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Ответчиком оплата оказанных услуг в рамках договора от 17.02.2020 № 14/У/191987  за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года произведена в полном объеме,  что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2022 № 10220, от 28.12.2022 № 10529 (с учетом письма от 26.12.2022 № 4/6345 о переназначении платежей), однако с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, отраженных в пункте 7.2. договора.

С учетом данных обстоятельств истец произвел начисление неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора от 17.02.2020 № 14/У/191987  и обратился с иском в суд (с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.3. договора от 17.02.2020 № 14/У/191987  в случае просрочки  платежей, предусмотренных пунктом 7.2. договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, ее размер за период с 23.08.2021 по 28.12.2022  составил 39 331 руб. 97 коп. (с учетом того, что условиями вышеуказанного пункта предусмотрена, в том числе и  ответственность заказчика (ответчика) за нарушение срока  внесения предварительной оплаты в счет стоимости подлежащих оказанию услуг).

Проверив представленный расчет неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 39 331 руб. 97 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 35 132 руб., что подтверждается платежным поручением от  30.11.2022 № 10878.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 33 132 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства Транспорта Российской Федерации» от исковых требований в  части  взыскания  с  акционерного общества «Комиавиатранс» 2 398 506 руб. 87 коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с  акционерного общества «Комиавиатранс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства Транспорта Российской Федерации» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 39 331 руб. 97 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства Транспорта Российской Федерации» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 33 132 руб.  государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 30.11.2022 № 10878.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                               И.С. Онопрейчук