АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2024 года

 

Дело № А33-17933/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 31.10.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Шарыпово Красноярского края)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Шарыпово Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённые ресурсы,

при участии в судебном заседании:

от истца (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания, до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 03.04.2024 № 10/24,

от ответчика (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания, до и после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2024 №2,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Исмагиловым М.Р. (до перерыва), секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В. (после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потреблённой холодной воды в размере 19136,69 руб. за жилое помещение №88, МКД №36 шестого м-на г. Шарыпово Красноярского края за период с 16.08.2020 по 31.03.2024 и за жилое помещение №26, МКД №4/7 второго м-на г. Шарыпово Красноярского края за период  с 08.11.2023 по 31.03.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 08.10.2024 в 15 час. 00 мин.

В судебном заседании участвуют представители обеих сторон (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания).

Ко дню судебного заседания в материалы дела от нотариуса ФИО3 поступили материалы наследственного дела умершей ФИО4. Документы представлены по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр», в связи с чем доступны для дистанционного онлайн-ознакомления при заявлении и одобрении соответствующего ходатайства.

Представители сторон пояснили, что с указанными документами не знакомы.

При этом представитель ответчика указал, что в зависимости от состава наследственной массы и наличия наследников может возникнуть необходимость в привлечении Росимущества в качестве соответчика, кроме того, даже если подобная воля не будет выражена истцом, впоследствии у ответчика, на случай удовлетворения исковых требований, может возникнуть право на регресс к Росимуществу.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 21.10.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания).

За время перерыва от истца поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которым истец поддерживает заявленные требования и просит учесть, что кадастровая стоимость жилого помещения № 88, расположенного в многоквартирном жилом доме № 36 Шестого микрорайона города Шарыпово составляет 670 868,90 руб., ответчик отвечает по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости имущества, а заявленная ко взысканию сумма существенно ниже размера наследственной массы.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчиком письменный отзыв в материалы дела не представлен, при этом представитель ответчика, по результатам ознакомления с наследственным делом, пояснил, что не имеется оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Росимущества, при этом у ответчика не имеется оснований оспаривать заявленные требования.

При этом, на вопрос суда, представитель ответчика также указал, что не имеется и намерения по признанию иска (ввиду отсутствия полномочий у представителя и поскольку подобное не практикуется).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "ЦРКУ" осуществляет поставку холодной воды потребителям города Шарыпово, на основании договоров аренды муниципального имущества от 08.06.2009 №2, от 13.12.2021 №20.

Постановлением Администрации г. Шарыпово от 19.06.2013 №137 ООО «ЦРКУ» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования.

Поставка коммунального ресурса (холодной воды) осуществлялась, в том числе, в многоквартирные жилые дома по адресам:

- 

<

...> (принадлежавшее наследодателю ФИО5, умершему 07.11.2023);

- 

<

...> (принадлежавшее наследодателю ФИО4, умершей 10.11.2020).

Подпунктом 2 пункта 2.2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово, он выступает в интересах и от имени муниципального образования в качестве собственника в отношении муниципального имущества.

В отношении указанных жилых помещений образовалась задолженность за потребление холодной воды на общую сумму 19 136,69 руб. – в размерах 2 056,58 руб. за период с 08.11.2023 по 31.03.2024 и 17 080,11 руб. за период с 16.08.2020 по 31.03.2024, соответственно.

Последнее из помещений было оборудовано индивидуальным прибором учёта до 24.09.2024, в связи с чем расчёты произведены на основании показаний приборов учёта; первое из помещений индивидуальным прибором учёта не оборудовано, в связи с чем расчёт произведён по нормативам.

Стоимость потреблённого ресурса определена по тарифам, утверждённым приказами Министерства тарифной политики Красноярского края и Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, действовавшим в соответствующие периоды.

Наличие задолженности в указанных истцом размерах ответчиком не оспорено и не опровергнуто, равно как не представлено доказательств потребления в иных объёмах.

Не оспаривал ответчик и то обстоятельство, что в результате наследования по закону, спорные жилые помещения перешли в муниципальную собственность города Шарыпово.

Направив в адрес ответчика претензию от 19.04.2024 № 2157, истец обратился с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, с учётом позиции ответчика, исследовался вопрос формирования наследственной массы и распределения наследства ФИО4

Установлено, что наследственная масса исчерпывалась унаследованным жилым помещением, при этом не имелось иных наследников ни по завещанию, ни по закону, а кадастровая стоимость жилого помещения значительно превышает заявленную ко взысканию сумму.

Ответчиком письменный отзыв в материалы дела не представлен, при этом представитель ответчика, по результатам ознакомления с наследственным делом, пояснил, что не имеется оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Росимущества, при этом у ответчика не имеется оснований оспаривать заявленные требования.

При этом, на вопрос суда, представитель ответчика также указал, что не имеется и намерения по признанию иска (ввиду отсутствия полномочий у представителя и поскольку подобное не практикуется).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Поставка коммунального ресурса (холодной воды) осуществлялась, в том числе, в многоквартирные жилые дома по адресам:

- 

<

...> (принадлежавшее наследодателю ФИО5, умершему 07.11.2023);

- 

<

...> (принадлежавшее наследодателю ФИО4, умершей 10.11.2020).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Представленный истцом расчёт стоимости оказанных услуг произведен исходя из объема оказанных услуг, нормативов, общей площади помещения и утвержденных тарифов в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм; доказательства наличия неучтённых истцом оплат, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Сомнения ответчика, выраженные в отношении наследственной массы наследодателя                ФИО4, преодолены после исследования материалов наследственного дела, сам ответчик подтвердил, что у него не имеется оснований для заявления возражений и в указанной части.

При этом, арбитражный суд соглашается с доводами истца, что кадастровая стоимость имущества значительно превышает размер унаследованной вместе с имуществом задолженности.

Не смотря на то, что ответчиком не заявлено о признании иска (применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), фактически исковые требования не оспариваются.

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера заявленных исковых требований сумма госпошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 30.05.2024 № 1711.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Шарыпово Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Шарыпово Красноярского края) 19 136,69 руб. задолженности по оплате холодной воды за периоды с 16.08.2020 по 31.03.2024 и с 08.11.2023 по 31.03.2024, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Степаненко