АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16482/2022

г. Ставрополь

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

федерального бюджетного учреждения «Государственный Региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал», г. Москва,        ОГРН 

<

***>, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,                                      ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности, государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 №01-01/9285, диплом рег. номер 20607 от 22.07.2005;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 №ГЗ/87/23, диплом рег. номер 442 от 25.06.2003;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

после перерыва – в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Государственный Региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» (далее – истец, учреждение, ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского край к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» (далее – ответчик, общество, ООО «Нефтяной Терминал») о взыскании с ответчика в пользу истца по договору № 238к от 10.03.2022 года сумму задолженности в размере 173 946,72 рублей; об отнесении расходов на уплату государственной пошлины на ответчика и взыскании в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 218 рублей.

Определением от 14.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                        г. Ставрополь.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до                 17 апреля  2023 года до 16 часов 15 минут.                  

Дополнительно информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123  АПК РФ по адресу, указанному Выписке из ЕГРЮЛ – 125371, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, Волоколамское ш., д. 89а, стр. 2, этаж 2, помещ. 212 (имеются уведомления о получении судебной корреспонденции от 08.11.2022, 13.02.2023, 09.01.2023, 23.03.2023), в судебное заседание не явился. 

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование исковых требований учреждение указало, что на основании договора поставки от 10.03.2022, заключенного между сторонами, во исполнение условий которого истец оплатил за поставку ГСМ денежные средства в сумме 1 732 581,71 рубль. В свою очередь ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара были исполнены частично в размере 1 558 634,99 рубля. Истцом было принято решение о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке с последующим направлением досудебного требования о возврате неиспользованных денежных средств.  Попытка урегулирования спора в досудебном порядке не привела к положительному результату.

В отзыве на исковое заявление (направлено посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 12.12.2022) общество указало на отсутствие обязанности по возврату денежных средств в связи с тем, что истцом нарушен порядок расторжения договора, а также отсутствие на то оснований. 

УФАС по СК в отзыве на исковое заявление просило суд рассмотреть спор с вынесением решения с учетом норм действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 10 марта 2022 года между ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» (покупатель) к ООО «Нефтяной Терминал» (продавец) заключен договор № 238К (далее - договор) на поставку горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ, товар).

 В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передавать покупателю в собственность ГСМ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, в течение всего срока действия договора, по ценам, установленным поставщиком, в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2 договора наименование, количество поставки товара согласуются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. 

Срок поставки товара-  с момента подписания договора по 20 сентября 2022 года (п. 3 договора). 

В пункте 1.4 договора определено, что поставка товара осуществляется круглосуточно, отдельными партиями (объем которых определяется Заказчиком самостоятельно) с использованием заправочных карт (смарт-карт) на автозаправочных станциях поставщика, расположенных на следующих территориях: Ставропольский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Ингушетия Республика, Адыгея Республика, Белгородская область, Волгоградская область, Воронежская область, Краснодарский край, Москва, Московская область, Ростовская область, Самарская область; Санкт-Петербург; Саратовская область, Северная Осетия-Алания Республика, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, Липецкая область, Нижегородская область.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок получения и блокировки карт, так стороны предусмотрели: поставщик обязуется подготовить для покупателя карты с установлением на них лимитом, в соответствии с заявками на изготовление карт, и передать их в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять карты. Подготовка поставщиком карт, указанных в заявке покупателя, осуществляется в срок до пяти рабочих дней с момента поступления заявки. 

Пункт 2.6 Договора предусматривает, что блокировка карты (прекращение операций по карте) производится поставщиком в случаях: получения письменного заявления покупателя; нарушения покупателем порядка оплаты, указанного в п. 5.3 договора; если карта не использовалась покупателем более 6 (шести) месяцев (в этом случае для разблокировки карты поставщик имеет право потребовать предоставить карту для разблокировки); в случае, предусмотренном п. 8.5 договора.

На электронный адрес ответчика была направлена заявка от 15.03.2022                     № 02.1/2022 на изготовление карт с установленным объемом на март 2022 года.

28 марта 2022 года истцом были получены топливные карты по акту приема-передачи, который стороной ответчика подписан не был.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что оплата товаров производится покупателем на условиях предварительной оплаты в размере 30% от планируемого объема ежемесячного потребления на основании выставленного поставщиком счета. Окончательный расчет за фактически поставленный товар в отчётном периоде осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами универсально-передаточного документа (УПД).   

             На основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 08.04.2022 № 249, от 25.04.2022 № 303, от 23.05.2022 № 404, от 06.07.2022 № 667, от 16.06.2022 № 533 истец перечислил денежные средства в общем размере 1 732 581,71 рубль,  что подтверждается платежным поручением от 13.04.2022 № 33024 на сумму                               14 820 рублей, платежным поручением от 27.04.2022 № 448938 на сумму                               377 281,50 рубль, платежным поручением от 02.06.2022 № 478290 на сумму                               377 281,50 рубль, от 21.06.2022 № 106130 на сумму 377 281,50 рубль, от 08.07.2022             № 689016 на сумму 208 635,71 рублей, от 20.07.2022 № 832218 на сумму                               377 281,50 рубль.

               Согласно УПД от 30.04.2022 № 108 было принято ГСМ на сумму 4 450 рублей,  УПД от 31.05.2022  № 197 было принято ГСМ на сумму 330 760,23 рублей, УПД от 30.06.2022  № 241 было принято ГСМ на сумму 585 917,21 рублей, УПД от 37.07.2022 № 325 было принято ГСМ на сумму 404 705,94 рублей,  УПД от 31.08.2022 № 410 было принято ГСМ на сумму 232 801,61 рубль, всего было принято ГСМ на сумму                          1 558 634,99 рубля.

Размер недопоставленного товара составил 173 946,72 рублей.

Как указывает учреждение, за период действия договора у него периодически возникали трудности с использованием топливных карт в связи с их блокировкой.

Для разрешения вопроса об обоснованности блокирования карт в адрес                   ООО «Нефтяной Терминал» были направлены требование о даче разъяснений от 22.03.2022 № 01-01/2135, от 17.06.2022 № 02/4480. Требования остались без ответа.

В связи с допущенными нарушениями условий договора со стороны ответчика, которые заключались в нарушении условий использования топливных карт, а также в связи с неполной поставкой товара, истцом было принято решение о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.2,                           10.3 договора. Данное решение №01-01/6196 от 24.08.2022 было направлено заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика. 

Поскольку в разумные сроки товар не был поставлен и ответчик оставил без внимания претензии в отношении нарушения сроков поставки, истец направил требование от 31.08.2022 исх. № 01-01/6365, согласно которому последний просил ответчика вернуть остаток денежных средств по договору на расчетные реквизиты ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» в размере 173 946,72 руб. в течение 7 рабочих дней с момента получения требования.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями с отметками банка о перечислении ответчику денежных средств в общем размере 1 732 581,71 рубль.

Оплаченный истцом товар ответчик поставил не в полном объеме (1 732 581,71 рубль оплаченного товара – 1 558 634,99 рубля поставленного товара =                     173 946,72 рублей - сумма недопоставленного товара), доказательства, подтверждающие поставку товара (или возврата денежных средств на сумму непоставленного товара) на дату принятия решения в полном объеме, суду не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 10.03.2022 № 238к в размере 173 946,72 рублей основано на материалах дела, соответствуют условиям договора и действующего законодательства, в связи с чем является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 218 рублей возлагаются на ответчика в силу прямого указания закона.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования федерального бюджетного учреждения «Государственный Региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике», г. Ставрополь,                              ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал»,                  г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный Региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике»,                       г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору от 10.03.2022 № 238к в размере 173 946,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 218 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                              С.Л. Жирнова