АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11944/2025

15 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11944/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 420 377 руб. (с учётом уточнения исковых требований),        

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 845 от 12.12.2024, паспорт, диплом.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Фрей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "144 бронетанковый ремонтный завод" о взыскании суммы основного долга в размере 5 044 203 руб., неустойки в размере 423 713 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 189 037 руб.

До принятия судом решения по существу спора истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 675 349 руб., неустойку за период с 01.11.2024 по 30.05.2025 в размере 745 028 руб. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Фрей» и АО «144 бронетанковый ремонтный завод» были заключены договоры поставки № 269/2023 от 16.03.2023 г., № 391/2023 от 16.03.2023 г., № 458/2023 от 16.03.2023 г., № 345/2023 от 28.04.2023 г., № 509/2023 от 28.04.2023 г., № 660/2023 от 28.04.2023 г., № 856/2023 от 28.04.2023 г., № 230/2024 от 14.09.2023 г., № 249/2024 от 14.09.2023 г., № 856/2024 от 14.09.2023 г., № 2224187313831432241000269/2024 от 02.11.2023 г., № 2224187313841432241214391/10922 от 02.11.2023 г., в соответствии с которыми Поставщик (ООО «Фрей») обязуется в установленном настоящим договором порядке передать в собственность Покупателя продукцию, согласно спецификации (Приложение № 1) к договору, а Покупатель (АО «144 бронетанковый ремонтный завод») в свою очередь обязуется принять и своевременно оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 5.3 договора оплата продукции осуществляется по цене единицы такой продукции, исходя из объема фактически поставленной продукции, в размере, не превышающем максимальное значение цены договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика за поставленную партию продукции с отсрочкой платежа не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента прохождения входного контроля поставленной продукции.

Согласно Акта сверки взаиморасчетов на 01.11.2024 г. задолженность АО «144 бронетанковый ремонтный завод» перед ООО «Фрей» по вышеуказанным договорам поставки составляет 5 044 203 руб. 14 коп. 

При сверке задолженности Ответчиком формировались свои собственные Акты сверки взаиморасчетов за 2023 и 2024 г. и пересылались Истцу на утверждение. В указанных Актах подтвержден, например, факт получения Ответчиком Товара по УПД - № 3722 от 16/08/23 на сумму 58581,60 (стр. 2 Акта за 2023 г.), а также получение товара по другим УПД, по которым Ответчик якобы товар не получил.

По Договору 230/2024 от 14/09/23. 

По данному договору было совершено четыре отгрузки по УПД № 2195 от 15/05/24 на сумму 202706 руб. 76 коп., № 3572 от 13/08/24 на сумму 2712 руб., № 4529 от 17/10/24 на сумму 13176 руб., № 5143 от 25/11/24 на сумму 2112 руб. Все УПД (кроме последней) подписаны со стороны Ответчика и присутствуют в его акте сверки за 2024 год (последнее УПД также есть в акте сверки Ответчика, а также по нему есть Накладная (экспедиторская расписка) № 24-00521240125 от 25/11/24 ООО «Деловые линии»). Таким образом, долг по данному договору подтвержден в полной сумме 220 706 руб. 76 коп. 

По Договору 856/2024 от 14/09/23. 

По данному договору было совершено четыре отгрузки по УПД № 2192 от 15/05/24 на сумму 253383 руб. 45 коп., № 3570 от 13/08/24 на сумму 3390 руб., № 4532 от 17/10/24 на сумму 7110 руб., № 5144 от 25/11/24 на сумму 12000 руб. Все УПД (кроме последней) подписаны со стороны Ответчика и присутствуют в его акте сверки за 2024 год (последнее УПД также есть в акте сверки Ответчика, а также по нему есть Накладная (экспедиторская расписка) № 24-00521240125 от 25/11/24 ООО «Деловые линии»). Таким образом, долг по данному договору подтвержден в полной сумме 275 883 руб. 45 коп. 

Кроме того, Ответчиком предъявляются для зачета требований переплаты по Договору 269/2024 от 02.11.2023 в размере 25 634 руб. 39 коп., и по договору 391/10922 от 02.11.2023 в размере 178 759 руб. 94 коп. 

От Ответчика в мае 2025 г. поступила оплата в размере 1 368 853 руб. 20 коп. В связи с этой оплатой сумма взыскиваемого основного долга составляет 3 675 349 руб. 90 коп. 

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по указанным договорам в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 675 349 руб., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором и спецификацией, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Неустойка начисляется за каждый день просрочки неисполненных обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом на основании п. 8.1 договора была начислена неустойка в размере 745 028 руб. за период с 01.11.2024 по 30.05.2025 за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.   

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: договор об оказании юридической помощи от 20.12.2025, платежное поручение № 346 от 25.02.2025 на сумму 15 000 руб. 

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлено соответствующее платежное поручение.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А60-11944/2025 на сумму 15 000 руб.

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.     

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В порядке распределения судебных расходов, учитывая, что сумма основного долга уплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 189 037 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН 6674331056, ОГРН 1096674009332) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрей" (ИНН 7328051552, ОГРН 1087328002002) сумму основного долга в размере 3 675 349 руб. и неустойку за период с 01.11.2024 по 30.05.2025 в размере 745 028 руб.  

3. Взыскать с акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН 6674331056, ОГРН 1096674009332) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрей" (ИНН 7328051552, ОГРН 1087328002002) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 189 037 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15 000 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья И.В. Хачёв