АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842)  59-94-57;

                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-10703/2022

12 декабря 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Томская домостроительная компания", 634021, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к акционерному обществу "Калуга Астрал", 248023, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Совкомбанк"

о признании недействительным заявления на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи;

о признании недействительной электронной подписи на имя ФИО2;

о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи

на имя ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО3 по доверенности от 06.12.2022,

от третьего лица - представителя ФИО4 по доверенности от 10.10.2021, представителя ФИО5 по доверенности от 14.09.2020,                          

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Томская домостроительная компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калуга Астрал" о признании недействительным заявления на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; о признании недействительной электронной подписи на имя ФИО2; о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ФИО2

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2023 по ходатайству третьего лица  на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "Совкомбанк".

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования,  выступил по существу спора. Просил суд признать недействительным заявление юридического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» в акционерном обществе  «Калуга Астрал» от 20.09.2021г.     Признать недействительной с момента создания электронную подпись ОАО «Томская домостроительная компания» на  имя ФИО2, изготовленную акционерным обществом «Калуга Астрал» (сертификат ключа проверки электронной подписи 06AD 19 03 01 А9 AD 95 АО 4D 41 DF 1F 61 ЗА 27 CD).    Признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи открытого акционерного общества  «Томская домостроительная компания», выданный на имя ФИО2, номер 06AD 19 03 01 А9 AD 95 АО 4D 41 DF 1F 61 ЗА 27 CD, сроком действия с 20.09.2021 - 20.09.2022 года. Просил суд отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Заявил возражение против ходатайства третьего лица о назначении по делу судебной экспертизы, указал на злоупотребление третьим лицом  своими правами,  пояснил, что 30.10.2023   ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о проведении экспертизы, спустя более 6 месяцев с момента вступления в дело и спустя более чем 11 месяцев с момента принятия иска к производству. Указал на представленное истцом в материалы дела заключение № 5494-4319/22 от 1 декабря 2022 года, выполненное экспертом АНО «Томский центр экспертизы» ФИО6 на основании договора №3359-4320/22 на проведение почерковедческого исследования от 28.11.2022г, заключенного между АНО «Томский центр экспертизы» и ОАО «Томская домостроительная компания»; заключение № 207/1-5 от 28 марта 2023 года, выполненное экспертом ФБУ Калужская ЛСЭ ФИО7 на основании материала проверки КУСП №15200 от 10.03.2023 на проведение почерковедческого исследования;  заключение № 5495-4320/22 от 02 декабря 2022 года, выполненное штатным экспертом АНО «Томский центр экспертизы» ФИО6 на основании договора № 3359-4320/22 на проведение технико-криминалистического исследования документов от 28.11.2022г., заключенного между АНО «Томский центр экспертизы» и ОАО «Томская домостроительная компания». Просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, указывая на достаточность не оспоренных доказательств для рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное  заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном отзыве от 28.03.2023, в судебных заседаниях против заявленных исковых требований возражал.

 Представитель третьего лица выступил по существу спора. Поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта просил суд поставить следующие вопросы: 

1.Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени в заявлении юридического лица – ОАО «ТДСК» на изготовление квалифицированного ключа проверки электронной подписи, предоставленного для получения сертификата в удостоверяющем центре АО «Калуга Астрал»? 

2. Кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи от его имени, изображения которых имеются в представленных копиях документов? 

3. Выполнены ли копии СНИЛС на имя ФИО2 с одного и того же или с разных документов? 

4. Выполнены ли копии паспорта ФИО2 с одного или того же или с разных документов?

Проведение экспертизы просил поручить  АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», эксперту ФИО8  

Представитель истца в судебном заседании против заявленного ходатайства возражал,  указал достаточность доказательств для рассмотрения дела по существу, указал на отсутствие  оснований для проведения по делу  судебной экспертизы. Просил суд отказать в удовлетворении  заявленного третьим лицом ходатайства.    

  Судом  ходатайство третьего лица о проведении  судебной экспертизы по делу  рассмотрено , на основании ст. 67, 82,  108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.  

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Вопрос о проведении экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство третьего лица  о назначении судебной экспертизы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,   суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, что назначение экспертизы может повлечь затягивание рассмотрения настоящего спора. 

          В судебном заседании 28.11.2023  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом объявлялся перерыв до 05.12.2023 до 14 час. 00 мин.

          Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, внимательно выслушав объяснения представителя истца, представителей третьих лиц    суд  установил следующее.

 Как усматривается из искового заявления,  01.11.2022г. на электронную почту ОАО «ТДСК» (dsk@post.tomica.ru) поступило электронное письмо от ПАО «Совкомбанк»  о требовании МКУ УКС г.Пензы  к ООО «Капитал Строй» об уплате денежных средств на сумму 31 515 837( тридцать один миллион пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей ) 00 копеек.

 По тексту письма ОАО «ТДСК» было поименовано, как «поручитель» по контракту на «Выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт Набережной реки Суры», номер извещения : 0355300047922000012, заключенному между  ООО «Капитал Строй» ( ИНН 

<

***>) и МКУ Управление капитального строительства г.Пензы. №1-2022 от  30.03.2022г.

Исходя из данных, предоставленных ПАО «Совкомбанк», ОАО «ТДСК» в лице Генерального директора ФИО2 с помощью Электронной подписи подписало договор поручительства №2162745/1 от 24.05.2022г.  через личный кабинет на сайте fintender.ru. 

Сотрудником ПАО «Совкомбанк» был выслан сертификат ЭЦП 06AD 19 03 01 A9 AD 95 AO 4D 41 DF 1F 61 3A 27 CD;  на имя Генерального директора ОАО «ТДСК» ФИО2, выпущенный АО «Калуга Астрал». Из сертификата следует , что он выдан 20.09.2021г. и действует до 20.09.2022г.  При этом,  указанный сертификат ЭЦП 06AD 19 03 01 A9 AD 95 AO 4D 41 DF 1F 61 3A 27 CD и иные документы, оформленные от имени ОАО «ТДСК»  в процессе его выдачи являются недействительным, ввиду следующего:

ОАО «ТДСК», Генеральный директор ОАО «ТДСК» не обращалось в АО "Калуга Астрал", в том числе через уполномоченных им лиц, за созданием (изготовлением) сертификата ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированного сертификата) в лице генерального директора общества и/или в лице иных уполномоченных лиц Общества;

ОАО «ТДСК», Генеральный директор ОАО «ТДСК»  не получало созданный (изготовленный) АО "Калуга Астрал" квалифицированный сертификат, в том числе через уполномоченных им лиц;

ОАО «ТДСК», Генеральный директор ОАО «ТДСК»  фактически не владело и не пользовалось созданным (изготовленным) ЗАО "Калуга Астрал" и выданным им и/или уполномоченными им лицами квалифицированным сертификатом;

ОАО «ТДСК», Генеральный директор ОАО «ТДСК» не формировало, не подписывало электронной подписью с использованием созданного (изготовленного) АО "Калуга Астрал" сертификата договор поручительства  №2162745/1 от 24.05.2022г.

     По указанным выше фактам генеральный директор ОАО «ТДСК» ФИО2 обратился в УМВД РФ по г. Калуга с заявлением о совершении преступления (КУСП 15200 от 10.03.2023 года).

      В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" владелец квалифицированного сертификата обязан не использовать ключ электронной подписи и немедленно обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат, для прекращения действия этого сертификата при наличии оснований полагать, что конфиденциальность ключа электронной подписи нарушена.

Учитывая, что на момент обнаружения факта получения неустановленными лицами квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на имя генерального директора ОАО «ТДСК» ФИО2 и обращения ОАО «ТДСК» в АО «Калуга Астрал», срок действия Сертификата истек, аннулирование Сертификата является невозможным.

На обращение ОАО «ТДСК» в АО «Калуга Астрал» о разъяснении обстоятельств выдачи квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи 06AD 19 03 01 A9 AD 95 AO 4D 41 DF 1F 61 3A 27 CD, поступил ответ, в котором представлены следующие копии документов:

1.Заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 20.09.2021 г.

2. Паспорт заявителя.

3.Свидетельство СНИЛС заявителя.

4.Фото заявителя с паспортом.

5.Расписка об ознакомлении со сведениями, содержащимися в квалифицированном сертификате.

Также, в письме АО «Калуга Астрал» была предоставлена информация о том, что заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи было подано через ИП ФИО9( ИНН 

<

***>), которая являлась Доверенным лицом Удостоверяющего центра.

В ходе разбирательства по обстоятельствам выдачи получения неустановленным лицами квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на имя генерального директора ОАО «ТДСК» ФИО2, при визуальном осмотре было установлено, что подпись на заявлении отличается от подписи А.К.Шпетера, копия паспорта и СНИЛС также отличаются от содержания оригинальных документов. Фото в представленной копии паспорта и на фото заявителя с паспортом не принадлежит А.К.Шпетеру.

По выше указанным причинам, данные документы были направлены на проведение почерковедческого исследования и проведение технико-криминалистического исследования.

По результатам проведенных исследований установлено: 

1. Изображение подписи от имени ФИО2  в копии сведений, содержащихся в квалифицированном сертификате пользователя УЦ, действие квалифицированного сертификата с 20.09.21г.-20.09.22г., является перенесенным с помощью какого –либо технического средства ( сканер, плоттер, факсимиле) изображением подписи ФИО2, из копии паспорта, выданного в 2002 г.

2) Подписи Ш.А.КБ. , изображения которых имеются в копии заявления юридического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 20.09.21г. , выполнены не ФИО2 , а другим лицом, с подражанием подписи ФИО2, в подписи паспорта, выданного в 2002г.

3). Копия страхового свидетельства СНИЛС ( полученная с оригинала) и копия свидетельства СНИЛС , предоставленная  АО «Калуга Астрал» выполнены с разных документов.   

4)  Копия паспорта на имя ФИО2 ( полученная с оригинала)  и копия паспорта на имя ФИО2 , предоставленная  АО «Калуга Астрал» выполнены с разных документов, либо с применением компьютерно- технического монтажа.

В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками УМВД РФ по г.Калуга, также организовано проведение почерковедческого исследования.

Согласно выводам эксперта ФИО7, изложенным в Акте экспертного исследования № 207/1-5 от 28.03.2023 г., Подписи, изображения которых, расположены в копии заявления от имени ОАО «ТДСК» на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, представленного для получения сертификата в УЦ АО «Калуга Астрал» в строках «Генеральный директор» перед записью «ФИО2» выполнена не сами ФИО2, а другим лицом.

Из указанного следует, что неустановленные лица с использованием поддельного паспорта генерального директора ОАО «ТДСК» ФИО2 подали через ИП ФИО9 (доверенное лицо удостоверяющего центра) в Удостоверяющий центр АО «Калуга Астрал» заявление юридического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 20.09.2021г, указав при этом данные СНИЛС ФИО2, ИНН и ОГРН ОАО «ТДСК», в результате чего - незаконно получили квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером 06AD 19 03 01 A9 AD 95 AO 4D 41 DF 1F 61 3A 27 CD. 

    Заключение эксперта подтверждает доводы истца, изложенные в исковом заявлении. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 1, 10, 166-168, 182, 183, 420, 432 ГК РФ, ст. 1, 6, 11, 14, 17 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.   

           Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" аккредитацию удостоверяющих центров осуществляет уполномоченный федеральный орган, определяемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 N 976 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования электронной подписи" установлено, что Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, а также внесены соответствующие изменения в Положение о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 418 (далее - Положение).

Из пунктов 5.19(5) и 5.2.25(18) указанного Положения следует, что Минкомсвязь России осуществляет аккредитацию удостоверяющих центров, а также уполномочена на принятие правил аккредитации удостоверяющих центров и порядок проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, которые установлены Федеральным законом "Об электронной подписи", и на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, устанавливает, в том числе порядок проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, которые установлены настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, в том числе, требований, на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы. Указанный порядок проверки соблюдения требований аккредитованными организациями закона установлен Административным регламентом, утвержденным приказом N 486 Минкомсвязи России от 30.11.2015 (далее -Административный регламент).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определены требования, при выполнении которых осуществляется аккредитация удостоверяющего центра. К таким требованиям в том числе отнесены: наличие средств электронной подписи и средств удостоверяющего центра, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (пункт 3); наличие в штате удостоверяющего центра не менее двух работников, непосредственно осуществляющих деятельность по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, имеющих высшее образование в области информационных технологий или информационной безопасности либо высшее образование или среднее профессиональное образование с последующим получением дополнительного профессионального образования по вопросам использования электронной подписи (пункт 4).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц (далее - доверенные лица) полномочиями по приему заявлений на выдачу сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра. При совершении порученных удостоверяющим центром действий доверенное лицо обязано идентифицировать заявителя при его личном присутствии. При этом аккредитованный удостоверяющий центр не вправе наделять третьих лиц полномочиями по созданию ключей квалифицированных электронных подписей и квалифицированных сертификатов от имени такого удостоверяющего центра (ч. 6 ст. 15 Закона N 63-ФЗ). В связи с этим между удостоверяющим центром и доверенным лицом должен быть заключен соответствующий договор, подробно описывающий, какой функционал удостоверяющий центр предает доверенному лицу, порядок их взаимодействия, условия и порядок выдачи вознаграждения. Частью 7 статьи 15 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливается, что аккредитованный удостоверяющий центр (работник аккредитованного удостоверяющего центра, доверенные лица и их работники) несет гражданско-правовую, административную и (или) уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ за неисполнение обязанностей, установленных указанным законом и иными, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также порядок реализации функций аккредитованного удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей.

Представителем АО «Калуга Астрал» заявлено, что договор с ИП ФИО9 не заключался, она действовала от имени АО «Калуга Астрал» по доверенности.

АО «Калуга Астрал» не представлены какие-либо объяснения о том, как производилась доверенным лицом УЦ – ИП ФИО9 идентификация лица, представлявшегося генеральным директором ОАО «ТДСК», в каком виде был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, кем и как производилась проверка документов и сведений, кем и кому был вручен квалифицированный сертификат.

Дополнительные информация и документы от ИП ФИО9 предоставлены быть не могут, в виду смерти последней. 

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определены следующие понятия:

- электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

- ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;

- ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи);

- сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

- квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее -квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее уполномоченный федеральный орган);

- владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Статьей 17 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлены требования к содержанию квалифицированного сертификата. Такой сертификат должен содержать, в частности, следующую информацию:

- фамилия, имя и отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата - для физического лица либо наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица;

- страховой номер индивидуального лицевого счета владельца квалифицированного сертификата - для физического лица либо идентификационный номер налогоплательщика владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица.

На сайте АО «Калуга Астрал» www.astral.ru, в свободном доступе, размещен Порядок реализации функции аккредитованного удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал» и исполнения его обязанностей  ( регламент) , редакция 9.1., утвержденная приказом директора от 01.09.2021г.  ( далее по тексту- Регламент).

Регламент Удостоверяющего Центра Общества «Калуга Астрал» является договором присоединения на основании статьи 428 ГК РФ, о чем прямо указано в п.1.2.1. Регламента.

В силу п.  1.2.1. Регламента, Любое лицо, подавшее в УЦ Заявление на изготовление Сертификата, считается присоединившимся к Регламенту на основании ст. 428 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

В соответствии с указанной нормой, при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: 1) установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата; 2) получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата. В силу п. 2 указанной статьи, при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и предоставляет следующие документы либо надлежащим образом заверенные копии и сведения: 1) основной документ, удостоверяющий личность; 2) номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя -физического лица; 4) основной государственный регистрационный номер заявителя -юридического лица; 7) доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку заявление от 20.09.2021 г. на присоединение к Регламенту и регистрацию Пользователя в Удостоверяющем центре генеральный директор ОАО «ТДСК» ФИО2 не подписывал, за выдачей квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи не обращался, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи не получал, то из этого следует,  что между истцом и ответчиком АО «Калуга Астрал» не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, связанным с заключением Договора присоединения.

Соответственно, договор присоединения к Регламенту от 20.09.2021 г. не заключался, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный ОАО «ТДСК» (на имя генерального директора ОАО «ТДСК» ФИО2)  является недействительными. 

Вследствие незаконной выдачи квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи с номером 06AD 19 03 01 A9 AD 95 AO 4D 41 DF 1F 61 3A 27 CD, неустановленные лица заключали с различными юридическими лицами договоры поручительства от имени ОАО «ТДСК».

При получении квалифицированного сертификата заявителем он должен быть под расписку ознакомлен аккредитованным удостоверяющим центром с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате. Выдача пользователю электронной подписи по сути является предоставлением инструмента для юридического самообслуживания, исключающего необходимость обращения к нотариусу. В связи с этим, соблюдение требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" и других нормативных актов в части удостоверения личности заявителя является необходимым.

При получении квалифицированного сертификата удостоверяющий центр должен под расписку ознакомить заявителя с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате (п. 3 ст. 18 Закона № 63-ФЗ). На практике данный документ представляет собой заявление, дающее заявителю гарантию в том, что без его ведома квалифицированной сертификат не выпустят. 

В данном случае, отсутствие собственноручной подписи заявителя на бланке заявления на выпуск сертификата свидетельствует о том, что такой сертификат был выпущен без соответствующего волеизъявления указанного в нем получателя.

 Выданный таким путем квалифицированный сертификат является недействительным.

В данном случае квалифицированный сертификат ключа электронной подписи был выдан неустановленным лицам по поддельному паспорту генерального директора ОАО «ТДСК» ФИО2

Выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и его действие в период с момента выдачи до момента истечения срока действия повлекло негативные последствия для ОАО «ТДСК», выразившиеся в заключении договоров поручительства от имени ОАПО «ТДСК», предъявлении необоснованных финансовых претензий со стороны ПАО «Совкомбанк», а также создало риск предъявления таких претензий и далее, страдает деловая репутация ОАО «ТДСК».

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалицированной электронной подписи, с помощью которого подписан электронный документы, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания;

Таким образом, любые сделки и документы, подписанные с использованием  квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи с номером 06AD 19 03 01 A9 AD 95 AO 4D 41 DF 1F 61 3A 27 CD,  который был выдан незаконно и использовался неустановленными лицами влекут за собой признание  квалифицированной электронной подписи недействительной. 

          Ответчик Акционерное общество "Калуга Астрал" доказательств, опровергающих заявленные требования в порядке ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил. 

          Поскольку Акционерное общество "Калуга Астрал"  является изготовителем спорного экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи, то именно к данному лицу правомерно заявлены требования о признании заявления об изготовлении электронной подписи недействительным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании  недействительным заявление юридического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» в акционерном обществе  «Калуга Астрал» от 20.09.2021г., признании недействительной с момента создания электронную подпись ОАО «Томская домостроительная компания» на имя ФИО2, изготовленную акционерным обществом «Калуга Астрал» (сертификат ключа проверки электронной подписи 06AD 19 03 01 А9 AD 95 АО 4D 41 DF 1F 61 ЗА 27 CD), признании недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи открытого акционерного общества  «Томская домостроительная компания», выданный на имя ФИО2, номер 06AD 19 03 01 А9 AD 95 АО 4D 41 DF 1F 61 ЗА 27 CD, сроком действия с 20.09.2021 - 20.09.2022 года.

   В соответствии со ст. 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по  государственной пошлины  относятся на  ответчика с учётом удовлетворения исковых требований. 

           Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                    Р Е Ш И Л:

Признать недействительным заявление юридического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» в акционерном обществе  «Калуга Астрал» от 20.09.2021г.

          Признать недействительной с момента создания электронную подпись ОАО «Томская домостроительная компания» на имя ФИО2, изготовленную акционерным обществом «Калуга Астрал» (сертификат ключа проверки электронной подписи 06AD 19 03 01 А9 AD 95 АО 4D 41 DF 1F 61 ЗА 27 CD).

          Признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи открытого акционерного общества  «Томская домостроительная компания», выданный на имя ФИО2, номер 06AD 19 03 01 А9 AD 95 АО 4D 41 DF 1F 61 ЗА 27 CD, сроком действия с 20.09.2021 - 20.09.2022 года.

Взыскать  с акционерного общества «Калуга Астрал», г. Калуга в пользу открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания», г.Томск  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18000 руб.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

           Судья                                                                                          Л.П. Сидорычева