АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru; 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28508/2019

город Кемерово

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года   

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года 

              Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», Кемеровская область-Кузбасс, город Таштагол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Таштагольские коммунальные сети», Кемеровская область, пгт. Шерегеш (ИНН 

<

***>)    

о взыскании  50 424 руб. ущерба,

при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность № 302 от 29.12.2018 года, диплом ФВ № 461510 от 24.06.1996 года

от ответчика –  ФИО3 – представитель, доверенность № 01/01-2020/10 от 01.01.2020 года, диплом № 5981 от 31.01.2020 года

от третьего лица – ФИО4 – представитель, доверенность № 02/03-2020 от 02.03.2020 года; ФИО5 – представитель, доверенность № 10/03-2020 от 10.03.2020 года, диплом № 624-Н от 04.07.2019 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», Кемеровская область-Кузбасс, город Таштагол  (ООО «ЮКЭК») о взыскании ущерба в размере 50 424 руб., причиненного имуществу истца – кабельной линии 6 кВ вследствие проведения земляных работ по адресу: город Таштагол, в районе ул. Поспелова, 14.

            В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, в обоснование возражений ссылаясь на отсутствие его вины, поскольку земляные работы в период с 30.09.2019 года по 03.10.2019 года осуществлялись силами общества с ограниченной ответственностью «Таштагольские коммунальные сети» (ООО «ТКС») на основании выданного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Таштагола ордера № 63 от 16.11.2019 года и заключенного между ООО «ЮКЭК» и ООО «ТКС» договора № 50/054/5747/04Т от 04.12.2017 года на техническое обслуживание и эксплуатацию сетей и сооружений теплоснабжения.  

Третье лицо в заседании пояснило, что земельные работы на спорном участке в период с 30.09.2019 года по 03.10.2019 года были осуществлены им на основании договора № 50/054/5747/04Т от 04.12.2017 года, в связи с представлением недостоверной информации работником истца о месте залегания кабельной линии, вместо 1м, глубина залегания указана 1,5 м, в связи с чем, последним был поврежден кабель, что, по мнению третьего лица, является основанием для освобождения ответчика от ответственности ввиду отсутствия вины на стороне ответчика.

С учетом возражений ответчика и пояснений третьего лица, истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания», на надлежащего – ООО  «Таштагольские коммунальные сети».

Изучив материалы дела, с учетом положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и общих принципов судопроизводства,  суд, удовлетворяя ходатайство истца, считает возможным произвести замену ответчика. Поскольку явка представителей ООО  «Таштагольские коммунальные сети» в настоящее заседание обеспечена, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», согласно договору купли-продажи имущества от 12.01.2011 года, принадлежит кабельная линия - 6 кВ проходящая от ТП-22 «Техникум» до ТП-48 «Общежитие» в районе улицы Поспелова, города Таштагола, что участниками процесса не оспорено.

01.10.2019 года произошло внешнее механическое воздействие и повреждение в районе ул. Поспелова, 14, город Таштагол кабельной линии - 6 кВ (ввод на ТП-48), при производстве земляных работ (вскрышные работы) работниками ООО  «Таштагольские коммунальные сети».

В результате расследования причин аварии, проведенного сотрудниками филиала «Энергосеть г. Таштагола» ООО «КЭнК», установлено, что вышеуказанное повреждение произошло вследствие ошибочных действий оперативного персонала ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания», а именно: при раскопке (вскрышные работы) теплотрассы экскаватором, было повреждение КЛ-6 кВ (ввод на ТП-48), что привело к короткому замыканию с последующем срабатыванием защиты МТЗ-1 и отключения ВВ на ЦРП-1 ячейка № 9. Вскрышные работы проводились в отсутствии представителя ООО «КЭнК».

Размер расходов по восстановлению кабельной линии составляет 50 424 руб., что подтверждается ведомостью дефектов от 01.10.2019 года и локальной сметой № 9.

Претензией № ТАШ-Ис-03-2547 от 08.11.2019 года истец обратился к ответчику -  ООО «ЮКЭК» с требованием о возмещении ущерба в течение 10 дней с момента направления претензии.

Поскольку ООО «ЮКЭК» возмещение стоимости поврежденного кабеля в обусловленные сроки в добровольном порядке не произведено, истец обратился с настоящим требованием в суд.

            На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно:

1) доказанности факта причинения вреда и его размера;

2) противоправности действия (бездействия);                    

3) причинной связи между двумя указанными условиями;

4) вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.   

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной названными нормами, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий лица, причинившего вред, наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и возникшими убытками, а также размер последних.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон возлагает именно на причинителя вреда бремя доказывания того обстоятельства, что вред причинен не по его вине.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).       

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.     

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 2 указанной статьи следует, что Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт причинения убытков в виде повреждения кабельной линии в результате производства ответчиком - ООО  «Таштагольские коммунальные сети» земляных работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно ордером                     № 63 от 30.09.2019 года и ответчиком по существу не оспаривается.

Размер причиненных убытков составляет 50 424 руб. и подтверждается локальной сметой № 9  и дефектной ведомостью от 01.10.2019 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности  фактов и обстоятельств нарушения ответчиком порядка согласования и проведения работ вблизи кабельных линий и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением убытков истцу.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в виде стоимости расходов по восстановлению кабельной линии подтверждена материалами дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что указанные повреждения явились следствием недостоверной информации работника истца о месте залегания кабельной линии, суд признает несостоятельными, документально не подтвержденными и не порождающими правовых последствий для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 47, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Произвести замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Таштагольские коммунальные сети».

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таштагольские коммунальные сети», Кемеровская область, пгт. Шерегеш (ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 50 424 руб.; государственную пошлину в размере 2 017 руб. 

          Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

           Судья                                                                                                         Е.А. Команич