АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9093/2021

 

Нижний Новгород

02 июля 2021 года

 

Решения в виде резолютивной части принято 07.06..2021.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-137)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение

Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Труд»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

и установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (да-лее – ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Труд» (да-лее – ПАО "Труд") о взыскании 2038 рубле 82 копеек задолженности по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание от  01.09.2017 № 12.0-01-0707 за ноябрь, декабрь 2018 года и с января по апрель 2019 года.

Исковое требование основано на статьях 309, 779, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В письменном отзыве ПАО "Труд" иск не признало, указало на недоказанность истцом наличия у ответчика задолженности, а также ходатайствовало о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и не нашел оснований дл его удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В рассмотренном случае суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку истец не привел доводов, позволяющих суду прийти к выводу о наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Несогласие ответчика с иском и рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства. При несогласии с требованиями истца, ответчик в силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленной данной статьей, может представить возражение на иск и доказательства в обоснование своих возражений, которые будут рассмотрены судом. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ПАО "Труд" (заказчик) и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (исполнитель) заключили договор от 01.09.2017 № 12.0-01-0707 на аварийно-диспетчерское облуживание газопроводов и газового оборудования, находящегося в собственности заказчика и поименованного в приложении № 1 к договору. 

Услуги состоят из круглосуточного дежурства и обеспечения готовности аварийно-диспетчерских служб исполнителя укомплектованных квалифицированным персоналом, технически и материально оснащенных, выехать  на аварийный объект для локализации аварийной ситуации, приема аварийных заявок по каналом связи "04", "040", выезда исполнителя на аварийный объект по вызову заказчика для локализации аварийной ситуации в установленный действующими нормативными документами сроки, локализации аварийной ситуации.

Стоимость услуг по договору рассчитывается на основании действующего прейскуранта цен на услуги ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и определена в приложении № 3 к договору.

Стоимость услуг может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в связи с утверждением нового прейскуранта цен, при условии его предварительного письменного уведомления не менее чем за один месяц до указанного изменения. При этом подписание дополнительного соглашения либо иных документов об изменении стоимости по договору не требуется (пункт 3.6 договора).

Оплата производится исполнителем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.8 договора).

Уведомлениями от 27.11.2017 и 27.11.2018 исполнитель известил заказчика об изменении стоимости услуг на 2018 и 2019 годы.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате услуг с ноября 2018 года по  апрель 2019 года послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на аварийно-диспетчерское облуживание газопроводов и газового оборудования по своей правовой природе является сделкой с исполнением по требованию (абонентским договором).

В силу пунктам 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы права внесение платы по абонентскому договору не ставится в зависимость от того, затребовал ли абонент исполнение и воспользовался ли он им, а обязанность по внесению абонентской платы возникает у абонента на основании заключенного договора – независимо от того, возникла ли у него в соответствующий период потребность в получении исполнения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не оспорил стоимость услуг, не представил доказательств, подтверждающих отказ от услуг исполнителя, прекращения действия договора и оплаты долга, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорной обязанности по оплате.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 2038 рублей 82 копеек суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство публичного акционерного общества «Труд» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Труд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2038 рублей 82 копейки задолженности по договору на аварийно-диспетчерское  обслуживание от 01.09.2017 №12.0-01-0707 за ноябрь, декабрь 2018 года и с января по апрель 2019 года, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова