ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-11403/2022

город Воронеж

9 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко О.В.,

при участии:

от акционерного общества «Курсктоппром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Курсктоппром», общество или заявитель):

от ведущего судебноого пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель):

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УФССП России по Курской области): 

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО5 – представитель по доверенности от 01.12.2024;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО4 на решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2025 по делу № А35-11403/2022, принятое по заявлению АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО4, к УФССП России по Курской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об отмене указанных постановлений, 

при участии ГМУ ФССП России, взыскателей по исполнительным производствам: УФНС России по Курской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, ООО «Кредо», ФИО6, ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

третье лицо – арбитражный управляющий ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

АО «Курсктоппром» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО4, к УФССП России по Курской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об отмене указанных постановлений (с учетом уточнения):

от 30.11.2022 №46001/22/274073 на сумму 581 701,09 руб.,

от 25.05.2021 №46001/21/166046 на сумму 2 785 595,63 руб.,

от 28.06.2022 № 46001/22/112933 на сумму 175 909, 68 руб.,

от 25.05.2021 №46001/21/166045 на сумму 231 237,27 руб.,

от 30.11.2022 № 46001/22/274086 на сумму 10 000 руб.,

от 28.06.2022 №46001/22/112903 на сумму 19 342,43 руб.,

от 28.06.2022 №46001/22/112904 на сумму 10 000,00 руб.,

от 28.06.2022 № 46001/22/112906 на сумму 10 000 руб.,

от 28.06.2022 № 46001/22/112907 на сумму 10 000 руб.,

от 21.11.2022 №46001/22/264551 на сумму 10 000 руб.,

от 21.11.2022 № 46001 /22/264550 на сумму 10 000 руб.,

от 21.11.2022 № 46001/22/264554 на сумму 10 000 руб.,

от 28.06.2022 № 46001/22/112905 на сумму 10 000 руб.,

от 25.02.2022 № 46001/22/15198 на сумму 10 000 руб.,

от 31.01.2022 №46001/22/333396 на сумму 10 000 руб.,

от 16.07.2021 №46001/21/195047 на сумму 10 000 руб.,

от 25.05.2021 №46001/21/166044 на сумму 10 000 руб.,

от 21.11.2022 № 46001 /22/264552 на сумму 10 000 руб.,

от 21.11.2022 №46001/22/264553 на сумму 10000 руб.

Дело рассматривалось при участии ГМУ ФССП России, взыскателей по исполнительным производствам: УФНС России по Курской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, ООО «Кредо», ФИО6, ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третьего лица – арбитражного управляющего ФИО11.

В ходе рассмотрения дела требования о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2022 № 46001/22/274086 на сумму 10 000 руб.; о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2021 №46001/21/166044 на сумму 10 000 руб.; о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2021 №46001/21/195047 на сумму 10 000 руб.; о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2022 №46001/22/15198 на сумму 10 000 руб.; о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2022 №46001/22/333396 на сумму 10 000 руб. выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2025 по делу № А35-11403/2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными следующие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО4, о взыскании исполнительского сбора: от 30.11.2022 №46001/22/274073 на сумму 581 701,09 руб., от 25.05.2021 №46001/21/166046 на сумму 2 785 595,63 руб., от 25.05.2021 №46001/21/166045 на сумму 231 237,27 руб., от 28.06.2022 №46001/22/112904 на сумму 10 000,00 руб., от 28.06.2022 №46001/22/112906 на сумму 10 000 руб., от 28.06.2022 №46001/22/112907 на сумму 10 000 руб., от 21.11.2022 №46001/22/264551 на сумму 10 000 руб., от 21.11.2022 №46001/22/264554 на сумму 10 000 руб., от 28.06.2022 № 46001/22/112905 на сумму 10 000 руб., от 21.11.2022 № 46001/22/264552 на сумму 10 000 руб., от 21.11.2022 №46001/22/264553 на сумму 10 000 руб.

В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от 28.06.2022 № 46001/22/112933 на сумму 175 909,68 руб., от 28.06.2022 №46001/22/112903 на сумму 19 342,43 руб., от 21.11.2022 № 46001/22/264550 на сумму 10 000 руб. отказано.

Вместе с тем, уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с Акционерного общества «Курсктоппром» по постановлениям: от 28.06.2022 № 46001/22/112933 на сумму 175 909,68 руб. до 131 932 руб. 26 коп., от 28.06.2022 №46001/22/112903 на сумму 19 342,43 руб. до 14 506 руб. 82 коп.; от 21.11.2022 № 46001/22/264550 на сумму 10 000 руб. до 7500 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы ссылается на надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства.

Судебное разбирательство откладывалось на 13.12.2024, 10.01.2025.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Арбитражным судом Курской области вынесено решение по делу №А35-8339/14 от 13.09.2016 об открытии конкурсного производства в отношении ОАО «Курсктоппром», конкурсным управляющим утвержден ФИО11 

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2021 по делу №А35-8339/2014 было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Курсктоппром» в связи с удовлетворением требований кредиторов третьим лицом - ООО «Терра». 

Таким образом, задолженность не была списана, а произведена замена кредиторов на ООО «Терра». 

22.04.2021 ООО «Лидер+» в Арбитражный суд Курской области было подано в отношении ОАО «Курсктоппром» заявление о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2021 г. по делу №А35-3231/2021 принято заявление ООО «Лидер+», в отношении ОАО «Курсктоппром» возбуждено дело о банкротстве, 31.01.2022 введена процедура наблюдения. 

26.09.2022 по делу №А35-3231/21 определением Арбитражного суда Курской области в рамках рассмотрения дела о банкротстве требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ОАО «Курсктоппром» об уплате обязательных платежей в размере 43 402 542 руб. 85 коп. признаны погашенными третьим лицом ООО «Терра». 

На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство № 43506/21/46001 от 26.04.2021 возбужденное в отношении должника АО «Курсктоппром», в состав которого входило 48 исполнительных производств.

В рамках исполнительного производства от 01.12.2021 №795478/21/46001-ИП по иным взысканиям имущественного характера в размере 8 310 015,70 руб., в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2022 №46001/22/274073 на сумму 581 701,09 руб.

В рамках исполнительного производства от 26.04.2021 № 43506/21/46001-ИП по взысканию налогов и сборов, включая пенни в размере 39 794 223, 25 руб. в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2021 № 46001/21/166046 на сумму 2 785 595.63руб. 

После окончания основного исполнительного производства № 43506/21/46001-ИП, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением номера 49132/22/98046-ИП от 06.07.2022

В рамках исполнительного производства от 19.08.2021 № 746936/21/46001-ИП по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 2 512 995,43 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 No46001/22/112933 на сумму 175 909,68 руб. После окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в сводное исполнительное производство с присвоением №49142/22/98046-ИП от 06.07.2022.

В рамках исполнительного производства от 02.04.2021 № 36794/21/46001-ИП по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 3 303 389,53 руб. в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2021 №46001/21/166045 на сумму 231 237,27 руб. После окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением номера №49133/22/98046-ИП от 06.07.2022.

В рамках исполнительного производства от 02.08.2021 № 740851/21/46001-ИП по взысканию задолженности в общей сумме 108 946 руб. 27 коп., в связи с неисполнением указанного исполнительного Документа вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2022 № 46001/22/274086 на сумму 10 000 руб., после окончания основного исполнительного  производства исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением номера № 10166/23/98046-ИП от 02.03.2023.

В рамках исполнительного производства от 15.07.2021 № 735104/21/46001-ип по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 276 320 руб. 53 коп., в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 №46001/22/112903 на сумму 19 342,43 руб. После окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением №107039/22/46001 от 09.01.2023.

В рамках исполнительного производства от 02.04.2021 № 765430/21/46001-ИП по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 10 985 руб. 22 коп., в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 №46001/22/112904 на сумму 10 000 руб. После окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением №65152/22/46001 от 29.08.2022.

В рамках исполнительного производства от 02.02.2022 № 30561/22/46001-ИП по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 2 284 руб. 80 коп., в связи с неисполнением постановление указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 No46001/22/112906 на сумму 10 000 руб. После окончания исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением № 49137/22/46001 от 06.07.2022.

В рамках исполнительного производства от 15.02.2022 № 810363/22/46001-ИП по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 9 835 руб. 50 коп., в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 № 46001/22/112907 на сумму 10 000 руб. После окончания исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением № 49136/22/46001 от 06.07.2022.

В рамках исполнительного производства от 10.12.2021 № 797976/21/46001-ИП по взысканию страховых взносов, включая пенни в размере 4 728 руб. 57 коп., в связи с неисполнением указанного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2022 №46001/22/264551 на сумму 10 000 руб. После окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением № 6082/23/46001 от 07.02.2023.

В рамках исполнительного производства от 02.08.2021 № 740850/21/46001-ИП по взысканию государственной пошлины, присужденной судом в размере 4 353 руб. 90 коп., в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2022 № 46001/22/264550 на сумму 10 000 руб. После окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением № 10165/23/46001 от 02.03.2023.

В рамках исполнительного производства от 09.08.2021 № 59492/22/46001-ИП по взысканию государственной пошлины, присужденной судом в размере 6 000 руб., в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2022 № 46001/22/264554 на сумму 10 000 руб. После окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением № 6085/23/46001 от 07.02.2023.

В рамках исполнительного производства от 02.11.2021 № 785417/21/112905-ИП по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 112 508,08 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 № 46001/22/112905-ИП на сумму 10 000 руб. После окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением №49138/22/46001 от 06.07.2022.

В рамках исполнительного производства от 01.12.2021 № 795452/21/46001-ИП по оплате труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 40 851,14 руб., в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2022 № 46001/22/15198 на сумму 10 000 руб. После окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением 814986/22/46001 от 04.03.2022.

В рамках исполнительного производства от 26.05.2021 № 53809/21/46001-ИП по оплате труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 35 749,15 руб., в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2022 № 46001/22/333396 на сумму 10 000 руб. После окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением № 31433/22/46001 от 04.02.2022

В рамках исполнительного производства от 25.06.2021 № 66870/21/46001-ИП по оплате труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 32 769,89 руб., в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2021 № 46001/21/195047-ИП на сумму 10 000 руб. После окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением № 30379/22/46001 от 02.02.2022.

В рамках исполнительного производства от 02.04.2021 № 36003/21/46001-ИП по оплате труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 38 388,03 руб., в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2021 № 46001/21/166044 на сумму 10 000 руб. После окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением №802381/21/46001 от 15.12.2021.

В рамках исполнительного производства от 17.01.2022 № 25939/22/46001-ИП по иным взысканиям имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 12 000 руб., в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2022 № 46001/22/264552 на сумму 10 000 руб. После окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в исполнительное производство с присвоением № 6083/23/46001 от 07.02.2023.

В рамках исполнительного производства от 02.02.2022 № 31058/22/46001-ИП по взысканию 1 000 руб., в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2022 № 46001/22/264553 н сумму 10 000 руб. 

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы должника в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о законности постановлений о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 № 46001/22/112933 на сумму 175 909,68 руб., от 28.06.2022 №46001/22/112903 на сумму 19 342,43 руб., от 21.11.2022 № 46001/22/264550 на сумму 10 000 руб., поскольку в их отношении заявитель располагал сведениями о возбуждении исполнительных производств, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя в срок, указанный в постановлении, в связи с чем, взыскание в него исполнительского сбора правомерно. Одновременно суд пришел к выводу о несоразмерности сумм взысканного указанными постановления исполнительского сбора, в связи с чем уменьшил его размер.

В отношении иных постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд пришел к выводу о недоказанности судебным приставом-исполнителем факта надлежащего извещения должника о вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем признаны незаконными постановления:

от 30.11.2022 №46001/22/274073 на сумму 581 701,09 руб.,

от 25.05.2021 №46001/21/166046 на сумму 2 785 595,63 руб.,

от 25.05.2021 №46001/21/166045 на сумму 231 237,27 руб.,

от 28.06.2022 №46001/22/112904 на сумму 10 000,00 руб.,

от 28.06.2022 №46001/22/112906 на сумму 10 000 руб.,

от 28.06.2022 №46001/22/112907 на сумму 10 000 руб.,

от 21.11.2022 №46001/22/264551 на сумму 10 000 руб.,

от 21.11.2022 №46001/22/264554 на сумму 10 000 руб.,

от 28.06.2022 № 46001/22/112905 на сумму 10 000 руб.,

от 21.11.2022 № 46001/22/264552 на сумму 10 000 руб.,

от 21.11.2022 №46001/22/264553 на сумму 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). 

Согласно частям 1–3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. 

Пунктом. 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (далее – Методические рекомендации) предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. 

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В отношении постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2022 №46001/22/274073 материалами дела подтверждается, что указанное постановление вынесено в связи с неисполнением постановления №460001/21/296775 от 01.12.2021 о возбуждении судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО4 исполнительного производства №795478/21/46001-ИП о взыскании 8 310 015,7 руб. (т. 5 л.д. 37-38). 

Постановление №460001/21/296775 от 01.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №795478/21/46001-ИП согласно скриншоту АИС ФССП России (т. 5 л.д. 39) направлено в адрес должника через ЕПГУ 01.12.2021, а прочтено должником только 28.02.2023, т.е. за пределами даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2022 №46001/22/274073.

Судом первой инстанции учтено, что между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России.

Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее – системные статусы): 

«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем; 

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ; 

«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги». в соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя. 

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. 

Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России. 

Учетная запись АО «Акционерное общество «Курсктоппром» (далее – Организация) зарегистрирована в ЕСИА с 30.10.2012. 

Руководителями Организации являются пользователи ЕПГУ – ФИО12 и ФИО13 Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

В ответ на запрос суда первой инстанции в материалы дела представлен ответ Минцифры, согласно которому представлена история авторизаций руководителей ФИО12 и ФИО13 посредством ЕСИА и обнаруженные входы в мобильное приложение «Госуслуги» в период с 01.01.2022 по 20.03.2023, а также сведения о поступивших в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлениях по постановлениям № 46001/21/148938, № 46001/21/135414, № 46001/21/194947, № 46001/21/205287, № 46001/21/205286, № 46001/21/214709, № 46001/21/296775, № 46001/21/304712, № 46001/21/271897, № 46001/21/296773, № 46001/21/135382, о возбуждении исполнительного производства. 

Также суду сообщено, что в личном кабинете Организации на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлению № 46001/21/185247, № 46001/22/335108, № 46001/22/8014, № 46001/22/129505, № 46001/22/327212, № 46032/21/35101, № 46032/21/35966, № 1946001/21/166805 о возбуждении исполнительного производства, обнаружить не удалось. 

Акционерное общество «Курсктоппром» указало, что в его адрес постановление №460001/21/296775 от 01.12.2021 о возбуждении судебным приставомисполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО4 исполнительного производства №795478/21/46001-ИП о взыскании 8 310 015,7 руб. не направлялось. 

Доказательства, что Акционерное общество «Курсктоппром» получило копию постановления №460001/21/296775 от 01.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №795478/21/46001-ИП о взыскании 8 310 015,7 руб. заинтересованным лицом в Арбитражный суд Курской области не представлено. 

Применительно пункту 3 Правил N 606 в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, - должник, осуществляло вход на единый портал с использованием ЕСИА, 02.12.2021 20:31:51 с устройства iPhone iPhone (Мария), версия_ОС: 15.3.1 (ответ Минцифры России от 22.03.2023 №П13-1-08-109-19654). 

Однако в указанное время ФИО13 не исполняла функции органа управления обществом. 

Из ответа Минцифры от 26.02.2024 № П23-16419 следует, что постановление №460001/21/296775 от 01.12.2021 доставлено 01.12.2021 13:06, а просмотрено было ФИО13 только 28.02.2023 13:26, т.е. значительно позднее даты вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2022 №46001/22/274073 на сумму 581 701,09 руб. 

Заинтересованное лицо указало, что в рамках исполнительного производства от 01.12.2021 №795478/21/46001-ИП по иным взысканиям имущественного характера в размере 8 310 015,70 руб., в связи с неисполнением указанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2022 №46001/22/274073 на сумму 581 701,09 руб. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 46001/21/296775 от 01.12.2021 автоматически сформировано АИС ПК и направлено посредством ЕПГУ в адрес ОАО «Курсктоппром», согласно подписки на получение электронных уведомлений от ФССП России с 29.12.2020. Постановление о возбуждении исполнительного производства также направлено простой корреспонденцией Городской курьерской службой 11.01.2022 (т.5 л.д. 139-141) по адресу 

<

...>.

Согласно требованиям абзацу 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым (т.е. заказным письмом) почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. 

При указанных обстоятельствах действия по направлению №460001/21/296775 от 01.12.2021 о возбуждении судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО4 исполнительного производства №795478/21/46001-ИП о взыскании 8 310 015,7 руб. не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. 

Доказательств получения АО «Курсктоппром» указанного постановления в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив, что АО «Курсктоппром» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, не имело возможности добровольного исполнения содержащихся в нем требований, суд первой инстанции правомерно признал постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2022 №46001/22/274073 на сумму 581 701,09 руб. незаконным.

В отношении постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2021 №46001/21/166046 на сумму 2 785 595,63 руб., вынесенного в связи с неисполнением постановления №46001/21/148938 от 26.04.2021 судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Постановление от 26.04.2021 №46001/21/148938 о возбуждении исполнительного производства №43506/21/46001-ИП о взыскании 39 794 223,25 руб. согласно скриншоту АИС ФССП России (т.5 л.д. 42,) направлено в адрес должника через ЕПГУ 26.04.2021, а прочтено должником только 28.02.2023, т.е. за пределами даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2021 №46001/21/166046. 

Применительно пункту 3 Правил № 606 в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, - должник, осуществляло вход на единый портал с использованием ЕСИА, 28.04.2021 19:34:00 с clientIp 188.170.87.9 переход в Личный кабинет физического лица ФИО13 (ответ Минцифры России от 22.03.2023 №П13-1-08-109-19654). 

Акционерное общество «Курсктоппром» указало, что в его адрес постановление №46001/21/148938 от 26.04.2021 о возбуждении судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО4 исполнительного производства №43506/21/46001-ИП о взыскании 39 794 223,25 руб. не направлялось. 

Доказательства, что Акционерное общество «Курсктоппром» получило копию постановления №46001/21/148938 от 26.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №43506/21/46001-ИП о взыскании 39 794 223,25 руб. заинтересованным лицом в Арбитражный суд Курской области не представлено. 

Из ответа Минцифры от 26.02.2024 №П23-16419 следует, что постановление №46001/21/148938 от 26.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №43506/21/46001-ИП доставлено 26.04.2021 15:28, а просмотрено было ФИО13 только 28.02.2023 13:26, т.е. значительно позднее даты вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2021 №46001/21/166046 на сумму 2 785 595,63 руб. 

Заинтересованное лицо указало, что представителем должника в адрес судебного пристава-исполнителя представлено письмо (т. 7 л.д. 98) от 19.05.2021 об отмене запрета на регистрационные действия. 

Вместе с тем, указанное письмо не содержит в себе сведений об исполнительном производстве, в рамках которого оно подано. 

Из письма не следует, что должнику или его представителю известно о вынесении постановления №46001/21/148938 от 26.04.2021 о возбуждении судебным приставомисполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО4 исполнительного производства №43506/21/46001-ИП о взыскании 39 794 223,25 руб., о сроке, в течение которого данное постановление и содержащиеся в нем сведения были исполнены, нельзя установить дату получения должником постановления №46001/21/148938 от 26.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №43506/21/46001-ИП, определить срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; доказательств, что требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены. 

Постановления о возбуждении исполнительного производства №43506/21/46001-ИП, №36794/21/46001-ИП, №36003/21/46001-ИП направлены заказной корреспонденцией Городской курьерской службой 12.05.2021 согласно реестра №297 (т. 5 л.д. 132-133) по адресу 

<

...> а также в адрес и.о. генерального директора ОАО «Курсктоппром» ФИО11 г. Тула а/я 2068. 

Вместе с тем, в ответ на запросы суда первой инстанции Городской курьерской службой не представлено в Арбитражный суд Курской области доказательств или сведений, подтверждающих факт вручения постановления о возбуждении исполнительного производства ОАО «Курсктоппром». 

В Арбитражный суд Курской области представлена копия постановления №43506/21/46001-ИП от 26.04.2023 (т. 7 л.д. 93-94) о взыскании 39 794 223,25 руб., на которой имеется подпись лица о получении данного постановления для передачи ФИО11 («получено для передачи ФИО11 А.»). 

Как пояснил представитель заинтересованного лица, передача состоялась 26.04.2021 при составлении акта от 26.08.2021 о наложении ареста на имущество (т. 7 л.д. 95-97), постановление №43506/21/46001-ИП от 26.04.2023 передано ФИО14

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что документы были вручены ФИО11

Таким образом, установив, что АО «Курсктоппром» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, не имело возможности добровольного исполнения содержащихся в нем требований, суд первой инстанции правомерно признал постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2021 №46001/22/166046 на сумму 2 785 595,63 руб. незаконным.

В отношении постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2021 №46001/21/166045 на сумму 231 237,27 руб., вынесенного в связи с неисполнением постановления №460001/21/135382 от 02.04.2021, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Постановление №460001/21/135382 от 02.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №36794/21/46001-ИП согласно скриншоту АИС ФССП России (т. 5 л.д. 48,) направлено в адрес должника через ЕПГУ 02.04.2021, но не было прочтено должником, о чем свидетельствует прочерк в графе «Дата и время прочтения уведомления». Постановление о возбуждении исполнительного производства №36794/21/46001-ИП направлено заказной корреспонденцией Городской курьерской службой 12.05.2021 согласно реестра №297 (т.5 л.д. 132-133) по адресу 

<

...> а также в адрес и.о. генерального директора ОАО «Курсктоппром» ФИО11 г. Тула а/я 2068. 

Применительно пункту 3 Правил № 606, согласно ответу ответ Минцифры России от 22.03.2023 №П13-1-08-109-19654 в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, - должник, осуществляло вход на единый портал с использованием ЕСИА, 07.04.2021 14:44:57 с clientIp 188.170.78.227 по логину и паролю в Единая система идентификации и аутентификации.

Вместе с тем, в настоящем деле заинтересованным лицом не представлено доказательств, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник был извещен о наличии постановления о возбуждении ИП и сути предъявленного к нему требования, сроке, в течение которого должник имеет возможность добровольно исполнить требование судебного пристава-исполнителя.

Аналогичные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении должника о вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства №46032/21/35966 от 02.04.2021, №46001/22/335108 от 02.02.2022, №460001/22/8014 от 15.02.2022, №46001/21/304712 от 10.12.2021, №46001/22/129505 от 09.08.2022, №46001/21/271897 от 02.11.2021, №46001/22/327212 от 17.01.2022, № 31058/22/46001 от 02.02.2022 и сроках их добровольного исполнения, являются основанием для признания незаконными соответствующих постановлений о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 №46001/22/112904 на сумму 10 000,00 руб., от 28.06.2022 №46001/22/112906 на сумму 10 000 руб., от 28.06.2022 №46001/22/112907 на сумму 10 000 руб., от 21.11.2022 №46001/22/264551 на сумму 10 000 руб., от 21.11.2022 №46001/22/264554 на сумму 10 000 руб., от 28.06.2022 № 46001/22/112905 на сумму 10 000 руб., от 21.11.2022 № 46001/22/264552 на сумму 10 000 руб., от 21.11.2022 №46001/22/264553 на сумму 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области в части удовлетворения требований заявителя о признании вышеуказанных постановлений незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о доказанности факта надлежащего извещения должника судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительных производств № 46001/21/214709 от 19.08.2021, №460001/21/194947 от 15.07.2021, №46001/21/205286 от 02.08.2021В.

Доводов об обратном апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного на основании указанных постановлений.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд первой инстанции, обоснованно учитывая тяжелое финансовое положение должника, подтвержденное бухгалтерским балансом, осуществление лицом деятельности на отселенных приграничных территориях, пришел к верному выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 НК РФ податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2025 по делу № А35-11403/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3