ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А10-1188/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.М. Бушуевой, судей: Е.В. Горбатковой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2024 года по делу № А10-1188/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2021; 

 

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ответчикам, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о взыскании солидарно 213 103 рублей 92 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 21.07.2023.

Решением суда первой инстанции от 18 июня 2024 года исковые требования удовлетворены полностью.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что требование о выплате процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ противоречит положениям действующего законодательства, поскольку правоотношения по возмещению расходов на сооружение надгробий не носят гражданско-правового характера. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за неправомерные виновные действия. В силу действующих норм гражданского, административного, бюджетного законодательства, правовые основания для уплаты процентов за пользования чужими денежными средствами у Отделения отсутствуют.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.08.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.11.2022 по делу № А10-5408/2021 суд обязал Министерство социальной зашиты населения Республики Бурятия, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия солидарно произвести индивидуальному предпринимателю ФИО1 выплату компенсации в размере 1 769 000 руб. за установку надгробий на могилах Героев Социалистического Труда ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Министерством по платежному поручению № 335137 от 21.07.2023 перечислены истцу денежные средства в размере 1 769 000 руб.

Полагая, что ответчиками необоснованно нарушен срок выплаты компенсации, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.07.2023 в общей сумме 213 103 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как верно указано судом первой инстанции, правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку памятников относятся к гражданско-правовым отношениям, оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробий является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения подрядных работ предпринимателем и последующее предоставление необходимых документов Министерству для возмещения затрат). В связи с чем, неисполнение спорного обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов на сумму компенсации основаны на неправильном толковании им норм материального права и противоречит сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 N 309-ЭС15-11416 по делу № А71-9400/2014, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 5622/09, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2023 N 308-ЭС23-11688 по делу № А63-7060/2022).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.07.2023 в размере 213 103 руб. 92 коп.

Выполненный истцом расчет суммы процентов проверен апелляционным судом и принят, как соответствующий обстоятельствам дела.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неоплату компенсации, принятия ими всех мер для надлежащего исполнения обязательства, не представлено. Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчики в материалы дела также не представили

С учетом положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2024 года по делу № А10-1188/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

 

Е.В. Горбаткова