Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5490/2017

г. Рязань

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (

<

...>; ОГРНИП 311621706400011; ИНН 

<

***>) ФИО3 (

<

...>; ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Рязанского регионального филиала (

<

...>);

- общества с ограниченной ответственностью "Рязаньагросервис" (Рязанская область, Сараевский район, поселок Красная Вершина; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

- ФИО4 (

<

...>).

о признании недействительными решения от 14.07.2017 № 377-04-4/2017, предписания от 14.07.2017 № 377-04-4/2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, конкурсный управляющий, личность установлена на основании предъявленного паспорта,  

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 19.01.2018 №155, личность установлена на основании предъявленного паспорта, 

третьи лица: 

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк",  общества с ограниченной ответственностью "Рязаньагросервис": не явились, извещены надлежащим образом, 

от ФИО4: ФИО6, представитель по доверенности от 15.01.2018 №62 АБ 1089271, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик), о признании недействительными решения от 14.07.2017 № 377-04-4/2017, предписания от 14.07.2017 № 377-04-4/2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала, общество с ограниченной ответственностью "Рязаньагросервис".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

 Представители Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала и общества с ограниченной ответственностью "Рязаньагросервис" в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика области возражал по заявленным требованиям, указав на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Представитель ФИО4 поддержал позицию заявителя.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2014 по делу № А54-1810/2014 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство;  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим с 15.05.2017 по 22.06.2017 включительно проводились торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в составе: земельный участок с кадастровым номером 62:22:0040212;624, земельный участок с кадастровым номером 62:22:0010124:651, земельный участок с кадастровым номером 62:22:0010124:653 (извещение № 001358). Дата начала торгов: 15.05.2017. Дата окончания торгов: 23.06.2017. Место проведения торгов в сети Интернет по адресу http://el-org.com.

22.06.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньагросервис" были поданы заявки на участие в торгах:

- по лоту №1 заявка 001358-1-3 - земельный участок 1208000 кв.м., кадастровый номер 62:22:0040212:624, предложенная цена - 951134,4 руб.

- по лоту №2 заявка 001358-2-1 - земельный участок 590000 кв.м., кадастровый номер 62:22:0010124:651, предложенная цена - 464644,8 руб.

- по лоту №3 заявка 001358-3-1 - земельный участок 780000 кв.м., кадастровый номер 62:22:0010124:653, предложенная цена - 614016 руб.

Согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 (наименование лота: земельный участок 1208000 кв.м., кадастровый номер 62:22:0040212:624) заявка ООО "Рязаньагросервис" не допущена к участию в торгах в связи с тем, что предложенная цена не является максимальной. Не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Отсутствует действительная на день представления заявки на участие в торгах выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту №2 (наименование лота: земельный участок 590000 кв.м. кадастровый номер 62:22:0010124:651) заявка ООО "Рязаньагросервис" не допущена к участию в торгах в связи с тем, что представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Отсутствует действительная на день представления заявки на участие в торгах выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту № 3 (наименование лота: земельный участок 780000 кв.м., кадастровый номер 62:22:0010124:653) заявка ООО "Рязаньагросервис" не допущена к участию в торгах в связи с тем, что представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Отсутствует действительная на день представления заявки на участие в торгах выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

29 июня 2017 года в адрес Рязанского УФАС России подана жалоба ООО "Рязаньагросервис" исх.№ 44 от 27.06.2017 на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 - при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Рязанского УФАС России вынесла решение № 377-04-4/2017 от 14.07.2017:

1) Признать жалобу ООО "Рязаньагросервис" на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 - при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в составе: земельный участок с кадастровым номером 62:22:0040212:624, земельный участок с кадастровым номером 62:22:0010124:651, земельный участок с кадастровым номером 62:22:0010124:653 (извещение № 001358), обоснованной.

2) Выдать организатору торгов - конкурсному управляющему ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 предписание об устранении допущенных нарушений.

Предписанием от 14.07.2017 № 377-04-4/2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области обязало организатора оспариваемых торгов - конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  ФИО3 в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания отменить протоколы составленных в ходе проведения торгов, вернуться на стадию рассмотрения заявок и провести торги со стадии решения вопроса о допуске заявок до участия в торгах.

Не согласившись с указанным решением Рязанского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя об оспаривании решения антимонопольного органа может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Решение Рязанского УФАС России принято в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено Законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона № 135 при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушениях.

Как следует из материалов дела, продажа земельных участков осуществлялась в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ) следует, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Абзацем 8 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя (абзац 18 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

При этом не допускается требовать от заявителя представления иных документов и сведений, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей (абзац 19 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

При этом абзацем 8 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.05.2011 № 91-ФЗ) было предусмотрено, что к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2014 по делу № А54-1810/2014.

В силу ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу названного закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона о внесении изменений, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных соответствующим законом.

Согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 заявка ООО "Рязаньагросервис" не допущена к участию в торгах в связи с тем, что предложенная цена не является максимальной. Не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Отсутствует действительная на день представления заявки на участие в торгах выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Протоколов об определении участников торгов по лоту №2 и №3: заявка ООО "Рязаньагросервис" не допущена к участию в торгах в связи с тем, что представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Отсутствует действительная на день представления заявки на участие в торгах выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела к заявке ООО "Рязаньагросервис" на участие в торгах приложены документы: копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица; копия Устава ООО "Рязаньагросервис"; копия паспорта единоличного исполнительного органа общества - ФИО7; документы, подтверждающие полномочия руководителя заявителя.

При этом заявка от участника - ООО "Рязаньагросервис" подписана электронной подписью руководителем (директором) указанного общества ФИО7 в качестве владельца - физического лица.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица - ООО "Рязаньагросервис" от 10.05.2017 (л.д.36-39 т.1) содержит информацию об исполнительном органе общества (директоре) и единственном учредителе ФИО7

Выписка из ЕГРЮЛ, поданная в составе заявки ООО "Рязаньагросервис", датирована 10.05.2017, при этом заявка на участие в торгах подана обществом 22.06.2017.

Следует отметить, что срок, в течение которого действует выписка из ЕГРЮЛ, необходимая для представления в числе документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, законодательно не установлен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом ответчика о том, что отказ арбитражного управляющего в допуске к участию в торгах по мотиву истечения срока действия выписки из ЕГРЮЛ, противоречит действующему законодательству.

Относительно доводов заявителя о том, что заявка подписана неуполномоченным лицом ФИО7 от имени ООО "Рязаньагросервис" суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" (далее - Закон № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (ч. 1 ст. 11, ст. ст. 13, 17 Федерального закона № 63-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 2 Закона №63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. 

При этом, как следует из Закона № 63-ФЗ, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, ООО "Рязаньагросервис" неправомерно отказано в допуске к участию в торгах.

 Кроме того, согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 заявка ООО "Рязаньагросервис" не допущена к участию в торгах в связи с тем, что предложенная цена не является максимальной.

Положения пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат такого основания для отказа к участию в торгах.

Предписанием от 14.07.2017 № 377-04-4/2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области обязало организатора оспариваемых торгов - конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  ФИО3 в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания отменить протоколы составленных в ходе проведения торгов, вернуться на стадию рассмотрения заявок и провести торги со стадии решения вопроса о допуске заявок до участия в торгах.

Как пояснил представитель ответчика, обсуждая вопрос о выдаче предписания, Комиссия установила, что договоры купли-продажи при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в составе: земельный участок с кадастровым номером 62:22:0040212;624, земельный участок с кадастровым номером 62:22:0010124:651, земельный участок с кадастровым номером 62:22:0010124:653 не заключены. Следовательно, Комиссия вправе выдать предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов и о повторном проведении торгов со стадии решения вопроса о допуске заявок до участия в торгах.

Доказательств неисполнимости предписания материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 14.07.2017 № 377-04-4/2017, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 14.07.2017 № 377-04-4/2017, следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (

<

...>; ОГРНИП 311621706400011; ИНН 

<

***>) ФИО3 (

<

...>; ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 14.07.2017 № 377-04-4/2017, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 14.07.2017 № 377-04-4/2017, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.А. Стрельникова