﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2212/2021

Дело № А12-16845/2020

г. Казань

20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А.,  Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, а также заявителей кассационной жалобы, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1»  Покасовой Татьяны Анатольевны, Окуневой Оксаны Николаевны, Чмыхова Максима Евгеньевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021

по делу № А12-16845/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-1» (ИНН 3403021880, ОГРН 1063400026601) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран–1» (далее – СНТ «Ветеран-1», Товарищество, ответчик) о взыскании 25 362 руб. 63 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2017 № 3031785/18 за октябрь - ноябрь 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства СНТ «Ветеран-1» об объединении в одно производство дел № А12-21185/2020 и № А12-23967/2020, исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме, с СНТ «Ветеран-1» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 25 362 руб. 63 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2017 № 3031785/18 за октябрь - ноябрь 2019 года, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 09.01.2021 СНТ «Ветеран-1» подало в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которая была принята к производству суда.

29 января 2021 года с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции также обратились члены СНТ «Ветеран-1»  Покасова Т.А., Окунева О.Н., Чмыхов М.Е., которые просили рассмотреть их жалобу совместно с апелляционной жалобой Товарищества, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 18 572 руб. 80 коп., одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 членам СНТ «Ветеран-1» Покасовой Т.А., Окуневой О.Н. и Чмыхову М.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителям.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, члены СНТ «Ветеран-1»  Покасова Т.А., Окунева О.Н., Чмыхов М.Е. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить и направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы членов СНТ «Ветеран-1» по существу.

Заявители жалобы оспаривают выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Указывают, что о состоявшемся решении суда им стало известно 30.12.2020. При этом судом не учтено, что ранее они не были привлечены к участию в деле, а период с 31.12.2020 по 09.01.2021 являлся выходными днями.

Оспаривая выводы суда об отсутствии объективных доказательств того, что каким-либо образом решением суда затрагиваются права или обязанности заявителей жалобы, последние ссылаются на то, что устанавливая факт наличия задолженности Товарищества за поставленную электроэнергию в октябре-ноябре 2019 года и взыскивая ее полностью с Товарищества, суд фактически лишил членов Товарищества (в том числе и заявителей апелляционной жалобы) права на исполнение денежных обязательств вместо Товарищества по договору энергоснабжения от 01.11.2017 № 3031785/18, что предусмотрено положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательства третьим лицом».

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, а также заявители кассационной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицо, обращающееся с жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, не лишено права предоставить доказательства в обоснование своих доводов, а также в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, последним днем на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020 по делу являлось 11.01.2020 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана заявителями через почтовое отделение связи 29.01.2021 (что подтверждено штампом на конверте), то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявители жалобы сослались на отсутствие у них сведений о судебном разбирательстве по делу по причине их непривлечения к участию в деле. Одновременно с этим, оспаривая факт наличия спорной задолженности, ссылались на представленные в материалах дела платежные документы, свидетельствующие о внесении спорной платы за электроэнергию членами Товарищества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, верно проанализировав субъектный состав лиц и существо рассмотренного спора, обосновано указал, что обжалуемым решением суда первой инстанции не были установлены какие-либо обязанности заявителей и не затронуты их права.

Заявители жалобы не представили в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и не доказали свое процессуальное право на обращение в суд с жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ.

При таком положении апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А12-16845/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева