ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело №  А68-1669/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   07.11.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    07.11.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Медиа Формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.03.2022) и заинтересованного лица – управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 19.07.2021 № 6), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Формат» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2022 по делу № А68-1669/2022  (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Формат» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее – управление) от 25.01.2022 № 4 о демонтаже рекламной конструкции (щитовая установка) по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 2/ул. Советская, д. 20 Ш (газон у здания).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд не дал оценку доводу общества о том, что спорное предписание выдано преждевременно, без законных на то оснований. Также ссылается на пункт 21.2 статьи 19 Закона о рекламе.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 администрацией г. Тулы размещено извещение № 1/13 о проведении открытого конкурса по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах.

В разделе 2 конкурсной документации, содержащей информацию о лотах, выставляемых на конкурс, в составе лота № 6 указана стела, размер рекламного поля рекламной конструкции – 54 кв. м, с подсветкой, по следующему адресу: Красноармейский пр-т, 

<

...> (газон у здания), номер места в схеме – 766, срок действия договора 8 лет.

Торги в виде открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проведены 03.12.2019.

На основании решения конкурсной комиссии общество признано победителем торгов по лоту № 6.

Между управлением и обществом 20.12.2019 заключен договор № 2019230 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте по адресу: 

<

...> газон у здания), общая площадь информационного поля 54 кв. м, на срок с 06.02.2020 по 05.02.2028, в связи с чем общество подготовило паспорт рекламного места.

Общество 12.03.2020 подало в администрацию заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – стела, размер рекламного поля рекламной конструкции – 54 кв. м, с подсветкой, по адресу: Красноармейский пр-т,                              

<

...> (газон у здания).

Решением от 15.04.2020 № УАТН - 846 администрация со ссылкой на пункт 2 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» отказала обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ссылаясь на то, что схемой предусмотрено место № 766 для установки и эксплуатации стелы, в то время как из представленного обществом паспорта рекламной конструкции следует, что планируется установка трехсторонней щитовой конструкции площадью 54 кв. м с подсветкой, которая осуществляется за счет внутреннего свечения светодиодных модулей, что не соответствует схеме.

Несогласие общества с отказом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 по делу                                            № А68-5699/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, заявленные обществом требования  удовлетворены, решение администрации от 15.04.2020 № УАТН-846 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв. м с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания) признано незаконным.

Суд обязал администрацию в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу разрешение на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв. м с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания).

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда администрация выдала обществу разрешение от 30.12.2020 № 5523 (рег. № УАТН-2900) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> вид – стела с подсветкой, размер информационного поля –                       54 кв. м, срок действия договора – с 06.02.2020 по 05.02.2018.

На основании разрешения № 5523 от 30.12.2020 № УАТН-2900 общество установило рекламную стелу и приступило к ее эксплуатации.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А68-5699/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2021 по делу                                       № А68-5699/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований   отказано.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 по делу                                    № А68-5699/2020 о признании недействительным разрешения от 30.12.2020 № 5523 (рег. № УАТН-2900) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> Администрация просила обязать общество возвратить в адрес администрации подлинный экземпляр разрешения от 30.12.2020 № 5523 (рег. № УАТН-2900) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> как не влекущего правовых последствий.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу                                 № А68-5699/2020 заявление администрации о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 и обязал общество возвратить в адрес администрации подлинный экземпляр разрешения от 30.12.2020 № 5523 (рег. № УАТН-2900) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> как не влекущего правовых последствий.

Управление 25.01.2022 выдало обществу предписание № 4 с требованием в срок до 28.02.2022 произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: 

<

...>                    

Общество, не согласившись с предписанием управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Из части 10 статьи 19 Закона о рекламе следует, что в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

На основании подпункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003                      № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Пунктом 7.2 Положения «Об установке и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 30.10.2019 № 3/25 (далее – Положение), установлено, что в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2, подпунктом 7 пункта 2.3 Положения «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 № 45/1079 (далее – Положение об управлении) к полномочиям управления в сфере установки и эксплуатации объектов наружной рекламы в муниципальном образовании город Тула отнесены: разрешительные функции и иные полномочия, предусмотренные законодательством и муниципальными правовыми актами, в сфере установки и эксплуатации объектов наружной рекламы в муниципальном образовании город Тула; разработка схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула, подготовка постановлений администрации города Тулы об утверждении схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула и о внесении в нее изменений, подготовка проектов разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тула, подготовка проектов решений об аннулировании таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции в случаях, установленных Законом о рекламе, отнесена законодателем к компетенции органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, установленном статьей 19 данного федерального закона без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления.

Пунктами 21, 21.1, 21.2, 21.3 и 22 статьи 19  Закона о рекламе установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, в том числе, когда истек срок разрешения на установку рекламной конструкции.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 по делу № А68-5699/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, заявленные обществом требования удовлетворены, решение администрации от 15.04.2020 № УАТН-846 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв. м с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания) признано незаконным.

Суд обязал администрацию в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу разрешение на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв. м с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенными положениями,  администрация, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 по делу № А68-5699/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, выдала обществу разрешение от 30.12.2020 № 5523 (рег. № УАТН-2900) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу:  

<

...> вид – стела с подсветкой, размер информационного поля –                          54 кв. м, срок действия договора – с 06.02.2020 по 05.02.2018, на основании которого общество установило рекламную стелу и приступило к ее эксплуатации.

Между тем постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А68-5699/2020 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2021 по делу                                     № А68-5699/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований   отказано.

В связи с этим администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 по делу № А68-5699/2020 о признании недействительным разрешения от 30.12.2020 № 5523 (рег. № УАТН-2900) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> и просила обязать общество возвратить в адрес администрации подлинный экземпляр разрешения от 30.12.2020                         № 5523 (рег. № УАТН-2900) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> как не влекущего правовых последствий.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу                                    № А68-5699/2020 заявление администрации о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 и обязал общество возвратить в адрес администрации муниципального образования г. Тулы подлинный экземпляр разрешения от 30.12.2020                     № 5523 (рег. № УАТН-2900) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> как не влекущего правовых последствий.

В пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

Поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, истечение срока действия такого разрешения влечет такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

Поскольку в рассматриваемом случае разрешение на установку рекламной конструкции выдано обществу во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 по делу № А68-5699/2020, которое в дальнейшем было отменено, при этом новое разрешение юридическому лицу в установленном порядке не выдавалось, в то время как общество продолжало осуществлять эксплуатацию рекламной конструкции, что им не оспаривается, управление  по праву выдало обществу предписание о демонтаже рекламной конструкции.

При этом факт отсутствия действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не отрицается обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о законности оспариваемого предписания и об отсутствии в данном случае нарушений прав и законных интересов общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указание в апелляционной жалобе общества на то, что спорное предписание выдано преждевременно, без законных на то оснований, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения при установленных по делу фактических обстоятельствах, так как не нарушает прав общества.

Что касается указания в жалобе на пункт 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, согласно которому если в установленный срок собственник или законный владелец, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет местного бюджета, то данная норма не принимается во внимание, поскольку не имеет отношения к  предмету рассматриваемого требования.    

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 02.08.2022 по делу № А68-1669/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме                          1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.08.2022 № 379.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова