АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«03» апреля 2023 года                                                                                Дело № А53-42081/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «13» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «03» апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 13.08.2022 № 61/3-н/61-2020-2-293 ФИО1;

от ответчика – представитель по доверенности от 15.12.2022 № 61/177-н/61-2020-9-397 ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Таганрогский морской торговый порт» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании 1 928 387,76 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела письменный объяснений, в которых указал на признание наличия ошибок при расчете исковых требований на сумму 21 222,36 руб.

Суд приобщил в материалы дела объяснения истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; заявил о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными, указанными в расчете истца ответчиком была допущена просрочка доставки груза.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 1 928 387,76 руб. и направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2022 № 775.

Претензия были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, указал, что по железнодорожной транспортной накладной № ЭС906227 на заявленные вагоны № 55811939, 56698632, 52563020, 54164280, 54901947, 605407739, 54100631, 57543472 при расчете пени, истец не верно рассчитал пени за просрочку доставки груза.

Так, в процессе перевозки вагоны № 54100631, 54901947 были отцеплены от основной отправки и выписаны досылочные ведомости ЭТ179315 и ЭТ179093 по которым отцепленные вагоны пришли на станцию назначения 28.05.2022г. и поданы на пути необщего пользования истца, что  подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 061341.

Тариф за перевозку вагонов № 54100631, 54901947 составляет 173 002,00 руб. Срок доставки истекал 27.05.2022, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Как указал в расчете истец, пени составляют в размере 10 380,12 руб. = 173 002,00 руб. тариф* 1 сутки* 6%.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной № ЭС906227 истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 10 380,12 руб.

Кроме того, истцом при расчете суммы исковых требований заявлены железнодорожные накладные, которые указаны в исковом заявлении дважды, так железнодорожная накладная № ЭТ231774 указана дважды (истец в рамках иска предъявил одну и ту же накладную дважды в расчете исковых требований в графе № 72 и № 91).

Таким образом, сумма в размере 10 842,24 руб. предъявлена необоснованно.

Истец признал допущенные им ошибки при расчете суммы штрафа на сумму 21 222,36 руб.

Судом самостоятельно произведен расчет штрафа с учетом признанной неправомерной истцом суммы в размере 21 222,36 руб., в соответствии с которым размер штрафа, соответствующий основаниям иска  составил 1 907 165,40 руб.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 1 335 015,78 руб. (снизив на 30%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 1 335 015,78 руб. (70% от верно исчисленной суммы 1 907 165,40 руб.)

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 09.09.2022 № 6939 оплачена государственная пошлина в сумме 32 284 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 31 928,71 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 1 335 015,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 31 928,71 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх