Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33243/2019

14 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» (141400, Московская область, город Химки, территория Аэропорт Шереметьево, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (141402, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «РИА ЛЭНД» (141420, Московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Росимущество (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 №10, предъявлен паспорт,

от Администрации: ФИО3 по доверенности от 16.01.2019 №4, предъявлен паспорт,

от ООО «РИА ЛЭНД»: ФИО4 по доверенности от 31.05.2019,

от Росимущества: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный Аэропорт Шереметьево»  (далее – АО «МАШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «РИА ЛЭНД» (далее – ООО «РИА ЛЭНД»):

-  о признании недействительной сделки – заключенного между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «ББР» договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (отдельно стоящий щит (РК № 492), расположенного по адресу: 

<

...> после съезда с Ленинградского ш., 4,725 км., левая сторона),

- обязании ООО «РИА ЛЭНД» демонтировать рекламную конструкцию (щита отдельно стоящего (РК № 492), расположенного по адресу: 

<

...> после съезда с Ленинградского ш., 4,725 км., левая сторона).

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанная конструкция размещена на земельном участке, являющемся федеральной собственностью и находящемся в аренде у АО «МАШ» в нарушение норм ФЗ «О рекламе».

ООО «РИА ЛЭНД» представило письменный отзыв на иск, требования истца поддержало.

Третье лицо письменное мнение по существу исковых требований не представило.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «МАШ» на основании договора аренды земельного участка от 03.09.1996 №447, заключенного с Администрацией, на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 9 665 000 м?, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево, кадастровый номер: 50:10:000000:26 относится к землям транспорта (занят объектом федерального транспорта - Международным аэропортом Шереметьево).

Указанный земельный участок в силу пункта 4 статьи. 87 Земельного кодекса РФ является федеральной собственностью (Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 50-НД №097802 от 05.11.2009).

Договора аренды от 03.09.1996 №447 заключен сроком на 99 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

Как указывает истец, в ходе планового осмотра арендуемого земельного участка сотрудниками АО «МАШ» выявлены несогласованные рекламные конструкции – отдельно стоящий рекламный щит № 492. Адрес размещения рекламной конструкции: 

<

...> после съезда с Ленинградского ш., 4,725 км., левая сторона.

Собственником рекламных конструкций является ООО «РИА ЛЭНД».

08.12.2016г. АО «МАШ» совместно с ООО «РИА ЛЭНД» произведен осмотр рекламных конструкций, в ходе которого установлено, что указанные конструкции размещены на части земельного участка принадлежащего на праве аренды АО «МАШ».

Основанием размещения рекламных конструкций является договор № 100-63 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 11.07.2014 заключенный между ООО «РИА ЛЭНД» и Администрацией городского округа Химки Московской области, а также Разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 9253/3-вх от 11.12.2014, выданное Администрацией.

Ссылаясь на то, что в соответствии с п.п. 2.4, 2.5 Договора № 447 от 27.09.1996, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 31.12.1998, предоставление земельного участка в субаренду сторонним организациям, заключение договоров субаренды в отношении земельного участка осуществляются АО «МАШ» самостоятельно и от своего имени, а такой договор истцом с ООО «РИА ЛЭНД» не заключался, АО «МАШ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с нормами части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Сторонами не оспаривается, что спорные конструкции расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:26. Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласование размещение рекламных конструкций ни с Росимуществом, ни с АО «МАШ» - правообладателями земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26.

В соответствии с части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии соответствующего разрешения органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Такое разрешение выдается на основании письменного подтверждения согласия владельца недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции (пункт 2 части 11 статьи 19 Закона  о рекламе).

Факт заключения договора между ответчиками подтверждается документацией об аукционе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Химки Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Химки Московской области (утв. постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 29.05.14 № 646).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о признании спорной сделки недействительной.

Таким образом, требование о признании недействительной сделки на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящий щит (РК № 492), расположенного по адресу: 

<

...> после съезда с Ленинградского ш., 4,725 км., левая сторона – подлежит удовлетворению.

Истец также просит обязать демонтировать указанную рекламную конструкцию.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Таким образом, титульный владелец имущества на праве аренды (истец) вправе наравне с его собственником требовать в порядке статей 11, 12, 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ судебной защиты своего нарушенного права, выразившегося в лишении возможности в полном объеме осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что спорный договор в нарушение положений гражданского законодательства и Закона о рекламе заключен без согласия собственника (арендатора) земельного участка, и следовательно, является недействительным.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, поскольку установка спорных рекламных конструкций на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:26 признана незаконной, требование об обязании их демонтировать – подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку – договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 100-63 от 11.07.2014 (отдельно стоящий щит (РК № 492), расположенный по адресу: 

<

...> после съезда с Ленинградского ш., 4,725 км., левая сторона), заключенный между Администрацией городского округа Химки Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «РИА ЛЭНД».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РИА ЛЭНД» демонтировать рекламную конструкцию (отдельно стоящий щит (РК № 492), расположенный по адресу: 

<

...> после съезда с Ленинградского ш., 4,725 км., левая сторона).

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области и общества с ограниченной ответственностью «РИА ЛЭНД» в пользу  акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Гринева