20/2024-22316(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу  № 11АП-2332/2024

Дело № А49-5291/2023

г. Самара

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2024 года в помещении суда в  зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2 на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2024, по делу № А49-5291/2023 (судья  Алексина Г.В.),  

по иску акционерного общества «Аэроплан», Марксистская ул., д. 20, стр. 5, этаж 2,  пом 1 , офис 203, Москва г., 109147, почтовый адрес: ФИО3 

<

...>, Нижний  Новгород г., 603000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 40 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Пензенской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  взыскании суммы 40 000 руб. 00 коп., в том числе компенсация в размере 20 000 руб. 00  коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 524757, № 502205 (по 10  000 руб. за каждое нарушение); компенсация в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки  персонажей «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» (по 10 000 руб. за  каждое нарушение).  

Определением суда от 30.05.2023 г. дело принято к производству Арбитражного суда  Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о снижении размера  компенсации до 20 000 руб. (до 5 000 руб. за каждое нарушение) (л.д. 75-78),  доказательства тяжелого материального положения ответчика (т. 1 л.д. 104-115).  

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные  

обстоятельства дела, исследовать дополнительные доказательства, а также  назначить экспертизу, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований (т.  1 л.д. 82).  

Определением суда от 09.06.2023 г. ходатайство индивидуального предпринимателя  ФИО2 о переходе к рассмотрению дела № А49-5291/2023 по  общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.  

От ответчика в материалы дела поступило заявление о фальсификации  представленных истцом доказательств – скриншотов экрана на сайте с доменным именем  https://tyumen-torty.ru/ (т. 1 л.д. 129-130).  

Определением суда от 13.07.2023 г. дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 5-6), заверенные копии  скрин-шотов сайта https://tyumen-torty.ru/ (т. 2 л.д. 15-35, 37-76), видеозапись фиксации  сайта https://tyumen-torty.ru/ (т. 2 л.д. 36).  

Ранее поданное заявление о фальсификации доказательств представитель ответчика не  поддержал, просил не рассматривать.  

Арбитражный суд определил не рассматривать заявление о фальсификации  доказательств.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2024, по делу № А495291/2023 исковые требования удовлетворены частично.  

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>)  компенсация в сумме 20 000 руб., а также судебные издержки в сумме 332 руб. и расходы  по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое  решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.  

При этом в жалобе заявитель указал, что истцом не доказано того, что ответчиком  допущено нарушение в отношении спорных товарных знаков в силу следующего: Термин  «товарный знак» используется только применительно к знакам, которыми маркируются  (обозначаются) товары (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).  

Товарные знаки выполняют четыре основных функции: выделения товара или услуг  среди подобных, представленных на рынке; указание на источник происхождения товара  или услуги; указание на определенное их качество; рекламирование данного товара или  услуги.  

Правовой охране подлежат товарные знаки именно в том виде, в котором они  зарегистрированы.  

На изображении торта размещены персонажи сериала «Фиксики» не в том виде (в  движении), в котором они были зарегистрированы истцом. В иске и приложениях к нему  документах они имеют иное положение тела, знаков, рисовки.  

Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на  использование составных элементов товарного знака.  

Кроме того, изображение персонажей в качестве украшения вещей -«художественное  оформление» нельзя рассматривать как размещение товарного знака по причине того, что  данные изображения не выполняют его функций.  

 Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле лиц не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в  соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд установил.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, АО «Аэроплан» является  обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства –  рисунки (изображения) «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что  подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 г. с  дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 г. и актом приема-передачи от 25.11.2009 г. к данному договору. Также АО «Аэроплан» является  обладателем исключительных прав на товарные знаки № 524757, № 502205 (т. 1 л.д. 19-24).  

Как следует из искового заявления, 19.02.2021 г. на сайте с доменным именем  https://tyumen-torty.ru/ был обнаружен факт неправомерного использования  вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже  кондитерских изделий с использованием образов персонажей из анимационного сериала  «Фиксики».  

Данный факт подтверждается скриншотами сайта сети Интернет (т. 1 л.д. 26-56, т. 2  л.д. 15-35, 37-76).  

Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором доменного имени  https://tyumen-torty.ru/ в соответствии с регистрационными данными является ответчик (т.  1 л.д. 25).  

Товарные знаки № 524757, № 502205 зарегистрированы в отношении услуг, указанных,  в том числе, в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Услуги, предлагаемые через интернет-сайт https://tyumen-torty.ru/, относятся к 30  классу МКТУ.  

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведения  изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Симка», «Нолик» из  анимационного сериала «Фиксики».  

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте https://tyumen-torty.ru/,  с произведениями изобразительного искусства – рисунками (изображениями),  содержащимися в акте приема-передачи от 25.11.2009 г. к авторскому договору с  исполнителем № А0906 от 01.09.2009 г., можно сделать вывод об их внешнем сходстве.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании ст.ст.  11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 ГК РФ  обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим  основаниям.  

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая  без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные  сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в  объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети  «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих  наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления  заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе  предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения  электронной формы на сайте в сети «Интернет».  

Согласно Информационной справке, подготовленной по результатам обобщения  судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и  кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по  

некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих  информацию, размещенную в сети «Интернет» (утверждена постановлением президиума  Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 г. № СП-23/24) сеть «Интернет»  представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым  логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы,  связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате  HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные  данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того  чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус  процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо  объективированной форме. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при  рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует  учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании  которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и  60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

В подтверждение неправомерного использования ответчиком объектов  интеллектуальной собственности путем предложения к продаже кондитерских изделий с  использованием образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики» истцом в  материалы дела представлены скриншоты страниц сайта сети «Интернет» от 19.02.2021 г.,  видеозапись сайта https://tyumen-torty.ru/ (т. 2 л.д. 15-76).  

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что ответчиком данное  обстоятельство документально не опровергнуто, факт принадлежности ответчику  доменного имени https://tyumen-torty.ru/ ответчик не оспаривает.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от  23.04.2019 № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется  на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие  части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения  при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений  сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной  форме.  

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название  произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки  аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные  материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею  

аудиовизуальные отображения.  

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата  интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть  используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное  использование нескольких частей одного произведения образует один факт  использования.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии  с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301  ГК РФ).  

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но  и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений  обозначение, являются контрафактными.  

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК  РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в  которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат  или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только  размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.  

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»,  утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения  является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и  специальных познаний не требует.  

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от  23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого  ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление,  которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в  целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года  (далее – Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением  (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается  сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В соответствии с пунктом 43 Правила № 482, изобразительные и объемные  обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными  обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3)  смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  

карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.  

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что материалами дела  подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки,  зарегистрированные под № 524757, № 502205, и исключительных прав на произведения  изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик» из анимационного сериала  «Фиксики».  

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что из изложенного (в том числе п. 1 ст.  1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства  являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.  

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлены скриншоты  страниц сайта сети «Интернет» от 19.02.2021 г., видеозапись сайта https://tyumen-torty.ru/  (т. 2 л.д. 15-76).  

Сравнив по указанным выше признакам, принадлежащие истцу товарные знаки по  свидетельствам № 524757, № 502205, произведения изобразительного искусства – рисунки  «Симка», «Нолик» и изображения, нанесенные на кондитерские изделия, предлагаемые к  продаже ответчиком на сайте https://tyumen-torty.ru/, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу, что на предлагаемом к продаже ответчиком товаре (кондитерских  изделиях) присутствуют обозначения, которые ассоциируются с указанными выше  товарными знаками и произведениями изобразительного искусства.  

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что нарушение  прав истца на товарные знаки, зарегистрированные под № 524757, № 502205, и  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки  «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», нашло свое объективное  подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.  

При этом, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные  результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарные  знаки и рисунки) не оспорен ответчиком.  

Также судом первой инстанции верно указано, что доказательства наличия у ответчика  права на использование указанных товарных знаков, а также права на использование  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в  материалы дела не представлены.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный  знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование товарного знака.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10,  

компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать  один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи  1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2  пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения  судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку  предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10,  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1)  и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и  другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации,  

подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным  предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним  действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с  учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже  минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер  подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными  законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно  превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно  быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела  свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным  предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не  являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило  грубый характер.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано  судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305- ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от  11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17- 16920.  

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб., исходя из  минимального размера компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных  прав за каждый товарный знак и за каждое произведение изобразительного искусства.  

Ответчик просил снизить размер компенсации до 20 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое  нарушение) и учесть, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель,  доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных  нарушений и их грубого характера истцом в материалы дела не представлено, ответчик  находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается договором  инвестиционного займа № 2 от 09.06.2023 г., долговыми расписками (т. 1 л.д. 105-115).  

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в  том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.  

Таким образом, суд первой инстанции , с учетом заявленного ответчиком ходатайства  и представленных ответчиком документов, обоснованно и правомерно признал  возможным ходатайство ответчика о снижении размера компенсации удовлетворить,  снизив размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение, до 20 000 руб. в целом.  

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы, понесённые при получении  истцом выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в сумме 200 руб., почтовые расходы  по направлению претензии и искового заявления ответчику в общей сумме 132 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Понесенные истцом расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления и  претензии, подтвержденные квитанциями от 27.04.2023 г. на сумму 66 руб. 50 коп. и от  26.05.2023 г. на сумму 66 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 10, 11), с учетом статей 106, 110, 125, 126  АПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей заявленной  истцом сумме 132 руб.  

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представление выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца  и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального  предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя или иного документа, подтверждающего указанные  сведения или отсутствие таковых, является обязательным.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК  РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).  

В подтверждение несения судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП на  ответчика истцом представлены заявление в ИФНС России по Нижегородскому району г.  Нижнего Новгорода, чек от 18.04.2023 г. (т. 1 л.д. 13, 14).  

Таким образом, судебные расходы истца на получение выписки из ЕГРИП на  ответчика в сумме 200 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Суд первой инстанции верно указал, что судебные расходы истца подлежат отнесению  на ответчика полностью, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при  неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке,  судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных  судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых  требований, в которой истцу отказано.  

В пункте 21 этого постановления указаны категории дел, при разрешении которых  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек не подлежат применению. Дела о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав в число таковых не входят.  

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 28.10.2021 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница», снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации,  заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не  может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.  

Таким образом, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает  взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда,  установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя  о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере,  предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд  принимает решение о снижении размера компенсации.  

В ситуации, когда истцом было заявлено требование о взыскании компенсации в  размере, превышающем минимальный размер, установленный законом, а суд  удовлетворяет требование о взыскании компенсации в минимальном размере,  установленном законом, судебные расходы распределяются пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, охватывается постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 28.10.2021 г. № 46-П и не учитывается для целей распределения  судебных расходов. В такой ситуации пропорцию для целей распределения судебных  расходов следует определять исходя установленных законом минимальных размеров  компенсации.  

Данный правовой подход содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2022 г. по делу № А49-1083/2022.  

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что поскольку истцом заявлено  требование о взыскании компенсации в минимальном размере (10 000 руб. за каждое  нарушение), размер компенсации уменьшен судом ниже минимального размера (до 5 000  руб. за каждое нарушение), судебные расходы не подлежат пропорциональному  распределению, а подлежат отнесению на ответчика полностью.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по  существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела,  всем доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается суд  апелляционной инстанции. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы  установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права,  и не может служить основанием для отмены судебного акта.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи  с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2024, по делу № А49-5291/2023,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2024, по делу № А495291/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.  

Председательствующий С.Ш. Романенко  

Судьи В.А. Копункин  

 Е.В. Коршикова