Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88218/2022

12 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-М» (191123, 

<

...>, литер А, помещение 3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс строй» (197183, 

<

...>, литера А, помещение 1Н кабинет 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании, 

 

стороны извещены, явку представителей не обеспечили, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-М» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс строй» о взыскании 350 000 рублей задолженности по договору от 29.10.2021 № 01/11-21 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 77 800 рублей расходов по оплате штрафов, 211 050 рублей неустойки, начисленной с 11.07.2022 по 27.01.2023.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в предварительном судебном заседании истец явку представителя не обеспечил, поддержал заявленные требования. Ответчик явку представителя не обеспечил, возражал по доводам отзыва, сообщил о внесении 70 000 рублей платы за август 2022 года.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют-М» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ассистанс строй» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства от 29.10.2021 № 01/11-21, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство УАЗ UAZ Pickup (VIN: 

<

***>) (далее по тексту – транспортное средство). Условиями договора предусмотрено, что Арендодатель владеет транспортным средством на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 12.10.2021 № 704/01/148/05/21. Пунктом 2.2 договора установлено внесение платы в срок не позднее 10 числа текущего месяца, размер арендной платы составляет 70 000 рублей. 

Арендодатель обязательство по договору исполнил надлежащим образом, передав транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2021, арендатор принял переданное транспортное средство в качестве надлежащего исполнения договорного обязательства. 

Вместе с тем, Арендатор в период с июля 2022 по декабрь 2022 обязательство по оплате надлежащим образом не исполнял, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 350 000 рублей, что послужило поводом для направления претензии от 22.07.2022, оставление без удовлетворения которой явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 642, 614 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку истец обязательство по оплате в периоды: июль 2022 года, сентябрь 2022 года – декабрь 2022 года не исполнял, доказательства обратного не представил, суд полагает требования истца о взыскании 350 000 рублей задолженности подлежащими удовлетворению. Платежное поручение от 26.09.2022 № 658 на 70 000 рублей об оплате с назначением платежа за август 2022 года учтено истцом в заявленных требованиях. 

Также истец просит взыскать 77 800 рублей расходов по оплате штрафов, в обоснование требование представляет Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении автомобиля, являющегося предметом договора аренды. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 3.4.7 договора следует, что арендатор обязуется возместить арендодателю затраты, связанные с оплатой штрафов по административным правонарушениям с использованием транспортного средства. 

Поскольку размер заявленных ко взысканию убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежными поручениями об оплате штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности, ответчик доказательства возмещения убытков не представил, суд полагает заявленное требование также подлежащим удовлетворению.

 Требование о взыскании 211 050 рублей неустойки подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки внесения арендной платы. 

Расчет неустойки, представленный по тексту ходатайства об уточнении размера исковых требований, судом проверен и признан правильным и обоснованным. Довод ответчика о применении моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 судом отклонен, обязательство по оплате возникло после даты его введения (т.е. после 01.04.2022). 

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе почтовые расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  в силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс строй» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-М» (ИНН: 

<

***>) 350 000 рублей задолженности по договору от 29.10.2021 № 01/11-21 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 77 800 рублей расходов по оплате штрафов, 211 050 рублей неустойки, начисленной с 11.07.2022 по 27.01.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс строй» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 777 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.