Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6486/2022

05 мая 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023. Полный текст решения изготовлен 05.05.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстова Р. И., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лирона фактор" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера, поданному по электронной системе  подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  незаконным решения от 12.05.2022 по делу № 014/07/3-567/2022 частично, обязать  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести изменения в свое решение на основании  указаний ФАС России, обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по  Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вынести предписание  АО «Саханефтегазсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о неправомерности  указания в закупочной документации по подкритерию «Обеспеченность кадровыми  ресурсами» критерия «Квалификация участника» принимать сведения о наличии у  участников закупки сотрудников, находящихся исключительно в штате,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акционерного общества  «Саханефтегазсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседание),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя посредством онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности от  15.05.2022 (паспорт, диплом),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.09.2022 № 02/2525  (удостоверение, диплом),  

от третьего лица – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лирона фактор" (далее - заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением без даты и номера,  поданным по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее –  Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.05.2022 по  делу № 014/07/3-567/2022 частично, обязать Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести  изменения в свое решение на основании указаний ФАС России, обязать Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) вынести предписание АО «Саханефтегазсбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о неправомерности указания в закупочной документации по  подкритерию «Обеспеченность кадровыми ресурсами» критерия «Квалификация  участника» принимать сведения о наличии у участников закупки сотрудников,  находящихся исключительно в штате.  

Заявитель представил в материалы дела пояснения по делу во исполнение  определения суда от 18.08.2022.  

В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что: 

Управление не обеспечило должный порядок рассмотрения жалобы в порядке  статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции», а также по результатам рассмотрения жалобы по  существу не принял соответственно решение о необходимости выдачи предписания,  предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 223-ФЗ;  

Антимонопольный орган не выявил нарушения антимонопольного  законодательства, не принял меры по прекращению нарушения антимонопольного  законодательства и не привлек к ответственности за такие нарушения третье лицо (в  порядке статьи 22 Закона о защите конкуренции),  

в том числе не выдал обязательные для исполнения предписания третьему лицу в  виде восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного  законодательства (в силу статьи 23 Закона о защите конкуренции), (в частности в  соответствии с частями 18,19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) приостановить  торги, провести конкурентную закупку в электронной форме заново с учетом изменения  внесенных в конкурсную документацию, о чем заявлено было в жалобе.  

Заявитель полагает, что нарушенное право истца выражалось в неравноправии,  дискриминации и необоснованном ограничении конкуренции по отношению к нему (п.2  части 1 статьи 3 Закона о закупках, что противоречит в свою очередь части 1 статьи 17  Закона о защите конкуренции).  

Заявлением об уточнении исковых требований от 23.09.2022, пояснением по делу  от 11.10.2022, заявитель просит: признать незаконным решение Управления от 12.05.2022  по делу № 014/07/3-567/2022; отменить решение Управления от 12.05.2022 по делу №  014/07/3-567/2022; обязать Управление признать обоснованной жалобу ООО «Лирона  Фактор» на действия АО «Саханефтегазсбыт» при проведении закупки в электронной  форме «Оказание услуг по разработке стратегии цифровой трансформации АО  «Саханефтегазсбыт» на период 2030 года (извещение № 32211327276 на сайте ЕИС в  сфере закупок) в части установления порядка оценок заявок участников закупки, в том  числе по подкритерию «Обеспеченность кадровыми ресурсами» критерия «Квалификация  участника».  

Заявлением об уточнении исковых требований 29.10.2022 заявитель в порядке  статьи 49 АПК РФ просит признать недействительным решение Управления от 12.05.2022  по делу № 014/07/3-567/2022, обязать Управление признать обоснованной жалобу  заявителя на действия третьего лица при проведении закупки в электронной форме  «Оказание услуг по разработке стратегии цифровой трансформации АО  «Саханефтегазсбыт» на период 2030 года (извещение № 32211327276 на сайте ЕИС в  сфере закупок) в части установления порядка оценок заявок участников закупки, в том  числе по подкритерию «Обеспеченность кадровыми ресурсами» критерия «Квалификация  участника».  

Определением суда от 24.01.2023 уточненный предмет требования принят к  рассмотрению.  

Управление представило отзыв 28.09.2022 о том, что общество узнало о нарушении  своих прав и законных интересов на рассмотрении 12.05.2022, генеральный директор  присутствовал на рассмотрении жалобы, которая состоялась на 12.05.2022, день  

окончания срока обжалования является 12.08.2022, исковое заявление поступило  15.08.2022, просит в удовлетворении требования отказать.  

По существу спора, Управление поясняет о том, что при проведении  состязательной закупки нет одновременного соблюдения всех трех условий,  определенных части 2 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупки, данная закупка  не может быть отнесена к конкурентным закупкам. Поскольку требования, установленные  заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко  всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не  приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений о закупках  отсутствуют. Установленный в закупочной документации подкритерий оценки заявок не  является основанием для отклонения участника закупки, не имеющего в своем штате  сотрудников. Письмо ФАС России от 05.07.2022 № ПИ/64127/22 содержит информацию о  необходимости учета указанной в письме позиции при осуществлении контрольных  мероприятий по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о  закупках, и носит рекомендательный характер. Между тем в письме от 05.07.2022, Фас  России ссылается на позицию, которая подтверждается решением от 01.06.2022 по делу №  223ФЗ-229/22, которое в свою очередь на момент вынесения решения по жалобе №  014/073-567/2022 от 12.05.2022 еще не было. Таким образом, Управлением на момент  вынесения решения от 12.05.2022 не могла руководствоваться позицией ФАС России,  которая подтверждается решением от 0.06.2022 № 223ФЗ-229/22. ФАС России только  указал на необходимость учета указанной выше позиции при осуществлении контрольных  мероприятий по соблюдению требований законодательства РФ о закупках.  

Управление представило дополнительный отзыв от 25.04.2023 о том, что согласно  подпункту «а» пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции  антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалобы на  нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов,  выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных  на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. Статьей 18.1 Закона  о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры  торгов, который не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении  антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.  Антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта «а»  пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены  рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу  

положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц».  

Заявитель представил 26.04.2023 возражение на дополнительный отзыв  Управления о том, что антимонопольный орган нарушает срок направления решения,  решение было направлено 16.05.2022. Содержание отзыва трактуется не иначе как  очередная попытка снять с себя ответственность за исполнение предписанного ФАС  России. Именно ФАС России признал неправомерное осуществление третьим лицом  закупки неконкурентным способом и ненадлежащий порядок оценки заявок участников  закупки, в том числе по подкритерию «Обеспеченность кадровыми ресурсами критерия  «Квалификация участника».  

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика, привлечено Акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее – третье лицо).  

Третье лицо представило отзыв от 27.10.2022 № СНГС-Юр-1038 о том, что при  проведении состязательной закупки нет одновременного соблюдения всех трех условий,  определенных частью 3 статьи 33 Закона о закупках для конкурентной закупки, данная  закупка не может, просит в удовлетворении требования отказать. В представленном  отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил доводы заявителя, указав на  пропуск срока оспаривания решения, а также отсутствия нарушения прав заявителя.  Проведение состязательной закупки только среди субъектов МСП не противоречит  положениям данного Постановления от 11.12.2014 № 1352 и Закона о закупках.  

Заявитель представил ходатайство от 22.04.2023 о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным решения, в котором  заявитель поясняет, что при соблюдении срока на обращение в суд, установленного  частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявитель отталкивался от части 2 статьи 49 Закона о  защите конкуренции и установленных общих правил исчисления процессуальных сроков,  в соответствии с которыми срок начинался с 17.05.2022 и длился до 17.08.2022.,  16.05.2022 заявитель получил электронное письмо с решением, поэтому поводу истец  обоснованно считал дату изготовления решения в полном объеме – датой его принятия  16.05.2022.  

Из материалов дела судом установлено. 

20.04.2022 на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru акционерным  обществом «Саханефтегазсбыт» (далее - третье лицо) было опубликовано извещение №  32211327276 о проведении состязательной закупки в электронной форме, на оказание  

услуг по разработке Стратегии цифровой трансформации на период до 2030 года» (далее  закупка).  

Дата публикации извещения: 20.04.2022; Дата начала срока подачи заявок20.04.2022 (МСК+6); Дата и время окончания подачи заявок: 28.04.2022 в 09:00 (МСК+6);  Дата подведения итогов (ориентировочно) 12.05.2022 (МСК+6).  

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке  товаров, работ, услуг АО «Саханефтеегазсбыт», утвержденным Советом директоров АО  «Саханефтегазсбыт» от 31.03.2022 № 3-22.  

Номер извещения: 32211327276. 

Предмет договора: Оказание услуг по разработке Стратегии цифровой  трансформации АО «Саханефтезсбыт» на период до 2030 года.  

Дата публикации извещения: 20.04.2022 (МСК+6). Дата начала срока подачи заявок: 20.04.2022 (МСК). Дата и время окончания подачи заявок: 28.04.2022 в 09:00 (МСК+6); 

Общество в соответствии с документацией подало заявку на участие и  состязательной закупке в электронной форме.  

Заявитель 28.04.2022 обратился в адрес Управления с жалобой на действие  (бездействие) третьего лица при организации и проведении состязательной закупки в  электронной форме.  

Уведомление направлено сторонам, рассмотрение назначено на 12.05.2022 в 16:00  посредством видеоконференции.  

 11.05.2022 от АО «Саханефтегазсбыт» поступило возражение по жалобе. 

12.05.2022 в 16.00 посредством видеоконференцсвязи Комиссия Управления  рассмотрела жалобу № 014/07/3-567/2022 заказчик с доводами жалобы не согласен,  представил необходимые для рассмотрения документы и отзыв на жалобу, в котором  указывает на отсутствие нарушений при организации и проведении закупки.  

12.05.2022 по результатам рассмотрения жалобы общества, с участием  представителя заявителя и третьего лица, Управлением принято решение по жалобе №  014/07/3-567/2022 согласно которого жалобы была признана необоснованной.  

Не согласившись указанным решением антимонопольного органа, заявитель  обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть  удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения ими прав и законных интересов заявителя.  

На основании пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №  331, Управление является уполномоченным органом по проведению проверок, а также  принятию решений и выдаче предписаний при выявлении нарушений законодательства в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд.  

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о  закупках), в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком,  комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после  окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок  на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться  только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.  

Материалами дела установлено, что заявитель является участником закупки, а  следовательно, заявитель вправе подать жалобу на действия третьего лица.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если заявители полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть  подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что решение или  предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном  порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.  

В силу части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или)  предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.  

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено,  что согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации во взаимосвязи со статьей 52 Закона о защите конкуренции заявление о  признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может  быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения  или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть  восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.  

Исходя из анализа требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности с положениями статей 18.1, 52 Закона о защите  конкуренции, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на  оспаривание решения Управления.  

Так, как следует из материалов дела, оспариваемое решение было принято с  участием уполномоченного представителя заявителя 12.05.2022.  

Следовательно, с настоящим заявлением заявитель должен был обратиться не  позднее 12.08.2022. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 14.08.2022, т.е. с  пропуском установленного законом срока.  

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на  оспаривание постановления, суд не усматривает уважительные причины для  восстановления пропущенного срока.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для  своевременного обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством,  заявитель не представил.  

Пропуск установленного срока на обжалования является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Довод общества о том, что мотивированное решение Управлением было  направлено 16.05.2022 подлежит отклонению как необоснованное, поскольку  трехдневный срок, установленный положениями части 22 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции является сроком для направления антимонопольным органом копии решения  заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, и размещения  сведения о таком решении на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного  органа. Указанный срок не продлевает установленные сроки оспаривания в судебном  порядке.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворения заявления в связи с  пропуском установленного законом срока оспаривания.  

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 28.07.2022 №  710158 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей,  которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать полностью. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  

(изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  

через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья Р.И. Эверстова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:21:00

 Кому выдана Эверстова Раиса Ильинична