АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«07» ноября 2022 года                                                             Дело № А11-14100/2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Гагарина, с. Молотицы, Муромский р-н, Владимирская обл., 602213)

к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Садовая, д. 32, д. Степаньково, Муромский р-н, Владимирская обл., 602221)

о взыскании 17 984 163 рублей 83 копеек,

третьи лица:

ФИО3 (Владимирская обл., Муромский р-н, д. Степаньково); 

финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 (г. Владимир);

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Гагаринский пер, д. 3, 

<

...>);

общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; д. Степаньково, Муромский район, Владимирская область, 602221), в лице конкурсного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305333416100019).

при участии:

от истца – ФИО6, оригинал паспорта, копия решения о назначении на должность конкурсного управляющего;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мир» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» о взыскании 17 984 163 рубля 83 копейки.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2022 года АО «Россельхозбанк» привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

АО «Россельхозбанк» в отзыве на иск указало, что в обеспечение обязательств ООО «Преображение» по договору об открытии кредитной линии №114102/0024 от 21.06.2011 года между АО «Россельхозбанк» и СПК «МИР» были заключены договоры поручительства. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2020 требования кредитора АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника СПК «МИР». 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2021 по делу №А11-4164/2019 в отношении СПК «Мир» введена процедура конкурсного производства. В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были реализованы земельные. Денежные средства, вырученные от продажи земельных участков в размере 17 984 163 рубля 83 копейки, были направлены на погашение требований конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» на основании обеспечительных договоров. 

Согласно условиям договора поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, к нему переходят права Кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной Кредитору. СПК «МИР» исполнив обязательства ООО «Преображение» по договору об открытии кредитной линии от 21.06.2011 №114102/0024 в размере 17 984 163  рубля 83 копейки имеет право регрессного требования к должнику.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.06.2011 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Преображение» был заключен договор об открытии кредитной линии № 114102/0024, согласно которому банк предоставил Заемщику денежные средства (лимит) в размере 67 000 000 руб. под 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 20.06.2019.

В обеспечение обязательств ООО «Преображение» по договору об открытии кредитной линии №114102/0024 от 21.06.2011 между АО «Россельхозбанк» и СПК «МИР» были заключены:

-договор поручительства юридического лица от 09.08.2011 №114102/0024-8/2;

-договор об ипотеке (залоге) земельного участка от 09.08.2011 №114102/0024-7.10, по которому предметом залога являлось недвижимое имущество, а именно 21 земельный участок с кадастровыми номерами: 33:15:000504:368; 33:15:000405:160; 33:15:000405:157; 33:15:000504:369; 33:15:000405:156; 33:15:000504:365; 33:15:000504:366; 33:15:000504:363; 33:15:000504:364; 33:15:000504:360; 33:15:000504:371; 33:15:000504:361; 33:15:000405:158; 33:15:000405:154; 33:15:000405:155; 33:15:000504:370; 33:15:000710:2; 33:15:000217:3; 33:15:000709:2; 33:15:000405:159; 33:15:000217:4.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2020 требования кредитора АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника СПК «МИР».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2020 по делу № А11-4164/2019 СПК «Мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Конкурсным управляющим были проведены мероприятия по реализации указанных выше земельных участков. 

Денежные средства, вырученные от продажи имущества поручителя в размере 17 984 163 рубля 83 копейки были направлены на погашение требования АО «Россельхозбанк», которые включены в реестр требований кредиторов СПК «Мир» на основании договора об открытии кредитной линии № 114102/0024 и договора поручительства юридического лица №114102/0024-8/2.

Согласно п. 2.6 договора поручительства от 09.08.2011 № 114102/0024-8/2 стороны устанавливают, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по договору об открытой кредитной линии к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

СПК «МИР», исполнив обязательства ООО «Преображение» по договору об открытии кредитной линии от 21.06.2011 №114102/0024 в размере 17 984 163  рубля 83 копейки, имеет право регрессного требования к должнику.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2021 об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходит принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер долга по кредиту, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Доказательства возврата кредита в полном объеме суду не представлены. 

Также материалами дела подтверждается исполнение СПК «МИР» обязательств ООО «Преображение» по договору об открытии кредитной линии №114102/0024 от 21.06.2011 в сумме 17 984 163 рубля 83 копейки, в связи с чем СПК «МИР» правомерно заявило регрессные требования к должнику о возврате денежных средств в сумме 17 984 163 рубля 83 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручительства от 09.08.2011 № 114102/0024-8/2 в сумме 17 984 163 рубля 83 копейки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 17 984 163 рублей 83 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 921 рубля 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Ю.В. Бондарева-Битяй