АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-9222/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Киричёк Ю.Н.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационные жалобы закрытого акционерного общества «ЮНИТЕРРОС» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 10.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-9222/2020 по заявлению акционерного общества «Завод промышленных строительных деталей» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытому акционерному обществу «ЮНИТЕРРОС» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения от 02.12.2019 № 73, заключения от 29.07.2019 № СУ.08П.00412.07.19 с актом инспекции от 29.07.2019.

Иные лица, участвующие в деле: Администрация города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» - ФИО3 по доверенности от 21.04.2022;

от закрытого акционерного общества «ЮНИТЕРРОС» - ФИО4 по доверенности от 08.11.2021, ФИО5 по доверенности от 08.11.2021;

от акционерного общества «Завод промышленных строительных деталей» ФИО6 по доверенности от 10.08.2021;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО7 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Завод промышленных строительных деталей» (далее – завод, АО «Завод ПСД») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, административный орган), федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее - учреждение), закрытому акционерному обществу «ЮНИТЕРРОС» (далее - ЗАО «ЮНИТЕРРОС», общество) о признании недействительными решения от 02.12.2019 № 73, заключения от 29.07.2019 № СУ.08П.00412.07.19 с актом инспекции от 29.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сургута (далее - администрация), ФИО2 (далее - ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест»).

Решением от 19.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество и административный орган просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению административного органа, установление санитарно-защитной зоны (далее – СЗЗ) не нарушает права и законные интересы завода, поскольку направлено не на ограничение его хозяйственной деятельности, а на защиту физических лиц, проживающих на территории города Сургута; судами сделан ошибочный вывод о том, что имеющийся вид разрешенного использования земельного участка препятствует установлению СЗЗ; СЗЗ была установлена управлением в полном соответствии с требования действующего законодательства, а результаты натурных исследований для ее установления не требовались.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает аналогичные доводы, дополнительно ссылаясь на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости деятельности, связанной с кузовным ремонтом и покраской автотранспорта на земельном участке, находящемся у него в собственности.

В отзывах на кассационные жалобы завод просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учреждение в отзыве на кассационные жалобы поддерживает доводы о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЮНИТЕРРОС» является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101142:0028 и 86:10:0101142:40, расположенных по адресу: 

<

...>, на которых располагаются: кузовной цех; котельная; сервисный центр общества с ограниченной ответственностью «Белый сервис»; сервисный центр общества с ограниченной ответственностью «Сибкар АВТО»; автомойка; резервуары отработанных масел; участок ТО и ТР.

Указывая на осуществление деятельности, связанной с ремонтом и обслуживанием автотранспорта, общество инициировало процедуру установления СЗЗ.

31.05.2019 генеральным директором ЗАО «ЮНИТЕРРОС» утвержден разработанный проектной организацией ООО «Эверест» проект СЗЗ.

Экспертным заключением учреждения от 29.07.2019 № СУ.08.П.00412.19 проект СЗЗ, разработанный ООО «Эверест», признан соответствующим требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «СЗЗ и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации    от 25.09.2007 № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования                       к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации       от 17.05.2001 № 14 (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01), санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных постановлением Государственного Комитета санитарно- эпидемиологического надзора при президенте Российской Федерации от 31.10.1996 № 36 (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96).

21.10.2019 ЗАО «ЮНИТЕРРОС» получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 86.ХЦ.23.000.Т.001525.10.19 о соответствии проекта СЗЗ требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Решением от 02.12.2019 № 73 административный орган установил для объекта      ЗАО «ЮНИТЕРРОС», расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 86:10:0101142:28 и 86:10:0101142:40 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, СЗЗ следующих размеров: по всем направлениям на расстоянии 100 метров от границы площадки.

ЗАО «ЮНИТЕРРОС» предписано обеспечить на территории СЗЗ соблюдение ограничений на размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства; размещение объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды; использование земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена СЗЗ, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Поскольку указанная СЗЗ наложилась на территорию принадлежащих заводу земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101142:428 и 86:10:0101142:51 (зона застройки многоэтажными жилыми домами Ж.4), в отношении которых на основании утвержденного проекта планировки и проекта межевания запроектирована жилая застройка и размещение образовательных учреждений, АО «Завод ПСД», ссылаясь на незаконность решения от 02.12.2019 № 73 и заключения от 29.07.2019 № СУ.08П.00412.07.19 с актом инспекции от 29.07.2019, а также необоснованное установление СЗЗ в радиусе 100 метров во всех направлениях от границы земельного общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что решение от 02.12.2019 № 73 «Об установлении СЗЗ для объекта ЗАО «ЮНИТЕРРОС» и экспертное заключение от 29.07.2019 № СУ.08.П.00412.07.19 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы завода.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их СЗЗ, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

СЗЗ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о СЗЗ утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил установления СЗЗ и использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила № 222), СЗЗ устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 2 указанного постановления правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данного Постановления, в отношении которых подлежат установлению СЗЗ, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении СЗЗ с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил № 222.

Пунктом 14 Правил № 222 определено, что к заявлению об установлении или изменении СЗЗ прилагаются проект СЗЗ и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта СЗЗ.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 222 проект СЗЗ содержит: сведения о размерах СЗЗ; сведения о границах СЗЗ (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде); обоснование размеров и границ СЗЗ в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека; перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;  обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).

Уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления одного из заявлений, указанных в пункте 3 настоящих Правил, принимает решение об установлении СЗЗ, о ее изменении или прекращении ее существования и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявителю уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием (Пункт 17 Правил № 222).

При этом в соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил № 222 несоответствие содержащихся в проекте СЗЗ размеров и границ СЗЗ, обоснований таких размеров и границ требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является основанием для отказа в принятии решения об установлении (изменении) СЗЗ.

Таким образом, действующим законодательством прямо установлен запрет на принятие решения об установлении (изменении) СЗЗ в случае несоблюдения требований действующего законодательства при разработке проекта СЗЗ, в том числе при определении и обосновании ее границ.

Абзацем первым пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - СЗЗ, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ (пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии со вторым и третьим абзацами пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер СЗЗ и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры СЗЗ и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера СЗЗ.

Ориентировочный размер СЗЗ должен быть обоснован проектом СЗЗ с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер СЗЗ промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) СЗЗ, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с пунктом 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 критерием для определения размера СЗЗ является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, предельно допустимых уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пункту 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте СЗЗ должны быть определены: размер и границы СЗЗ; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории СЗЗ и режим ее использования.

Пунктом 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что размеры СЗЗ для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная СЗЗ).

Размер СЗЗ для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается с учетом суммарных выбросов и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в промышленную зону, промышленный узел (комплекс). Для них устанавливается единая расчетная СЗЗ, и после подтверждения расчетных параметров данными натурных исследований и измерений, оценки риска для здоровья населения окончательно устанавливается размер СЗЗ. Оценка риска для здоровья населения проводится для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса), в состав которых входят объекты I и II классов опасности (пункт 3.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров СЗЗ для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования СЗЗ с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

При этом пунктом 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено, что размер СЗЗ для действующих объектов может быть уменьшен, в том числе при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе СЗЗ и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений; подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе СЗЗ до гигиенических нормативов и ниже.

Размеры СЗЗ для промышленных объектов и производств, являющихся источниками физических факторов воздействия на население, устанавливаются на основании акустических расчетов с учетом места расположения источников и характера создаваемого ими шума, электромагнитах полей, излучений, инфразвука и других физических факторов. Для установления размеров СЗЗ расчетные параметры должны быть подтверждены натурными измерениями факторов физического воздействия на атмосферный воздух (пункт 6.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Таким образом, вопреки доводам подателей кассационных жалобы, определенные в разделе VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочные размеры СЗЗ не являются окончательными, а действующим законодательством прямо предусмотрено, что установление СЗЗ возможно только на основании проекта, при разработке которого в целях определения необходимых размеров СЗЗ были проведены расчеты загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что натурные лабораторные исследования и измерения, необходимые для расчета ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух обществом при разработке спорного проекта СЗЗ не проводились; разработанный обществом проект СЗЗ не соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается, в том числе результатами судебной экспертизы, а также действиями учреждения и административного органа (направление учреждением в адрес управления приказа от 13.07.2020 № 249/п об отзыве экспертного заключения от 29.07.2019 № СУ.08.П.00412.07.19; проведение административным органом внутреннего аудита, по итогом которого в экспертном заключении от 29.07.2019 № СУ.08.П.00412.07.19 и акте инспекции от 29.07.2019 по результатам экспертизы проектной документации СЗЗ для общества имеются нарушения; принятие решения от 15.07.2020 № 129 об отмене СЗЗ для объекта ЗАО «ЮНИТЕРРОС», расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 86:16:0101142:28 и 86:10:0101142:40).

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что экспертное заключение от 29.07.2019 № СУ.08.П.00412.07.19 с актом инспекции от 29.07.2019 и решение административного органа от 02.12.2019 № 73 об установлении СЗЗ для объекта общества не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом доводы подателей кассационных жалоб, оспаривающие выводы судов о несоответствии проекта СЗЗ требованиям действующего законодательства, в том числе со ссылкой на проведенные в период рассмотрения дела в суде измерения, отклоняются судом округа, поскольку фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды, учитывая, что незаконно установленная СЗЗ, частично накладывающаяся на принадлежащие заводу земельные участки, фактически создает АО «Завод ПСД» необоснованные препятствия в осуществлении экономической деятельности, связанной с реализацией утвержденного ранее проекта планировки территории в виде строительства жилых многоквартирных домов и объектов инфраструктуры, обоснованно удовлетворили заявленные заводом требования.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не отменяют факт издания положительного заключения экспертизы и утверждения СЗЗ на основании проекта, разработанного с нарушениями требований действующего законодательства.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9222/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                                                 О.Ю. Черноусова

 

ФИО1