5576/2023-37578(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1124/2022

г. Благовещенск

27 апреля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 27.04.2022. Резолютивная часть решения  объявлена 24.04.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра  Геннадьевича,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального  государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и  радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному  акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 457 318 руб. 16 коп., администрации Ивановского сельсовета  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 176 250 руб. и признании  недействительным договора,  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное  унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее –  истец, ФГУП «РТРС» в лице филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ») с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС»,  ответчик № 1) о взыскании неосновательного обогащения за период размещения  технических средств на мачте истца с 01 января 2016 года по 15 ноября 2021 года в  размере 1 457 318 руб. 16 коп.; администрации Ивановского сельсовета (далее –  администрация, ответчик № 2) о взыскании доходов, полученных за период с 01 января  2016 года по 15 ноября 2021 года в размере 176 250 руб., расходов по уплате  государственной пошлины.  

Истец также просил признать недействительным (ничтожным) договор от 20.06.2011   № 156, заключенный между публичным акционерным обществом «Мобильные Теле  Системы» и администрацией Ивановского сельсовета, в части включения в него объекта  имущества «мачта АТВС», расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинский  район, с. Ивановское.  

В обоснование заявленных требований истец указал на предоставление  администрацией обществу «МТС» в аренду «мачты АТВС», расположенной по адресу:  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

Амурская область, Селемджинский район, с. Ивановское в целях размещения  оборудования – антенны базовой станции, блок RRU без установленных на то законом и  договором о сотрудничестве от 27.12.2006 № 2006-0222/19 правовых оснований.  

22.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые  требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества «Мобильные  телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального  государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и  радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано  неосновательное обогащение в размере 83 205 руб. 94 коп. Распределены судебные  расходы, а также издержки, связанные с проведение по делу экспертизы. В остальной  части иска отказано.  

В части требований к администрации Ивановского сельсовета (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) производство по делу прекращено.  

29.03.2023 решение изготовлено в полном объеме. 

29.03.2023 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ПАО «МТС» с  заявлением о распределении судебных издержек, связанных с проведением по делу  судебное экспертизы.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о  принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

В связи с изложенным, судом назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание 24.04.2023 не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, судом установлено, что определением Арбитражного  суда Амурской области от 22.06.2022 по делу № А04-1124/2022 удовлетворено  ходатайство ПАО «МТС», по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение  которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АмурОценка», эксперту  ФИО2.  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

1. Определить рыночную стоимость платы мачты под размещение антенн,  находящейся в с. Ивановское Селемджинского района Амурской области по состоянию на  01.01.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021.  

Производство по делу приостановлено, судебное заседание по рассмотрению  вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 22.08.2022.  

Определением от 22.08.2022 по ходатайству ООО «АмурОценка» был продлен срок  проведения экспертизы до 22.09.2022, судебное заседание по рассмотрению вопроса о  возобновлении производства по делу назначено на 26.09.2022.  

 Определением от 26.09.2022 по ходатайству ООО «АмурОценка» был продлен срок  проведения экспертизы до 19.12.2022, судебное заседание по рассмотрению вопроса о  возобновлении производства по делу назначено на 20.12.2022.  

20.12.2022 от ООО «АмурОценка» в суд поступило заключение эксперта № 180-22.  Определением суда от 20.12.2022 производство по делу возобновлено.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  

том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно статьям 106, 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ услуги  экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма  вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между  сторонами осуществляется по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Как следует из счета от 12.12.2022 № 138 стоимость проведения обществом с  ограниченной ответственностью «АмурОценка» (ОГРИП 1122801008901, ИНН  

<

***>) экспертизы по разрешению вопроса: определить рыночную стоимость платы  мачты под размещение антенн, находящейся в с. Ивановское Селемджинского района  Амурской области по состоянию на 01.01.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018, на  01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021 составила 90 000 руб.  

В связи с назначением по делу судебной экспертизы ответчиком были понесены  расходы на ее проведение в размере 90 000 руб., что подтверждается платежными  поручениями от 12.07.2022 № 522803 на сумму 70 000 руб. и от 26.05.2022 № 525006 на  сумму 20 000 руб.  

С учетом установленных обстоятельств, учитывая исход рассмотрения дела,  принимая во внимание оплату экспертизы ПАО «МТС», суд приходит к выводу о  необходимости взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в пользу публичного акционерного  общества «Мобильные телесистемы» судебные расходы по оплате экспертизы в размере  90 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российская  телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 90  000 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья А.Г. Осадчий  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 21:27:00

Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич