АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-668/2024

г.Тверь

17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СВЕТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМС", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 005 435 руб. 68 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СВЕТ" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМС" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 24 005 435 руб. 68 коп., 21 768 828 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 18012703 от 05 марта 2022 года, 2 236 607 руб. 48 коп. неустойки за период с 04.07.2023 года по 09.01.2024 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 26 марта 2024 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 24 708 069 руб. 66 коп., в том числе 20 814 912 руб. 82 коп. основного долга, 3 893 156 руб. 84 коп. неустойки за период 24.01.2023 – 25.03.2024 года, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, требования поддержал.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, заблаговременное извещение ответчика о возбуждении производства по делу, наличие у ответчика реальной возможности ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на иск, в том числе на уточнённые исковые требования, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд отмечает, что в судебное заседание 26 марта 2024 года ответчик явку не обеспечил, также просил суд отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Вместе с тем, ответчик не обосновал невозможность явки в настоящее судебное заседание иного представителя, либо руководителя общества.

Материалами дела установлено, что 05 марта 2022 года  между Обществом с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СВЕТ"  (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСИСТЕМ") (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭМС" (покупатель) был заключен договор поставки № 18012703 года (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам № 585/1566 от 06.04.2024, № 585/2132 от 05.05.2023, № 585/2194 от 10.05.2023, № 585/2313 от 15.05.2023,  № 585/2472 от 23.05.2023, № 585/2798 от 07.06.2023, № 585/3004 от 16.06.2023, № 585/3033 от 19.06.2023, № 585/3089 от 21.06.2023, № 585/3271 от 29.06.2023, № 585/3761 от 21.07.2023, № 585/399 от 01.02.2023, № 585/406 от 02.02.2023, № 585/407 от 02.02.2023, № 585/4351 от 16.08.2023, № 585/4654 от 30.08.2023, № 585/4742 от 03.09.2023, № 585/4743 от 04.09.2023, № 585/4748 от 04.09.2023, № 585/4749 от 04.09.2023, № 585/4752 от 05.09.2023, № 585/4777 от 06.09.2023, № 585/4785 от 06.09.2023, № 585/4797 от 06.09.2023, № 585/4963 от 15.09.2023, № 585/4982 от 15.09.2023, № 585/4984 от 15.09.2023, № 585/4991 от 15.09.2023, № 585/5015 от 18.09.2023, № 585/5044 от 19.09.2023, № 585/5045 от 19.09.2023, № 585/5049 от 20.09.2023, № 585/5169 от 25.09.2023, № 585/5170 от 25.09.2023, № 585/ 5227 от 28.09.2023, № 585/5317от 03.10.2023, № 585/5318 от 03.10.2023, № 585/5331 от 03.10.2023, № 585/5335 от 03.10.2023, № 585/5337 от 04.10.2023, № 585/5399 от 06.10.2023, № 585/5406 от 06.10.2023, № 585/5412 от 06.10.2023, № 585/5530 от 12.10.2023, № 585/5558 от 13.10.2023, № 585/5559 от 13.10.2023, № 585/6989 от 23.12.2022, № 585/829 от 28.02.2023, № 585/998 от 10.03.2023 года  ответчику был поставлен товар общей стоимостью 27 909 945 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 20 814 912 руб. 82 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 10.4 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 18012703 от 05 марта 2022 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 18012703 от 05 марта 2022 года, двухсторонними универсальными передаточными документами.

Вопреки возражениям ответчика, все передаточные документы носят двухсторонний характер, подписаны либо электронной подписью, либо сотрудниками ООО "ЭМС" с проставлением оттиска печати организации. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах судом признаётся надлежаще доказанным факт поставки истцом ответчику товара по договору № 18012703 от 05 марта 2022 года на заявленную сумму.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Документального подтверждения ошибочности распределения истцом произведённых оплат ответчиком суду не представлено, контррасчёт не представлен. Стороны от предложенной судом сверки расчётов уклонились.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 20 814 912 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  3 893 156 руб. 84 коп. неустойки за период 24.01.2023 – 25.03.2024 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства. Ответчик контррасчёта неустойки не представил, возражений по расчёту истца не заявил. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 893 156 руб. 84 коп. неустойки за период 24.01.2023 – 25.03.2024 года, с  начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцом в процессе производства по делу были увеличены исковые требования, однако доказательств доплаты государственной пошлины не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 513 рублей государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭМС", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СВЕТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  24 708 069 руб. 66 коп., в том числе 20 814 912 руб. 82 коп. основного долга, 3 893 156 руб. 84 коп. неустойки за период с 24.01.2023 по 25.03.2024 года, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 26.03.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 143 027 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭМС", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3 513 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               М.С. Кочергин