1246/2018-459628(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14305/2018

05 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В. при участии: от истца (заявителя): Арсенов Э.Ю. по доверенности от 08.06.2018; от ответчика (должника): не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18893/2018) ООО "Строительная компания "Спутник  Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.06.2018 по делу № А56-14305/2018 (судья Пономарева О.С.),  принятое  

по иску ООО "Строй Свая"  

к ООО "Строительная компания "Спутник Плюс"  о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Свая» (далее – ООО  «Строй Свая», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «СК «Спутник» (далее – ООО «СК  Спутник», ответчик) о взыскании 2 326 120 руб. задолженности по договору № 6 от  02.05.2017, 31 635 руб. 23 коп. неустойки.  

 До принятия судебного акта, которым дело заканчивается по существу, истец  в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания 31 635 руб. 23  коп. неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.06.2018 по делу № А56-14305/2018 принят отказ ООО «Строй Свая»  от иска к ООО «СК Спутник» о взыскании 31 635 руб. 23 коп. неустойки,  

производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм процессуального права, указывает, что ООО «СК Спутник» не было  надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания. Кроме того,  ответчик утверждает, что стороны пришли к соглашению о зачете встречных  однородных требований.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123  АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего  представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На  основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившегося участника процесса.  

В заседании апелляционного суда представитель истца возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 ООО «СК Спутник» (заказчик) и  ООО «Строй Свая» (подрядчик) заключен договор № 6, по условиям которого  заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по  забивке свай согласно проекта на объекте: «Многоквартирный жилой дом» по  адресу: Ленинградская область, МО Тосненский район, Никольское городское  поселение, г.Никольское, ул.Первомайская, д.1.  

Истец указывает, что ООО «Строй Свая» выполнило работы в соответствии с  условиями договора № 6 от 02.05.2017, в подтверждение чего в материалы дела  представило подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных  работ формы КС-2 № 1 от 30.06.2017, № 2 от 31.07.2017, № 3 от 22.08.2017, справки  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.06.2017, № 2 от  31.07.2017, № 3 от 22.08.2017. ООО «СК Спутник» оплатило выполненные истцом  работы не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в размере 22 326 120 руб.  

ООО «Строй Свая» направило в адрес ООО «СК Спутник» претензию № 5 от  27.11.2017 с требованием оплатить задолженность по договору № 6 от 02.05.2017.  

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО  «Строй Свая» обратилось в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи  ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел  следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья  702 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных  работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ.  

В силу части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

На основании части 4 статьи 753 ГКРФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как указано выше, в подтверждение выполнения работ по договору № 6 от  02.05.2017 истцом представлены подписанные сторонами без замечаний акты о  приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.06.2017, № 2 от 31.07.2017, № 3  от 22.08.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от  30.06.2017, № 2 от 31.07.2017, № 3 от 22.08.2017.  

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «СК  Спутник» Исх. № 38 от 05.12.2017, в котором ответчик подтверждает задолженность  в размере 2 326 120 руб. по договору № 6 от 02.05.2017, просит согласовать график  оплаты задолженности.  

Таким образом, факт выполнения работ по договору № 6 от 02.05.2017  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Довод подателя жалобы о достижении сторонами соглашения о зачете  встречных однородных требований не находит своего подтверждения в материалах  дела.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета  достаточно заявления одной стороны.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных  требований» (далее – Информационное письмо № 65) разъяснено, что  обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему  право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при  рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1  части 3 статьи 132 АПК РФ.  

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть  получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма № 65).  

Из приведенных положений АПК РФ и разъяснений Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что после передачи спора в  арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального  законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные  требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в  процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной  части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате  зачета. Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ,  предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является  зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные  на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой  зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.  

Доказательств направления ООО «СК Спутник» уведомления в адрес ООО  «Строй Свая» о зачете взаимных требований материалы дела не содержат.  Встречного иска ответчик не заявил.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71  АПК РФ).  

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных  процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная  коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование ООО «Строй Свая» о взыскании с ООО «СК Спутник» 2 326 120 руб.  задолженности по договору № 6 от 02.05.2017.  

Довод подателя жалобы о том, что ООО «СК Спутник» не было извещено о  времени и месте рассмотрения искового заявления, апелляционным судом во  внимание не принимается.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за  

пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к  материалам дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее -  Постановление № 12) разъяснил, что при применении данного положения судам  следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии  с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии  первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4  статьи 123 АПК РФ.  

В пункте 5 Постановления № 12 разъяснено, что при наличии в материалах  дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику  арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу  либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции  заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте  судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с  требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ  копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если  арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими  в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе  известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных  действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств  связи (пункт 14 Постановления № 12).  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае  является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из  того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются  документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему  в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122  АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные  документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства  

получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе  (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного  или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления № 12).  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке  упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами  вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с  уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях,  указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном  процессе.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут  риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам,  зависящим от них.  

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо  поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с  необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ).  

Определением суда от 13.02.2018 исковое заявление ООО «Строй Свая»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Определение суда от 13.02.2018 о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ размещено на  официальном сайте суда в сети «Интернет»15.02.2018.  

Исходя из материалов дела, ООО «СК Спутник» направило в суд ходатайство  от 30.03.2018 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, сообщило о возражениях относительно заявленных требований (л.д.  51).  

Определением от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производств, назначил предварительное судебное заседание на  16.05.2018 в 16 час. 00 мин., судебное заседание – 16.05.2018 в 16 час. 05 мин.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) адрес (место нахождения) ООО «СК Спутник»: 192241, г. Санкт- Петербург, пр. Славы, д. 51, лит. А, пом. 12-Н.  

Определение от 05.04.2018 о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, назначении предварительного судебного заседания и  судебного заседания по делу № А56-14305/2018 размещено на официальном сайте  суда в сети «Интернет» 07.04.2018, направлено ООО «СК Спутник» по указанному в  ЕГРЮЛ юридическому адресу, получено представителем ООО «СК Спутник»  19.04.2018 (уведомление о вручении).  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса  после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела  с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

При указанных обстоятельствах следует признать, что ООО «СК Спутник»  было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чем суд  первой инстанции был проинформирован к началу судебного заседания. Ответчик  должен был отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте  суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку  представленным доказательствам и правильно применил нормы материального  права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.06.2018 по делу № А56-14305/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов  Судьи И.В. Масенкова  

 Ю.В. Пряхина