Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 12.07.2024 года Дело № А50-12544/24 

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024 года. Полный текст  решения изготовлен 12.07.2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевенко Е.А.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по  Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии защиты  металлов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обращении взыскания на заложенное имущество,  

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 23 по Пермскому краю, Главное межрегиональное (специализированное)  управление Федеральной службы судебных приставов в лице  Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае,  

в заседании приняли участие представители: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.01.2024,  предъявлены служебное удостоверение, диплом;  

 от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим  образом,   

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 21 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии  защиты металлов» об обращении взыскания на заложенное имущество в  связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2024  заявление принято к производству, привлечены к участию в деле в качестве  третьих лиц: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23  по Пермскому краю, Главное межрегиональное (специализированное)  управление Федеральной службы судебных приставов в лице  Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю,  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае.  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на  удовлетворении заявленных требований.  

 Представители ответчика, третьих лиц не явились в судебное  заседание, что в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ, не  препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя  заявителя, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, общество состоит на налоговом учете  в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по  Пермскому краю.  

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС (наличие  задолженности) в адрес Общества направлено требование от 27.06.2023 №  3117 на сумму 8 463 067,84 рублей со сроком уплаты 31.07.2023.  

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением  обязанности по уплате недоимки и задолженности по пени, Инспекцией в  соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение от 14.08.2023 № 929 о  взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках. На списание и перечисление в бюджетную  систему Российской Федерации денежных средств направлено поручение  налогового органа от 06.02.2024 № 721.  

Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления о  взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика 06.10.2023   № 2291, от 21.10.2023 № 2507, от 07.11.2023 № 2926, от 23.11.2023 № 3636,  от 23.04.2024 № 644 на основании которых в Межрайонном отделе судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств (с января  2024 года реорганизован в Специализированный отдел судебных приставов  по Пермскому краю) и в Специализированном отделе судебных приставов по  Пермскому краю ГМУ ФССП России возбуждены исполнительные  производства от 09.10.2023 № 122154/23/59046-ИП, от 23.10.2024 №  135537/23/59046-ИП, от 09.11.2023 № 150418/23/59046-ИП, от 28.11.2023 №  164005/23/59046-ИП, от 27.04.2024 № 79435/24/98059-ИП.  

На 27.09.2023 задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) Общества  перед бюджетом составила: по налогам в сумме 12 689 380,95 руб., пени в  сумме 786 569,05 руб., штрафов в размере 23 227,23 руб., итого в общей  сумме 13 499 077,23 рублей.  

В связи с неисполнением решения о взыскании денежных средств от  14.08.2023 № 929 и недостаточностью на расчётных счетах  налогоплательщика денежных средств в целях обеспечения исполнения  решения о взыскании в соответствии со ст. 77 НК РФ Инспекцией вынесено  постановление от 27.09.2023 № 4 о наложении ареста на имущество  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента) на сумму 13 499 077,23 руб., арестованы: автомобиль  грузовой ГАЗ 2752, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>,  

государственный регистрационный знак 

<

***>; автобус УАЗ 220695,  2016 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный  регистрационный знак 

<

***>.  

С целью регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого  имущества единой информационной системы нотариата Инспекцией  направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества,  которое зарегистрировано 04.10.2023 за номером 2023-008-530628-463.  

Ссылаясь на возникшее, на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ  право залога на арестованное имущество, Инспекция обратилась в суд с  иском об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Как установлено частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем  возникает на основании договора.  

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении  указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть  обеспечена залогом.  

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым  органом и залогодателем либо на основании закона в случае,  предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в  течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым  взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого  обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим  Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7  статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом  на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без  согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен  указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности  по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная  мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании  закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит  государственной регистрации и учету в соответствии с правилами,  предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса при  неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по  уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней  налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет  стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на  заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя  (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение  взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если  соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный  порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса, если  иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об  обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами  стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной  продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.  

Инспекция просит обратить взыскание на заложенное имущество: 

- автомобиль грузовой ГАЗ 2752, 2006 года выпуска, VIN  

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>;  

- автобус УАЗ 220695, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм  Налогового кодекса.  

Процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом  соблюдена.  

 Определение судом начальной продажной цены заложенного  недвижимого имущества предусмотрено статьей 54 Федерального закона от  16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 84  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").  

 При этом действующее законодательство не содержит положений,  обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного  движимого имущества.  

 Указанный подход сформирован существующей судебной практикой,  поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (в частности  определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 N 307- ЭС22-24401).  

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты  государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ), государственная  

пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в  размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной  ответственностью «Технологии защиты металлов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) имущество:  

- автомобиль грузовой ГАЗ 2752, 2006 года выпуска, VIN  

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>;  

- автобус УАЗ 220695, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии  защиты металлов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Д.И. Новицкий