АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17907/2023

г.Тверь

05 апреля 2024 года

резолютивная часть объявлена 25.03.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителя истца - Жука Р.А. (доверенность от 04.03.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Конаковское автотранспортное предприятие» г. Конаково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Стандарт", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 73 369 руб. 52 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Конаковское автотранспортное предприятие» г. Конаково Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Стандарт", г. Москва о взыскании   65 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 02.08.2023 №-ф, 6 110 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.08.2023 по 30.11.2023, всего: 71 110 руб. 00 коп., неустойку, начисленную с 01.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Определением от 12 декабря 2024 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке. 

Определением от 15 февраля 2024 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 254 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 29.08.2023 по 30.11.2023 и  процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 01.12.2023 года по дату фактического погашения задолженности по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал поступивший частичный отказ от исковых требований, а так же ходатайствовал об изменении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, а именно о взыскании с ответчика  5 915 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 30.11.2023, неустойки начисленной с 01.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного    акта,    которым    заканчивается    рассмотрение    дела    в    суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделеннымсоответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскании неустойки не противоречит статьи 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и представил приобщенные судом дополнительные доказательства (копии путевых листов, акт от 31.08.2023 с реестром).

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 между ООО «Конаковское автотранспортное предприятие» (Фрахтовщик) и  ООО "Проф-Стандарт" (Фрахтователь) был подписан договор перевозки определенного круга лиц пассажиров автомобильным транспортом по заказу (договор фрахтования) №-ф (далее - договор), согласно условиям которого Фрахтовщик обязуется за плату, по заявке Фрахтователя, осуществлять перевозку сотрудников Фрахтователя  автобусами ПАЗ-320402-05 общей вместимостью до 50 человек (далее «Транспортное средство») маршрутам и  расписанию согласно Приложения № 1 к Договору.

Согласно пункту 3.3. договора Фрахтователь в течение первых 3 (трёх) рабочих дней месяца Производит предоплату. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт, либо в кассу Фрахтовщика.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты по Договору, Фрахтователь обязан уплатить потерпевшей Стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ОАО «Конаковское АТП» оказывает услуги по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, на основании Лицензии № Л022-00112-69/00475507 (АК-69-000002) от 16.05.2019г., выданной на основании приказа Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2019 года № 69.10-1/17-02. Лицензия выдана на срок: бессрочно.

Во исполнение условий договора от 02.08.2023 №-ф истец оказал ответчику услуги по перевозке сотрудников ответчика, однако оплата оказанных в период с 21.08.2023 по 31.08.2023 услуг ответчиком не была произведена, в связи с чем образовалось задолженность в сумме 65 000 руб. 00 коп., требование о взыскании которой вместе с неустойкой заявлено истцом по настоящему делу в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора от 02.08.2023 №-ф, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Бремя представления доказательств, подтверждающих перевозку пассажиров в пункт назначения в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке сотрудников не отрицается ответчиком и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: договором от 02.08.2023 №-ф, актом от 31.08.2023 №677, отправленным ответчику, путевыми листами за спорный период, перепиской сторон и иными материалами дела.

Доказательств оплаты услуг, оказанных истцом, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 915 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 30.11.2023, неустойки начисленной с 01.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченных в установленные сроки услуги за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора поставки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за услуги по перевозке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме  5 915 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 30.11.2023, неустойки начисленной с 01.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки удовлетворению. 

В материалы дела 21 марта 2024 года от истца поступил принятый судом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 2 254 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 29.08.2023 по 30.11.2023 и  процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 01.12.2023 года по дату фактического погашения задолженности по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 2 254 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 29.08.2023 по 30.11.2023 и  процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 01.12.2023 года по дату фактического погашения задолженности по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 2 837 руб.  00 коп.  подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  71 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу, а в сумме 27 руб. 00 коп. остается на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 150, 151, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 2 254 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 29.08.2023 по 30.11.2023 и  процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 01.12.2023 года по дату фактического погашения задолженности по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу №А66-17907/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проф-Стандарт", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Открытого акционерного общества «Конаковское автотранспортное предприятие» г. Конаково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 000 руб. 00 коп. задолженности и 5 915 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 30.11.2023, всего 70 915 руб. 00 коп.; неустойку начисленную с 01.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 2 837 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Открытому акционерному обществу «Конаковское автотранспортное предприятие» г. Конаково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 71 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №425 от 01.12.2023, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян