ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38392/2018

25 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 16.05.2016

от ответчика: ФИО2, дов. от 09.01.2019

от третьих лиц:

от МУП «Производственное-техническое предприятия городского хозяйства» -

от Администрации городского округа Электросталь Московской области –

от Комитета имущественных отношений Администрации городского округа

Электросталь Московской области –

рассмотрев 18 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП МО «Коммунальные системы Московской области»

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2018 года,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 декабря 2018 года,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску ООО «Глобус»

к ГУП МО «Коммунальные системы Московской области»

третьи лица: МУП «Производственное-техническое предприятия городского

хозяйства», Администрация городского округа Электросталь Московской области,

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа

Электросталь Московской области,

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» к Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2664 от 23.10.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2018 по делу № А41-38392/18 суд урегулировал возникшие между сторонами разногласия при заключении договора водоснабжения и водоотведения от 23.10.2017 № 2664 в части разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям:

- пункты 1, 2, абзац первый пункта 3 в актах по разграничению ответственности за эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей между водоснабжающим предприятием и абонентом (приложение N 5, листы 1, 2, 3) принять в следующей редакции:

1. Границей эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между Филиалом ГУП МО «КС МО «Электростальский» и абонентом является: точка в 100 мм от наружной стены здания.

2. Границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям между Филиалом ГУП МО «КС МО «Электростальский» и абонентом является: точка в 100 мм от наружной стены здания.

3. На территории абонента проходят следующие водопроводные и канализационные линии: 100 мм от наружной стены здания, находящиеся в эксплуатационной ответственности ООО «Глобус»; - схемы сетей водопровода и канализации в актах по разграничению ответственности за эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей между водоснабжающим предприятием и абонентом (приложение № 5, листы 1, 2, 3) принять в редакции абонента, согласно приложению (т. 2 л.д. 94 - 100). 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Московской области  от 10 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

 Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что в ходе заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2664 от 23.10.2017 у ГУП МО «КС МО «Электростальский» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Глобус» (абонент) возникли разногласия по существенным условиям договора, которые в досудебном порядке урегулировать не удалось.

Разногласия возникли у сторон в отношении участков водопроводных и канализационных сетей от водопроводных и канализационных колодцев, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства, до наружных стен зданий абонента.

Истец составил протокол разногласий к договору и вместе с подписанным договором направил его ответчику.

Согласно протоколу разногласий истцом было предложено внести изменения в акты разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 5 договора) и определить границы эксплуатационной ответственности по балансовой принадлежности - 100 мм от наружных стен зданий абонента.

Письмом от 07.11.2017 исх. № 184-06 договор был направлен абоненту.

Протокол разногласий к договору был направлен 05.12.2017 (письмо от 05.12.2017 № 2316).

Ответчиком указанные разногласия не приняты.

В связи с тем, что сторонам не удалось согласовать условия договора в досудебном порядке, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 225, 421, 422, 426, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 3, 6, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  пунктами 2, 21, 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в редакции истца. 

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2018 года ипостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018года по делу № А41-38392/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                  А.А. Кочетков

Судьи:                                                                                          Е.Ю. Воронина

                                                                                                      А.А. Малюшин