ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6326/2016

г. Красноярск

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» апреля 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «ПСК»): Ястребко В.В., представителя на основании доверенности от 17.07.2018, паспорта;

от ответчика (государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация»): Никитиной Е.А., представителя на основании доверенности от 24.12.2018, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» января 2019 года по делу №  А33-6326/2016,

принятое судьей Мальцевой А.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН 2430002740, ОГРН 1042400980269) (далее – истец, общество, ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257) (далее – ответчик, ГП «КрайДЭО») о взыскании 2 978 192 рублей долга по договору подряда на строительство жилого многоквартирного дома от 12.07.2017              № 12/417-2014, 738 169 рублей 71 копейки неустойки и 1 062 433 рубля 19 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление ГП «КрайДЭО», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ПСК» о взыскании 4 444 738 рублей неустойки, рассчитанной с момента уведомления подрядчика о выявленных недостатках по 20.01.2017, и 1 500 000 рублей штрафа по договору подряда на строительство жилого многоквартирного дома от 12.07.2017                № 12/417-2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Партизанского района», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу                   № А33-6326/2016 иск ООО «ПСК» удовлетворен в части взыскания с ГП «КрайДЭО»           1 583 623 рублей 67 копеек, в том числе: 1 281 439 рублей основного долга, 302 184 рубля 67 копеек неустойки, а также 15 540 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 115 322 рубля 18 копеек расходов на оплату услуг экспертизы. Встречный иск ГП «КрайДЭО» удовлетворен в части взыскания с ООО «ПСК» в пользу ГП «КрайДЭО»  3 595 231 рубля 13 копеек, в том числе: 150 000 рублей штрафа, 3 445 231 рубль 13 копеек неустойки, а также 43 859 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В результате произведенного зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО «ПСК» в пользу ГП «КрайДЭО» взыскано 2 011 607 рублей 46 копеек неустойки, а также 28 319 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С ГП «КрайДЭО» в пользу ООО «ПСК» взыскано 115 322 рубля 18 копеек расходов на оплату услуг экспертизы. ООО «ПСК» из федерального бюджета возвращено 39 660 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2016 № 47.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А33-6326/2016 принят отказ ООО «ПСК» от исковых требований в части взыскания неустойки, неосновательного обогащения. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу № А33-6326/2016 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу № А33-6326/2016 изменено. Исковые требования ООО «ПСК» о взыскании 2 978 192 рублей долга удовлетворены в полном объеме, с ГП «КрайДЭО» в пользу ООО «ПСК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 37 891 рубля; встречные исковые требования ГП «КрайДЭО» удовлетворены частично в размере 400 000 рублей штрафа, с ООО «ПСК» в пользу ГП «КрайДЭО» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 3548 рублей. В результате произведенного зачета требований по первоначальному и встречному искам с ГП «КрайДЭО» в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность в сумме 2 578 192 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 343 рублей, с ООО «ПСК» в пользу ГП «КрайДЭО» взысканы расходы на оплату услуг экспертизы в сумме                    15 582 рубля 55 копеек, ООО «ПСК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 48 663 рублей 40 копеек, уплаченная по платежному поручению от 21.03.2016 № 47; с ГП «КрайДЭО» в пользу ООО «ПСК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере             2798 рублей.

07.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013508996.

Требования указанного исполнительного листа исполнены; ГП «КрайДЭО» на основании инкассового поручения от 24.01.2018 № 5061 перечислено ООО «ПСК» 2 615 333 рубля (задолженность - 2 578 192 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 34 343 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы - 2798 рублей).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу № А33-6326/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2018 по делу            № А33-6326/2016 произведен поворот исполнения судебного акта – постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 путем взыскания с ООО «ПСК» в пользу ГП «КрайДЭО» 2 615 333 рублей.

03.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 026233337.

Требования указанного исполнительного листа исполнены; ООО «ПСК» на основании платежных ордеров от 09.08.2018 № 749871, от 27.08.2018 № 749871 перечислено ГП «КрайДЭО» 2 615 333 рубля (44 633,24 + 2 570 699,76).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А33-6326/2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2018 по делу № А33-6326/2016 отменено. В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции приняты уточнения исковых и встречных требований: ООО «ПСК» просило взыскать с ГП «КрайДЭО»                     2 978 192 рубля долга; ГП «КрайДЭО» просило взыскать с ООО «ПСК» 1 500 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018 по делу                        № А33-6326/2016 иск ООО «ПСК» удовлетворен частично, с ГП «КрайДЭО» в пользу ООО «ПСК» взыскано 1 281 439 рублей основного долга, а также 17 594 рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск ГП «КрайДЭО» удовлетворен частично, с ООО «ПСК» в пользу ГП «КрайДЭО» взыскано 100 000 рублей штрафа, а также 31 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 198 255 рублей 60 копеек расходы на оплату экспертизы. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам и в результате зачета с ГП «КрайДЭО» в пользу ООО «ПСК» взыскано 969 778 рублей 30 копеек основного долга.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018 по делу № А33-6326/2016 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

12.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 026240787.

Требования указанного исполнительного листа исполнены; ГП «КрайДЭО» на основании инкассового поручения от 27.11.2018 № 6 перечислено ООО «ПСК»               969 778 рублей 30 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018 по делу № А33-6326/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

20.12.2018 от ООО «ПСК» поступило заявление о повороте исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2018 по делу                                     № А33-6326/2016 путем взыскания с ГП «КрайДЭО» в пользу ООО «ПСК»                           2 615 333 рубля, взысканных по ордеру от 27.08.2018 № 749871 на сумму 2 615 333 рубля.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2019 года по делу № А33-6326/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ПСК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить по существу заявление о повороте исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2018 по делу № А33-6326/2016. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ответчик, не дожидаясь рассмотрения своей апелляционной жалобы и вступления в законную силу решения от 20.06.2018 подал заявление о повороте исполнения решения от 13.06.2017; суд первой инстанции также, не дожидаясь вступления в законную силу решения от 20.06.2018 и результатов рассмотрения апелляционных жалоб истца и ответчика, вынес определение от 01.08.2018, которым удовлетворил заявление о повороте исполнения решения от 13.06.2017 и взыскал с ООО «ПСК» в пользу ГП «КрайДЭО» 2 615 333 рубля; взыскание денежных средств, осуществленное на основании определения суда первой инстанции о повороте судебного акта, незаконно, поскольку у суда первой инстанции не было никаких правовых оснований для применения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия определения от 01.08.2018 о повороте исполнения судебного акта, в связи с чем данный судебный акт был отменен судом апелляционной инстанции; с истца в пользу ответчика произведено взыскание на общую сумму 2 615 333 рублей на основании исполнительного листа № ФС 026233337 от 03.08.2018, выданного на основании не вступившего в законную силу определения от 01.08.2018, которое в дальнейшем было отменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Партизанского района» и общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1, 2 статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из приведенных норм следует, что в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и прием имущества в натуре.

Для того чтобы суд мог произвести поворот исполнения, необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии. Следовательно, в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Как указано выше, ГП «КрайДЭО» исполнены требования исполнительного листа от 07.12.2017 серии ФС № 013508996, выданного на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (на основании инкассового поручения от 24.01.2018 № 5061 перечислено ООО «ПСК» 2 615 333 рубля (задолженность -              2 578 192 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 34 343 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы - 2798 рублей), которое впоследствии было отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018. Доказательств возврата ООО «ПСК» указанной суммы ГП «КрайДЭО» в материалы дела не представлено.

ООО «ПСК» исполнены требования исполнительного листа от 03.08.2018 серии ФС 026233337, выданного на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2018 (на основании платежных ордеров от 09.08.2018 № 749871, от 27.08.2018 № 749871 перечислено ГП «КрайДЭО» 2 615 333 рубля (44 633,24 + 2 570 699,76)), которое впоследствии было отменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018.

Таким образом, учитывая фактическое исполнение истцом и ответчиком принятых судебных актов по настоящему делу и последующую отмену судебных актов, стороны приведены в первоначальное имущественное положение, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствие нарушения прав истца в результате исполнения судебного акта – определения от 01.08.2018, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

ГП «КрайДЭО» также исполнены требования исполнительного листа от 12.11.2018 серии ФС 026240787. ГП «КрайДЭО» на основании инкассового поручения от 27.11.2018 № 6 перечислено ООО «ПСК» 969 778 рублей 30 копеек.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта - определения от 01.08.2018.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2019 года по делу № А33-6326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин